ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98
Справа № 25/145
04.10.11
За позовом Приватного підприємства «Торговий дім Поляков»
до Товариства з обмеженою відповідальністю «Бахус-КА»
про стягнення 2 299,73 грн.
Суддя Морозов С.М.
Представники:
від позивача: не з'явились;
від відповідача: не з'явились.
Обставини справи:
Приватне підприємство «Торговий дім Поляков»(надалі -позивач) звернулося до суду з позовною заявою про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Бахус-КА»(надалі - відповідач) заборгованості по оплаті вартості поставленого товару на загальну суму 2 299,73 грн., в тому числі основний борг у сумі 2 099,34 грн., пеня в розмірі 95,58 грн., 17% річних у сумі 104,81 грн. Позивачем в ході розгляду справи подана заява про припинення провадження у справі в частині стягнення основного боргу, у відповідності до якої позивач просить стягнути з відповідача пеню в розмірі 95,58 грн. та 17% річних у сумі 104,81 грн.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач своїх обов'язків за договором не виконав, вартість поставленого товару у строки визначені договором не оплатив.
Відповідач відзиву на позов не надав, явку уповноваженого представника в судове засідання не забезпечив, про час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином, про що свідчить відмітка уповноваженої особи відповідача про прийняття 19.09.2011 поштового відправлення на поштовому повідомленні про його вручення. У відповідності з положеннями п. 3.6 Роз'яснення Вищого арбітражного суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України" від 18.09.97р. N 02-5/289 особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною у позовній заяві.
Ухвалою від 14.09.2011 прийнята до розгляду позовна заява та порушено провадження у справі, розгляд справи призначений на 04.10.2011. Через канцелярію Господарського суду м. Києва позивачем 29.09.2011 було подано заяву про припинення провадження у справі в частині стягнення основного боргу в сумі 2 099,34 грн., у зв'язку з його сплатою відповідачем. В судове засідання 04.10.2011 сторони не з'явилися. Розгляд справи відбувався з урахуванням положень ст. 75 ГПК України за наявними у справі матеріалами.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд, -
27 грудня 2010 року між позивачем (Постачальник) та відповідачем (Покупець) було укладено Договір поставки № 2035 (надалі -Договір), згідно якого позивач зобов'язується передати у власність відповідача продукти харчування та інші товари(надалі - товар), а відповідач зобов'язався прийняти і оплатити його на умовах даного договору відповідно до виписаних накладних.
У відповідності до п. 1.2 Договору загальна сума товару, що передається відповідачу, ціна одиниці, асортимент, кількість товару, дата відвантаження визначені у накладній, яка є невід'ємною частиною договору.
12.05.2011 у відповідності до умов договору позивач поставив відповідачу товар на суму 2 600,34 грн., що підтверджується наявною в матеріалах справи видатковою накладною № КК-0159791 від 12.05.2011. Товар був прийнятий відповідачем, що підтверджено підписом представника відповідача у видатковій накладній.
У відповідності до п. 4.2 Договору відповідач здійснює розрахунки за отриману кожну поставку товару, окремо, шляхом перерахування 100% вартості отриманого товару на поточний рахунок позивача на протязі 14 календарних днів з моменту отримання товару.
Як стверджує позивач, що не спростовано відповідачем, останній не оплатив поставлений позивачем по Договору товар повністю у визначений строк. Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.
Відповідно до статті 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання -відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.
У відповідності до ст. 712 Цивільного кодексу України (надалі - ЦК України) за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.
У відповідності до частини 2 ст. 692 ЦК України покупець зобов'язаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару.
Згідно із частиною 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Зважаючи на дату отримання товару по видатковій накладній № КК-0159791 -12.05.2011, виходячи із положень п. 4.2 Договору, відповідач повинен був оплатити вартість товару в сумі 2 699,34 грн. до 26.05.2011.
Як свідчать матеріали справи відповідачем було сплачено позивачу до подачі позовної заяви 10.06.2011 -300,00 грн., та 04.07.2011 -300,00 грн., а всього 600,00 грн., що підтверджується банківськими виписками по рахунку позивача.
Згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Відповідач свої зобов'язання за договором щодо оплати вартості отриманого товару належним чином не виконав, в строк визначений договором вартість товару не оплатив.
Як свідчать матеріали справи, відповідач 21.09.2011 сплатив позивачу решту вартості отриманого по видатковій накладній № КК-0159791 від 12.05.2011 товару в сумі 2099,34 грн. А тому на час винесення рішення між сторонами відсутній предмет спору щодо сплати заборгованості в сумі 2 099,34 грн., і провадження по справі в цій частині підлягає припиненню на підставі п. 1-1 ст. 80 ГПК України.
Згідно ст. 611 Цивільного кодексу України, у разі порушення зобов'язання настають наслідки, передбачені договором або законом, зокрема стягнення неустойки.
Згідно зі ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.
Частиною 2 ст. 551 ЦК України визначено, що якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства.
Пунктом 5.2 Договору передбачено, що при порушенні відповідачем п. 4.2 Договору, відповідач сплачує позивачу пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми простроченого платежу за кожен день прострочення до дня фактичного розрахунку, крім цього, збитки від інфляції та 17 % річних від суми боргу за весь час прострочення.
Перевіривши розрахунок пені, зроблений позивачем за період з 27.05.2011 по 07.09.2011, господарський суд визнає його обґрунтованим та правильним. Зважаючи на відсутність контрозрахунку відповідача, позовні вимоги позивача про стягнення з відповідача пені у сумі 95,58 грн. підлягають задоволенню.
Положеннями статті 625 ЦК України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Договором встановлений інший розмір процентів, ніж передбачений ст. 625 ЦК України, а саме пунктом 5.2 Договору -у розмірі 17% річних.
За таких умов, а також зважаючи на відсутність контррозрахунку відповідача, за порушення відповідачем зобов'язання за Договором щодо оплати вартості отриманого товару, стягненню з відповідача на користь позивача підлягає 17% річних у сумі 104,81 грн. за період з 27.05.2011 по 07.09.2011.
За таких обставин, провадження у справі в частині стягнення основного боргу в сумі 2099,34 грн. підлягає припиненню, а позовні вимоги в частині стягнення пені на відсотків річних є обґрунтованими та підлягають задоволенню.
Зважаючи на те, що погашення заборгованості здійснено відповідачем після подання позовної заяви, судові витрати позивача у повному обсязі в розмірі 338,00 грн. (102,00 грн. державного мита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу) відповідно до положень статті 49 ГПК України покладаються на відповідача.
Керуючись ст.ст. 33,49, 82-85 ГПК України, господарський суд -
Провадження у справі в частині стягнення 2 099,34 грн. основного боргу припинити.
В іншій частині позов задовольнити.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Бахус-КА» (ідентифікаційний код 33346215, адреса: 04111, м. Київ, вул. Салютна, 15, р/р 26008052774793 в Печерській філії КБ «Приватбанк», МФО 300711, або будь-якого іншого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання рішення) на користь Приватного підприємства «Торговий дім Поляков»(ідентифікаційний номер 32268131, адреса: 18005, м. Черкаси, вул. Чехова, буд. 41, р/р 2600811032 в ЧОД ВАТ «Райффайзен банк Аваль», МФО 354411) пеню в сумі 95,58 грн. (дев'яносто п'ять гривень 58 копійок), 17 відсотків річних в сумі 104,81 грн. (сто чотири гривні 81 копійку) та судові витрати у сумі 338,00 грн. (триста тридцять вісім гривень). Видати наказ.
Рішення набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 85 ГПК України та може бути оскаржене в порядку та в строки, встановлені ст.ст. 91, 93 ГПК України.
Суддя С.М. Морозов