ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98
Справа № 4/23228.09.11
За заявою публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний банк «Київ»
Про перегляд за нововиявленими обставинами рішення № 4/232 від 20.07.2010 р.
У справі
За позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Світ-Інвест»
До публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний банк «Київ»
Треті особиприватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_1,
державне підприємство «Інформаційний центр»Міністерства юстиції України
Прозобов'язання вчинити дії
Суддя Удалова О.Г.
Представники учасників процесу:
Від позивача ОСОБА_2 (за дов.)
Від відповідача ОСОБА_3 (за дов.)
Від третіх осіб не з'явились
Позивач звернувся до суду з позовом про зобов'язання відповідача -публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний банк «Київ»надіслати реєстратору - приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу ОСОБА_1 - письмові повідомлення, що відповідають вимогам ст. 4 Закону України «Про іпотеку», про виключення записів щодо обтяження іпотекою майнових прав на нерухомість - квартири №№ 246, 288, 308, 315, 329, 336, 350 за адресою: Київська обл., м. Обухів, вул. Київська, 174-а, включених до Державного реєстру іпотек 31 серпня 2006 року в результаті укладення Іпотечного договору, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_1 31 серпня 2006 року за реєстровим № 3017 та Угод про внесення змін до Іпотечного договору від 29.09.2006 року, 29.11.2006 року, 27.02.2007 року, 28.09.2007 року, 27.06.2008 року, 28.08.2008 року, посвідчених приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_1 за реєстровими №№ 3286, 4157, 390, 4616, 4672, 5397 відповідно, а також зобов'язати відповідача надіслати реєстратору - приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу ОСОБА_1 - письмове повідомлення, що відповідає вимогам чинного законодавства, про припинення Іпотечного договору, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_1 31 серпня 2006 року за реєстровим № 3017 та Угод про внесення змін до Іпотечного договору від 29.09.2006 року, 29.11.2006 року, 27.02.2007 року, 28.09.2007 року, 27.06.2008 року, 28.08.2008 року, посвідчених приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_1 за реєстровими №№ 3286, 4157, 390, 4616, 4672, 5397 відповідно, та зняти заборону відчуження майнових прав на квартири №№ 246, 288, 308, 315, 329, 336, 350 за адресою: Київська обл., м. Обухів, вул. Київська, 174-а.
Рішенням господарського суду міста Києва від 20.07.2010 р. у справі № 4/232 позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю «Світ-Інвест»задоволені повністю.
На примусове виконання зазначеного рішення господарським судом міста Києва було видано наказ від 30.07.2010 р..
29.08.2011 р. до канцелярії суду надійшла заява публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний банк «Київ»про перегляд рішення господарського суду міста Києва від 20.07.2010 р. у справі № 4/232 за нововиявленими обставинами.
Відповідно до статті 113-1 Господарського процесуального кодексу України про прийняття заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами господарський суд виносить ухвалу, в якій повідомляється про час і місце розгляду заяви чи подання.
Ухвала надсилається відповідно сторонам у справі та прокурору, який брав участь у справі чи подав заяву про перегляд рішення за нововиявленими обставинами.
Ухвалою від 31.08.2011 р. заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами було прийнято господарським судом та призначено останню до розгляду на 19.09.2011 р..
29.08.2011 р. до канцелярії суду заявником подано клопотання про витребування доказів від позивача, які містяться в матеріалах справи № Б3/234-10 про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю «Світ-Інвест», а саме: заперечень від 04.07.2011 р. щодо кредиторських вимог ТОВ «ФК «Київщина-капітал»; договору від 01.10.2009 р. № 07/10 купівлі-продажу права вимоги, укладеного між ТОВ «ФК «Київщина-капітал»та ОСОБА_4; заяви ОСОБА_4 від 12.10.2009 р. до Шевченківського районного суду м. Києва про видачу судового наказу; судового наказу від 16.10.2009 р. Шевченківського районного суду м. Києва № 2н-4297/09; документів виконавчого провадження по виконанню судового наказу від 16.10.2009 р. Шевченківського районного суду м. Києва № 2н-4297/09.
19.09.2011 р. через канцелярію суду надійшло клопотання приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_1 про здійснення розгляду заяви без її участі.
19.09.2011 р. позивач надав відзив на заяву про перегляд рішення за нововиявленими обставинами, в якому зазначає, що визначені заявником нововиявлені обставини були відомі останньому під час прийняття рішення суду по справі № 4/232, а також не подані своєчасно сторонами, тому не можуть вважатись такими. Крім того, позивач зазначає, що матеріали справи № Б3/234-10 про банкрутство ТОВ «Світ-Інвест» не стосуються обставин справи № 4/232, а застосування банком статей 599 ЦК України, ст. 202 ГК України та статті 17 Закону України «Про іпотеку»є невірним.
Ухвалою від 19.09.2011 р. розгляд заяви було відкладено на 28.09.2011 р., а також відкладено розгляд клопотання заявника про витребування доказів.
23.09.2011 р. заявник до канцелярії суду подав письмове заперечення на відзив на заяву про перегляд рішення за нововиявленими обставинами, відповідно до яких вважає нововиявленими обставинами матеріали справи № Б3/234-10 про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю «Світ-Інвест», які були відсутні у банку на час прийняття рішення № 4/232, оскільки відповідач не був стороною у вказаних правовідносинах. Заявник також посилається на подане в справі про банкрутство заперечення ТОВ «Світ-Інвест», в якому не стверджується про припинення зобов'язань за кредитним договором, крім того заявник стверджує, що укладений 01.10.2009 р. договір № 07/10 купівлі-продажу права вимоги за кредитним договором № 112/06 від 16.08.2006 р. свідчить про наявність заборгованості за кредитним договором на момент прийняття рішення у справі № 4/232.
Суд, розглянувши клопотання заявника про витребування доказів, відмовив в його задоволенні з огляду на необґрунтованість та безпідставність останнього. Документи, зазначені в клопотанні, надані суду в копіях, вірність даних копій оригіналам сторонами підтверджена.
Розглянувши наявні у справі документи та матеріали, всебічно та повно з'ясувавши обставини, на яких ґрунтується заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, об'єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду поставленого перед судом питання, заслухавши пояснення представників учасників процесу, суд встановив:
Відповідно до статті 112 ГПК України господарський суд може переглянути прийняте ним судове рішення, яке набрало законної сили, за нововиявленими обставинами, що мають істотне значення для справи і не могли бути відомі заявникові.
Наведені заявником доводи не можуть кваліфікуватись як нововиявлені обставини, виходячи з наступного.
Нововиявлені обставини за своєю юридичною суттю є фактичними даними, що в установленому порядку спростовують факти, які було покладено в основу судового рішення. Ці обставини мають бути належним чином засвідчені.
Отже, переглядаючи судове рішення за нововиявленими обставинами, суд повинен в першу чергу встановити наявність тих фактичних даних, існування яких може істотно вплинути на встановлені під час первісного розгляду справи обставини, та дослідити чим засвідчується існування цих фактичних даних.
При цьому, згідно з положеннями господарського процесуального кодексу України, нововиявленими обставинами є лише фактичні дані, тобто юридичні факти, які згідно з вимогами матеріального закону породжують іншу юридичну оцінку зібраних у справі доказів в порівнянні з тією, що була надана судом під час вирішення спору по суті.
З огляду на зазначене, необхідно розмежовувати новий юридичний факт -нову обставину існування якої засвідчується новими доказами у встановленому ГПК України порядку, та нову оцінку тих доказів, які вже є наявними у матеріалах справи.
Разом з тим, звертаючись до суду з заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, відповідачем не визначено конкретні обставини, які не могли бути наведені стороною суду для прийняття вірного, на її думку, рішення.
Звертаючись до суду з заявою про перегляд рішення господарського суду міста Києва, відповідач зазначає, що матеріали справи № Б3/234-10 про банкрутство ТОВ «Світ-Інвест», а саме: заперечення ТОВ «Світ-Інвест»від 04.07.2011 р. щодо кредиторських вимог ТОВ «ФК «Київщина-капітал»; договір від 01.10.2009 р. № 07/10 купівлі-продажу права вимоги, укладений між ТОВ «ФК «Київщина-капітал»та ОСОБА_4; заява ОСОБА_4 від 12.10.2009 р. до Шевченківського районного суду м. Києва про видачу судового наказу; судовий наказ від 16.10.2009 р. Шевченківського районного суду м. Києва № 2н-4297/09; документи виконавчого провадження по виконанню судового наказу від 16.10.2009 р. Шевченківського районного суду м. Києва № 2н-4297/09 є доказами, які не могли бути надані у судових засіданнях при розгляді справи № 4/232, є нововиявленими обставинами, що мають істотне значення для справи.
Відповідно до роз'яснення Президії Вищого господарського суду України від 21.05.2002 р. № 04-5/563 «Про деякі питання практики перегляду рішень, ухвал і постанов судами за нововиявленими обставинами»не можуть вважатись нововиявленими обставини, що встановлюються на підставі доказів, які не були своєчасно подані сторонами чи прокурором. У разі подання таких доказів у процесі перегляду судового рішення за правилами розділу XIII ГПК господарський суд має прийняти ухвалу про залишення судового рішення без зміни. У той же час, заінтересована сторона не позбавлена права оскаржити судове рішення в апеляційному порядку з дотриманням вимог ГПК, зокрема, статті 101 цього Кодексу.
На підставі статті 112 ГПК судове рішення може бути переглянуто за двох умов: істотність нововиявлених обставин для вирішення спору або розгляду справи про банкрутство і виявлення їх після прийняття судового рішення зі справи. Виникнення нових або зміна обставин після вирішення спору або розгляду справи про банкрутство не можуть бути підставою для зміни або скасування судового рішення за правилами розділу XIII ГПК.
У письмовому запереченні ТОВ «Світ-Інвест» від 04.07.2011 р. щодо кредиторських вимог ТОВ «ФК «Київщина-капітал», наданих у справі про банкрутство № Б3/234-10, йдеться про невизнання заяви ТОВ «Фінансова компанія «Київщина-Капітал» щодо включення вимог до реєстру кредиторів, що виникли на підставі кредитних договорів № 21/08 від 19.02.2008 р. та № 112/06 від 16.08.2006 р., укладених з АКБ «Київ». В обґрунтування своїх заперечень ТОВ «Світ-Інвест»посилається на те, що АКБ «Київ»на підставі укладеного договору відступлення права вимоги 13.08.2009 р. відступило своє право вимоги до боржника ТОВ «ФК «Київщина-капітал». Крім того, 01.10.2009 р. між ТОВ «ФК «Київщина-капітал»та ОСОБА_4 було укладено договір № 07/10 купівлі-продажу права вимоги за кредитним договором № 112/06 від 16.08.2006 р..
За позовом ОСОБА_4 про стягнення з ТОВ «Світ-Інвест»заборгованості за кредитним договором, право вимоги якої виникло на підставі договору купівлі-продажу № 07/10 від 01.10.2009 р., Шевченківським районним судом м. Києва прийнято рішення № 2н-4297/09 про задоволення позовних вимог, на виконання якого було видано судовий наказ від 16.10.2009 р..
Всі зазначені обставини, які заявник вважає нововиявленими, зазначені також в письмовому запереченні ТОВ «Світ-Інвест»від 04.07.2011 р., наданому у справі про банкрутство № Б3/234-10. Крім того, зазначені обставини виникли на підставі договорів про уступку права вимоги за кредитним договором № 112/06 та були відомі сторонам на момент прийняття господарським судом м. Києва рішення від 20.07.2010 р., що підтверджується наданими сторонами доказами.
Щодо посилання заявника на матеріали виконавчого провадження по виконанню судового наказу від 16.10.2009 р. Шевченківського районного суду м. Києва № 2н-4297/09, суд може зазначити наступне.
11.03.2010 р. було відкрито виконавче провадження № 17933683 з виконання наказу від 16.10.2009 р. № 2н-4297/09, виданого на виконання рішення Шевченківського районного суду м. Києва про задоволення позовних вимог ОСОБА_4 про стягнення з ТОВ «Світ-Інвест»заборгованості за кредитним договором, право вимоги якої виникло на підставі договору купівлі-продажу № 07/10 від 01.10.2009 р..
26.10.2010 р. між ТОВ «ФК «Київщина-капітал»та ОСОБА_4 була підписана угода про розірвання договору купівлі-продажу № 07/10 від 01.10.2009 р., відповідно до пункту 4 якої право вимоги к ТОВ «Світ-Інвест»виникає у ТОВ «ФК «Київщина-капітал», а у ОСОБА_4 припиняється з дати укладання сторонами цієї угоди.
Доказів виконання рішення Шевченківського районного суду м. Києва суду № 2н-4297/09 сторонами надано не було. Крім того наказ Шевченківського районного суду м. Києва від 16.10.2009 р. № 2н-4297/09 був повернутий стягувачу відповідно до постанови про повернення виконавчого документа від 30.06.2011 р. на підставі пункту 1 частини 1 статті 47 Закону України «Про виконавче провадження»за заявою стягувача.
Таким чином, правовідносини між ТОВ «Світ-Інвест»та ТОВ «ФК «Київщина-капітал», які виникли внаслідок укладання 13.08.2009 р. публічним акціонерним товариством «Акціонерний комерційний банк «Київ»та товариством з обмеженою відповідальністю «Світ-Інвест»договору про відступлення права вимоги за кредитним договором № 112/06 від 16.08.2006 р., на дату прийняття господарським судом м. Києва рішення по справі № 4/232 були відомі сторонам, що підтверджується наданими доказами.
Враховуючи, що обставини, на які посилається заявник, не можуть бути визнані нововиявленими обставинами, правові підстави для задоволення заяви відсутні.
Державне мито, сплачене за подання заяви про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Господарського суду міста Києва у справі № 4/232, покладається на заявника.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 86, 112-114 Господарського процесуального кодексу України, суд
Відмовити у задоволенні заяви публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний банк «Київ»про перегляд рішення Господарського суду міста Києва від 20.07.2010 р. у справі № 4/232 за нововиявленими обставинами.
Рішенням Господарського суду міста Києва № 4/232 від 20.07.2010 р. залишити без змін.
Суддя О.Г. Удалова
Ухвала підписана 06.10.2011 р.