ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98
справа № 47/19004.10.11
За позовом Публічного акціонерного товариства «Укртелеком»
До Головного управління соціального захисту населенян виконавчого органу Київської міської
державної адмністрації
Про стягнення 34 620 513,63 грн.
Суддя Станік С.Р.
Представники сторін:
Від позивача ОСОБА_1. - представник за довіреністю
Від відповідача ОСОБА_2 -представник за довіреністю
Позивач звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до відповідача про стягнення 34 620 513,63 грн. та відшкодування судових витрат.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.06.2011 було порушено провадження у справі № 47/190, розгляд справи було призначено на 07.07.2011.
В судовому засіданні 07.07.2011 представник позивача надав суду заяву, в якій повідомив про те, що позивачем було змінено назву у відповідності до Закону України «Про акціонерні товариства» № 514 від 17.09.2008, а саме: з Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком»на Публічне акціонерне товариство «Укртелеком», надано в підтвердження зміни найменування копію статуту у відповідній редакції, зареєстрованій державним реєстратором.
Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про заміну найменування позивача з Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком»на Публічне акціонерне товариство «Укртелеком».
В судовому засіданні07.07.2011 судом оголошена перерва до 13.07.2011.
Ухвалою господарського суду міста Києва від 13.07.2011 розгляд справи відкладено до 26.07.2011, а ухвалою від 26.07.2011 -до 09.08.2011.
Згідно розпорядження Голови Господарського суду міста Києва від 08.08.2011, у зв'язку з знаходженням судді Станіка С.Р. у відпустці, справу № 47/190 було передано для розгляду судді Любченко М.О.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.08.2011 розгляд справи відкладено до 15.09.2011.
У зв'язку з виходом судді Станіка С.Р. з відпустки, справу передано для розгляду судді Станіку С.Р.
Ухвалою господарського суду міста Києва від 15.09.2011 розгляд справи відкладено до 04.10.2011.
В судовому засіданні 04.10.2011 представником позивача заявлено письмове клопотання про витребування доказів, зокрема позивач просив суд витребувати:
Від Головного управління праці та соціального захисту населення виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) інформацію та докази наступного:
- чи подавався Управлінням відповідний бюджетний запит на 2011 рік, який обсяг коштів в ньому було передбачено на 2011 рік та яка сума передбачалась на відшкодування безпосередньо операторам телекомунікацій послуг зв'язку наданих на пільгових умовах пільговим категоріям громадян у м. Києві;
- чи включено до відповідного бюджетного запиту Управління на 2011 рік необхідність фінансування заборгованості, яка існувала перед ВАТ «Укртелеком»станом на кінець 2010 року та в якому розмірі.
- чи подавалась Управлінням у відповідності з Постановою КМУ № 256 від 04.03.2002р. фінансовим органам КМДА протягом 2010 року інформація про фактично нараховані суми відшкодування ВАТ «Укртелеком»наданих населенню послуг зв'язку на пільгових умовах, в яких розмірах та який розмір заборгованості фігурував в даній інформації станом на момент складання бюджету на 2011 рік.
Від фінансового органу Київської міської державної адміністрації надати інформацію та докази наступного:
- чи подавався Головним управлінням праці та соціального захисту населення виконавчого органу Київської міської ради відповідний бюджетний запит на 2011 рік, який обсяг коштів в ньому було передбачено на 2011 рік та яка сума передбачалась на відшкодування безпосередньо операторам телекомунікацій послуг зв'язку наданих на пільгових умовах пільговим категоріям громадян у м. Києві;
- чи подавалась Головним управлінням праці та соціального захисту населення виконавчого органу Київської міської ради у відповідності з Постановою КМУ № 256 від 04.03.2002р. фінансовим органам КМДА протягом 2010 року інформація про фактично нараховані суми відшкодування ВАТ «Укртелеком»наданих населенню послуг зв'язку на пільгових умовах, в яких розмірах та який розмір заборгованості фігурував в даній інформації станом на момент складання бюджету на 2011 рік.;
- чи подавав Фінансовий орган Київської міської державної адміністрації під час складання проекту Закону України «Про державний бюджет України на 2011 рік»інформацію Міністерству фінансів України про обсяг необхідних міжбюджетних трансферів (субвенцій) бюджету міста Києва для здійснення у 2011 році відшкодування операторам телекомунікацій послуг зв'язку наданих пільговим категоріям громадян у м. Києві на пільгових умовах. Якщо подавалась, то про який обсяг субвенцій подавалась така інформація (сума субвенцій з відшкодування надання послуг зв'язку на 2011 рік) та чи включала дана сума заборгованість, яка існувала на момент такого подання (на кінець 2010 року) і в якому розмірі.
Від Міністерства фінансів України надати інформацію та докази наступного:
- чи отримувало Міністерство від фінансового органу Київської міської державної адміністрації інформацію про обсяг необхідних міжбюджетних трансферів (субвенцій) бюджету міста Києва для здійснення у 2011 році відшкодування операторам телекомунікацій послуг зв'язку, які надаються пільговим категоріям громадян у м. Києві на пільгових умовах. Якщо отримували, то який обсяг субвенцій згідно даної інформації був необхідних бюджету м. Києва на 2011 рік.
- Який обсяг субвенцій з Державного бюджету України на 2011 рік для бюджету м. Києва на 2011 рік включено Міністерством фінансів України в проект Закону України «Про державний бюджет України на 2011 рік»на відшкодування операторам телекомунікацій послуг зв'язку, які надаються пільговим категоріям громадян у м. Києві.
Клопотання мотивоване тим, що відповідач є Головним розпорядником коштів місцевих бюджетів на здійснення заходів з виконання державних програм соціального захисту населення та зобов'язаний готувати відповідні бюджетні запити в яких визначаються обсяги необхідного фінансування на відповідний бюджетний рік, в тому числі і на 2011 рік, за рахунок яких повинні відшкодовуватись зокрема і позивачу пільги, під час надання певним захищеним категоріям громадян телекомунікаційних послуг.
Представник відповідача проти заявленого клопотання не заперечував.
Згідно ч. 2 ст. 84 БК України Рада міністрів Автономної Республіки Крим, місцеві державні адміністрації, виконавчі органи відповідних місцевих рад, сільські голови (якщо відповідні виконавчі органи не створені згідно із законом) забезпечують здійснення видатків, визначених пунктами 2 і З частини першої статті 82 цього Кодексу. Згідно ст. 82 БК України видатки бюджетів поділяються на:
1) видатки на забезпечення конституційного ладу, державної цілісності та суверенітету, незалежного судочинства, а також інші передбачені цим Кодексом видатки, які не можуть бути передані на виконання Автономній Республіці Крим та місцевому самоврядуванню;
2) видатки, які визначаються функціями держави і можуть бути передані на виконання Автономній Республіці Крим та місцевому самоврядуванню з метою забезпечення найбільш ефективного їх виконання на основі принципу субсидіарності;
3) видатки на реалізацію прав та обов'язків Автономної Республіки Крим та місцевого самоврядування, які мають місцевий характер і визначені законами України.
4) Відповідно до ч. 2 ст. 83 БК України видатки, визначені пунктами 2 і 3 частини першої статті 82 цього Кодексу, здійснюються за рахунок коштів місцевих бюджетів, у тому числі трансфертів з Державного бюджету України.
5) статтею 38 Господарського процесуального кодексу України изначено, що сторона або прокурор у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування господарським судом доказів. У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, що перешкоджають його наданню; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має підприємство чи організація; 4) обставини, які може підтвердити цей доказ. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує необхідні докази.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши представників сторін, враховуючи те, що відповідач є Головним розпорядником коштів місцевих бюджетів на здійснення заходів з виконання державних програм соціального захисту населення та зобов'язаний готувати відповідні бюджетні запити в яких визначаються обсяги необхідного фінансування на відповідний бюджетний рік, в тому числі і на 2011 рік, за рахунок яких повинні відшкодовуватись зокрема і позивачу пільги, під час надання певним захищеним категоріям громадян телекомунікаційних послуг, а відтак для вирішення спору необхідно дослідити обставини, пов'язані зі встановленням обсягів видатків місцевих бюджетів, в межах яких здійснюються субвенції з державного бюджету, а саме: яким чином вони були встановлені, виходячи з яких даних або розрахунків та чи відповідають суми, передбачені в бюджеті сумам, заявленим позивачем, оскільки, умови розрахунків безпосередньо пов'язані з державним бюджетом, враховуючи те, що позивач позбавлений можливості самостійно отримати наведену інформацію і докази, суд дійшов висновку про обгрунтованість заявленого клопотання, у зв'язку з чим вирішив його задовольнити.
Також, представником відповідача заявлено письмове клопотання про припинення провадження у справі № 47/190 на підставі п. 1 статті 80 господарського процесуального кодексу України . оскільки зазначений спір не підлягає вирішенню в господарських судах, розгляд і вирішення якого відкладається судом до наступного судового засідання.
Ст. 77 Господарського процесуального кодексу України встановлює, що господарський суд відкладає в межах строків, встановлених ст. 69 Господарського процесуального кодексу України, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.
Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши представника позивача, представника відповідача, у зв'язку з задоволенням клопотання позивача про витребування в порядку статті 38 Господарського процесуального кодексу України, вирішив відкласти розгляд справи.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва,-
1. Розгляд справи відкласти на 25.10.2011р. о 12 год. 40 хв. Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду міста Києва (вул. Б. Хмельницького, 44-Б) в залі судових засідань №47 (корпус В).
2. В порядку статті 38 Господарського процесуального кодексу України витребувати наступні докази від вказаних установ:
Від Головного управління праці та соціального захисту населення виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) інформацію та докази наступного:
- чи подавався Управлінням відповідний бюджетний запит на 2011 рік, який обсяг коштів в ньому було передбачено на 2011 рік та яка сума передбачалась на відшкодування безпосередньо операторам телекомунікацій послуг зв'язку наданих на пільгових умовах пільговим категоріям громадян у м. Києві;
- чи включено до відповідного бюджетного запиту Управління на 2011 рік необхідність фінансування заборгованості, яка існувала перед ВАТ «Укртелеком»станом на кінець 2010 року та в якому розмірі.
- чи подавалась Управлінням у відповідності з Постановою КМУ № 256 від 04.03.2002р. фінансовим органам КМДА протягом 2010 року інформація про фактично нараховані суми відшкодування ВАТ «Укртелеком»наданих населенню послуг зв'язку на пільгових умовах, в яких розмірах та який розмір заборгованості фігурував в даній інформації станом на момент складання бюджету на 2011 рік.
Від фінансового органу Київської міської державної адміністрації надати інформацію та докази наступного:
- чи подавався Головним управлінням праці та соціального захисту населення виконавчого органу Київської міської ради відповідний бюджетний запит на 2011 рік, який обсяг коштів в ньому було передбачено на 2011 рік та яка сума передбачалась на відшкодування безпосередньо операторам телекомунікацій послуг зв'язку наданих на пільгових умовах пільговим категоріям громадян у м. Києві;
- чи подавалась Головним управлінням праці та соціального захисту населення виконавчого органу Київської міської ради у відповідності з Постановою КМУ № 256 від 04.03.2002р. фінансовим органам КМДА протягом 2010 року інформація про фактично нараховані суми відшкодування ВАТ «Укртелеком»наданих населенню послуг зв'язку на пільгових умовах, в яких розмірах та який розмір заборгованості фігурував в даній інформації станом на момент складання бюджету на 2011 рік.;
- чи подавав Фінансовий орган Київської міської державної адміністрації під час складання проекту Закону України «Про державний бюджет України на 2011 рік»інформацію Міністерству фінансів України про обсяг необхідних міжбюджетних трансферів (субвенцій) бюджету міста Києва для здійснення у 2011 році відшкодування операторам телекомунікацій послуг зв'язку наданих пільговим категоріям громадян у м. Києві на пільгових умовах. Якщо подавалась, то про який обсяг субвенцій подавалась така інформація (сума субвенцій з відшкодування надання послуг зв'язку на 2011 рік) та чи включала дана сума заборгованість, яка існувала на момент такого подання (на кінець 2010 року) і в якому розмірі.
Від Міністерства фінансів України надати інформацію та докази наступного:
- чи отримувало Міністерство від фінансового органу Київської міської державної адміністрації інформацію про обсяг необхідних міжбюджетних трансферів (субвенцій) бюджету міста Києва для здійснення у 2011 році відшкодування операторам телекомунікацій послуг зв'язку, які надаються пільговим категоріям громадян у м. Києві на пільгових умовах. Якщо отримували, то який обсяг субвенцій згідно даної інформації був необхідних бюджету м. Києва на 2011 рік.
- Який обсяг субвенцій з Державного бюджету України на 2011 рік для бюджету м. Києва на 2011 рік включено Міністерством фінансів України в проект Закону України «Про державний бюджет України на 2011 рік»на відшкодування операторам телекомунікацій послуг зв'язку, які надаються пільговим категоріям громадян у м. Києві.
Відповідь та підтверджуючі документи просимо надати належним чином засвілчені з відповідними пояснювальними записками.
Уповноважити на отримання доказів та пояснень від Головного управління праці та соціального захисту населення виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), Від фінансового органу Київської міської державної адміністрації та від Міністерства фінансів України представника Публічного акціонерного товариства «Укртелеком»за належним чином оформленою довіреністю.
Сторонам надати зведений Акт звірки розрахунків з визначенням періодів та відповідних сум нарахувань з посланням на первісні документи щодо заборгованості.
3. Сторонам направити своїх повноважних представників в судове засідання надавши їм відповідні довіреності, які будуть залучені до матеріалів справи. Суд звертає увагу сторін, що вони не позбавлені права направити витребувані документи та пояснення по суті спору на адресу суду поштовим відправленням або подати їх через канцелярію суду. В свою чергу, будь-які документи (кожна сторінка), які подаються сторонами до суду, мають бути належним чином засвідчені підписом особи, яка уповноважена на засвідчення відповідності копій оригіналам, прошиті, пронумеровані, посвідчені датою та скріплені печаткою підприємства, установи, організації.
4. Попередити сторін, що у випадку ненадання витребуваних доказів, документів, або у випадку нез'явлення в судове засідання представників сторін, справа, відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, буде розглянута за наявними в ній матеріалами.
5. Ухвалу направити сторонам.
Суддя С.Р.Станік
Ознайомлення з матеріалами справи здійснюється щопонеділка з 14:00 год. в приміщенні суду за наявності завчасно поданого через канцелярію суду клопотання, в якому просимо зазначати дату та час, коли представник з'явиться до суду для ознайомлення з матеріалами справи, документа, що посвідчує особу, оригіналу довіреності та належним чином засвідченої копії для залучення до матеріалів справи.
Інформація щодо руху справи знаходиться в Інформаційному центрі Господарського суду міста Києва по тел. 284-18-98, а також на інформаційному сайті http://www.reyestr.court.gov.ua.
Суддя Станік С.Р.
25.10.2011 о 12:40.