ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98
Справа № 48/43528.09.11
За позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Оптик-майстер»
до1. Товариства з обмеженою відповідальністю «Профі-Блінкер»
2. Головного управління комунальної власності м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)
3. Товариства з обмеженою відповідальністю «Тріденс»
третя особаКиївська міська рада
провизнання договорів купівлі-продажу недійсними
Суддя Бойко Р.В.
Представники сторін:
від позивача:Гловацький О.С, Музичко Р.В., Іларіонов Є.А.
від відповідача 1:не з'явився
від відповідача 2:не з'явився
від відповідача 3:не з'явився
третя особаПалій Є.В.
Товариство з обмеженою відповідальністю «Оптик-майстер»звернулось до господарського суду міста Києва із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Профі-Блінкер», Головного управління комунальної власності м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), Товариства з обмеженою відповідальністю «Тріденс»про визнання договорів купівлі-продажу недійсними.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відчуження нежилого будинку, який знаходиться за адресою м. Києва, вул. Трьохсвятительська, 7-Б, на користь відповідача 1 відбулося з порушенням норм чинного законодавства у зв'язку з чим позивач вказує на існування підстав для визнання договорів купівлі-продажу такого приміщення недійсними.
Ухвалою господарського суду міста Києва від 15.09.2011 р. порушено провадження у справі, розгляд справи призначено на 28.09.2011 р.
У судове засідання 28.09.2011 р. представники позивача з'явилися, надали копію ухвали №52/302 господарського суду м. Києва про порушення провадження у справі від 13.07.2011 р. та надали пояснення, що спір по вказаній справі не вирішено.
Представники відповідачів у судове засідання не з'явилися, хоча про час та місце розгляду справи були належним чином повідомлені, що підтверджується відмітками на звороті ухвал суду, своїх повноважних представників у судове засідання не направили, витребувані ухвалами суду докази та відзив на позовну заяву не подали, про поважні причини неявки суд не повідомили.
Представник третьої особи в судове засідання 28.09.2011 р. з'явився, підтвердив існування спору у справі 52/302.
Відповідно до статті 79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом, а також у разі звернення господарського суду із судовим дорученням про надання правової допомоги до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави
Позовні вимоги обґрунтовані порушенням процедури приватизації майна територіальної громади міста Києва -нежилого будинку площею 46,40 кв.м. по вул. Трьохсвятительській, 7 в місті Києві, а предметом позову є визнання недійсними договорів купівлі-продажу цього майна від 22.12.2009 р. та від 19.08.2010 р.
Порушене право обґрунтовується позивачем наявністю його переважного права на придбання цього майна.
Із ухвали господарського суду міста Києва від 13.07.2011 р. у справі №52/302 та пояснень представників учасників судового процесу вбачається, що в провадженні господарського суду міста Києва знаходиться справа за позовом заступника прокурора міста Києва в інтересах держави в особі Київської міської ради до Головного управління комунальної власності Київської міської ради (КМДА), ТОВ "Профі блінкер", ТОВ "Тріденс" про визнання недійсними договорів та визнання права власності, а підстави та предмети даних позовів є тотожними (за виключенням додаткової вимоги про визнання права власності у справі №52/302). При цьому, вказаний у справі №52/302 позов подано в інтересах особи, яка вважає себе власником майна, а провадження за ним порушене раніше.
Із бази "Діловодство господарського суду" вбачається, що розгляд справ №52/302 не завершений, чергове засідання призначене на 17.10.2011 р., а справа розглядається колегією суддів.
Для вирішення питання про зупинення провадження у справі господарському суду слід у кожному конкретному випадку з'ясовувати:
а) як пов'язана справа, яка розглядається господарським судом, зі справою, що розглядається іншим судом;
б) чим обумовлюється неможливість розгляду справи.
Пов'язаність справ полягає у тому, що рішення іншого суду, який розглядає справу, встановлює обставини, що впливають на збирання та оцінку доказів у даній справі, зокрема, факти, що мають преюдиціальне значення. Ці обставини повинні бути такими, що мають значення для даної справи.
Неможливість розгляду даної справи до вирішення справи іншим судом полягає в тому, що обставини, які розглядаються іншим судом, не можуть бути встановлені господарським судом самостійно у даній справі. Йдеться про те, що господарський суд не може розглянути певну справу через обмеженість своєї юрисдикції щодо конкретної справи внаслідок:
а) непідвідомчості;
б) обмеженості предметом позову;
в) неможливості розгляду тотожної справи;
г) певної черговості розгляду вимог.
В даному випадку, справи є пов'язаними, оскільки містять тотожний предмет позову, визнання недійсними договорів купівлі-продажу від 22.12.2009 р. та від 19.08.2010 р. з аналогічних підстав (порушення процедури приватизації майна).
За змістом § 1 глави 16 Цивільного кодексу України та постанови Пленуму Верховного Суду України "Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними" від 06.11.2009 р. №9 вбачається, що правочин може бути визнаний недійсним лише один раз.
Розгляд двох справ (навіть за позовами інших осіб) з однаковим предметом позову (визнання недійсними тотожних договорів з аналогічних підстав) може зумовити:
а) існування двох судових рішень про визнання недійсними однакових договорів (не узгоджується з приписами § 1 глави 16 Цивільного кодексу України та постанови Пленуму Верховного Суду України "Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними" від 06.11.2009 р. №9);
б) існування двох судових рішень протилежного змісту з одного предмету, що не буде узгоджуватися із приписами ст. 124 Конституції України.
Наведені обставини свідчать про неможливість розгляду даної справи до вирішення справи №52/302, яка розглядається господарським судом міста Києва, а тому провадження у даній справі підлягає зупиненню.
Керуючись статтями 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва, -
1. Зупинити провадження у справі №48/435 до вирішення справи №52/302 за позовом заступника прокурора м. Києва в інтересах держави в особі Київської міської ради до Головного управління комунальної власності м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), Товариства з обмеженою відповідальністю «Профі-Блінкер», Товариства з обмеженою відповідальністю «Тріденс», що розглядається господарським судом міста Києва.
2. Зобов'язати сторони повідомити суд про усунення обставин, що зумовили зупинення провадження у даній справі.
Суддя Р.В. Бойко