ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98
Справа № 48/296
03.10.11
За позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма "Квартет" ЛТД
до
Комунального підприємства "Київжитлоспецексплуатація"
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні
відповідача
Комунального підприємства "Фармація"
про
стягнення 56 816,65 грн.
Суддя Бойко Р.В.
Представники сторін:
від позивача:
Кметик-Власенко О.В., Синиця М.В.
від відповідача:
Дідук О.В.
від третьої особи:
Нексей І.Г.
Товариство з обмеженою відповідальністю Фірма "Квартет" ЛТД (надалі -"Товариство") звернулося до господарського суду міста Києва з позовом до Комунального підприємства "Київжитлоспецексплуатація" (надалі -"Підприємство") про стягнення 56 816,65 грн.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач є балансоутримувачем нежилого будинку №55 літ. А на вул. Васильківській в м. Києві уз в'язку з чим позивач вказує на наявність підстав для стягнення з відповідача вартості спожитих житлово-комунальних послуг за вказаним будинком.
Ухвалою господарського суду міста Києва від 25.07.2011 р. порушено провадження у справі та призначено її до розгляду на 17.08.2011 р.
Ухвалою господарського суду міста Києва від 17.08.2011 р. у зв'язку із неявкою представника відповідача та невиконанням сторонами вимог ухвали суду розгляд справи відкладено до 14.09.2011 р.
В судовому засіданні представником відповідача подано відзив на позовну заяву, в якому в задоволенні позову просить відмовити повністю, вказує на те, що відповідач не є споживачем житлово-комунальних послуг та не надає такі послуги орендарям спірного будинку.
Ухвалою господарського суду міста Києва від 14.09.2011 р. залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Комунальне підприємство "Фармація", розгляд справи відкладено до 03.10.2011 р.
Представники позивача в судове засідання з'явилися, надали доповнення до позовної заяви в тесті якого вказано, що договір на надання житлово-комунальних послуг між сторонами не укладався. Позовні вимоги підтримують та просять задовольнити їх повністю.
В судове засідання представник відповідача з'явився, проти позову заперечує, в його задоволенні просить відмовити повністю.
Представник третьої особи в судове засідання з'явився, у вирішенні спору покладається на розсуд суду.
В судовому засіданні судом оголошено вступну та резолютивну частину рішення.
У судових засіданнях складалися протоколи згідно статті 81-1 Господарського процесуального кодексу України.
Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення представників учасників судового процесу, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, господарський суд міста Києва, -
Відповідно до розпорядження Київської міської державної адміністрації від 22.02.2002 р. № 347 "Про закріплення нежилих будинків та приміщень комунальної власності територіальної громади міста Києва" нежилий будинок №55 літ. А на вул. Васильківській в м. Києві віднесено до комунальної власності територіальної громади міста Києва та закріплено на праві повного господарського відання та передано на баланс Підприємства.
Спір у справі виник у зв'язку із наявністю, на думку позивача, обов'язку відповідача по оплаті вартості спожитих комунальних послуг.
Позивач вказує, що Підприємство повинно оплатити вартість спожитих комунальних послуг (в т.ч. центральне опалення) по нежилим приміщенням площею 140,8 кв.м., що знаходяться за адресою: м. Київ, вул. Васильківська, 55, літера А, розмір яких за період з липня 2008 року по червень 2011 року становить 41 234,44 грн.
Підставою позову позивачем визначено невиконання зобов'язань з посиланням на ст.ст. 526, 530, 612, 623, 625 Цивільного кодексу України та Закон України "Про відповідальність суб'єктів підприємницької діяльності за несвоєчасне внесення плати за спожиті комунальні послуги та утримання прибудинкової території".
Відповідно до ч.1 ст. 19 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" відносини між учасниками договірних відносин у сфері житлово-комунальних послуг здійснюються виключно на договірних засадах.
Крім того, за змістом частини 2 статті 275 Господарського кодексу України відпуск енергії (в т.ч. гарячу і перегріту воду) без оформлення договору енергопостачання не допускається.
Статтею 1 Закону України "Про відповідальність суб'єктів підприємницької діяльності за несвоєчасне внесення плати за спожиті комунальні послуги та утримання прибудинкових територій" установлено, що суб'єкти підприємницької діяльності, які використовують нежилі будинки і приміщення, належні їм на праві власності або орендовані ними на підставі договору, для провадження цієї діяльності сплачують комунальні послуги за тарифами, які у встановленому законодавством порядку відшкодовують повну вартість їх надання та пропорційну частку витрат на утримання прибудинкової території.
Із матеріалів справи вбачається, що договір на надання житлово-комунальних послуг (в т.ч. центрального опалення) між сторонами не укладено, що не заперечується представниками сторін.
Наведене виключає можливість для висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог про стягнення заборгованості із викладених у позові підстав (ст.ст. 526, 530, 612, 623, Цивільного кодексу України та Закон України "Про відповідальність суб'єктів підприємницької діяльності за несвоєчасне внесення плати за спожиті комунальні послуги та утримання прибудинкової території").
Відсутність підставі для задоволення позову в частині стягнення заборгованості свідчить про безпідставність похідних позовних вимог про стягнення пені, інфляційних втрат та 3% річних.
За таких обставин, в задоволенні позовних вимог з викладених у позові Товариства правових підстав необхідно відмовити.
При цьому суд відзначає, що у випадку споживання особою послуг без укладання договору, виконавець таких послуг не позбавлений можливості звернутися із позовом згідно ст.ст. 1212, 1213 Цивільного кодексу України про стягнення вартості таких послуг, спожитих без укладання договору (аналогічний висновок міститься в постанові Верховного Суду України від 16.05.2011 р. у справі №15/147/10). В даному випадку, в якості підстави позову Товариством не визначено наведені норми законодавства, а враховуючи принцип диспозитивності, у суду відсутні підстави для розгляду справи на іншій, ніж заявлена позивачем, підставі позову.
Відповідно до вимог ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на позивача.
На підставі викладеного та керуючись статтями 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -
В задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма "Квартет" ЛТД відмовити повністю.
Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.
Суддя Р.В. Бойко
Дата підписання повного тексту рішення -05.10.2011 р.