Категорія 8
про повернення позовної заяви
03.10.2011№ 2а-8772/11/1270
Суддя Луганського окружного адміністративного суду Яковлев Д.О., перевіривши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «НВ «Долина» до Державної податкової інспекції в Жовтневому районі міста Луганська про визнання протиправними дій щодо створення, використання та надання недостовірної публічної інформації, -
30 вересня 2011 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «НВ «Долина» до Державної податкової інспекції в Жовтневому районі міста Луганська про визнання протиправними дій щодо створення, використання та надання недостовірної публічної інформації.
У позовній заяві позивач просив: 1) визнати неправомірними дії Державної податкової інспекції в Жовтневому районі у м. Луганську щодо створення та відображення в Довідці від 23.06.2011 № 1630/16/34721115 «Про проведення камеральної перевірки ТОВ «НВ «Долина» (код ЄДРПОУ: 34721115) щодо підтвердження господарських відносин із платниками податків у квітні 2011 р.», а також надання на адресу Первомайської об'єднаної державної податкової інспекції в Миколаївській області наступної недостовірної публічної інформації: «Враховуючи те, що у ТОВ «НВ «Долина» відсутні необхідні умови для ведення господарської діяльності, відсутні технічних персонал, виробничі активи, транспортні засоби, керівник та бухгалтер зазначені в одній особі, підприємство на знаходиться за юридичною адресою, згідно до ч. 1,5, ст. 203, п. 1,2 ст. 215, ст. 228 ЦК України, угода між ТОВ «НВ «Долина» та його покупцями має ознаки нікчемності»;
2) зобов'язати Державну податкову інспекцію в Жовтневому районі у м. Луганську повідомити Первомайську об'єднану державну податкову інспекцію в Миколаївський області, а також Товариство з обмеженою відповідальністю «НВ «Долина» про те, що викладена у Довідці від 23.06.2011 № 1630/16/34721115 «Про проведення камеральної перевірки ТОВ «НВ «Долина» (код ЄДРПОУ: 34721115) щодо підтвердження господарських відносин із платниками податків у квітні 2011 р.», публічна інформація наступного змісту «Враховуючи те, що у ТОВ «НВ «Долина» відсутні необхідні умови для ведення господарської діяльності, відсутні технічних персонал, виробничі активи, транспортні засоби, керівник та бухгалтер зазначені в одній особі, підприємство на знаходиться за юридичною адресою, згідно до ч. 1,5, ст. 203, п. 1,2 ст. 215, ст. 228 ЦК України, угода між ТОВ «НВ «Долина» та його покупцями має ознаки нікчемності» є недостовірною, неточною та неповною.
26 вересня 2011 року на адресу суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «НВ «Долина» до Державної податкової інспекції в Жовтневому районі міста Луганська про визнання протиправними дій щодо створення, використання та надання недостовірної публічної інформації.
29 вересня 2011 року відкрито провадження по справі № 2а-8558/11/1270 за позовом. Товариства з обмеженою відповідальністю «НВ «Долина» до Державної податкової інспекції в Жовтневому районі міста Луганська про визнання протиправними дій щодо створення, використання та надання недостовірної публічної інформації.
Тобто у провадженні Луганського окружного адміністративного суду є справа про спір між тими самими сторонами, про той саме предмет з тих саме підстав.
Згідно з п.5 ч.3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо у провадженні цього або іншого адміністративного суду є справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.
З огляду на вищевикладене, адміністративний позов підлягає поверненню, оскільки у провадженні Луганського окружного адміністративного суду вже є справа про спір між тими самими сторонами, про той саме предмет з тих саме підстав.
На підставі викладеного, керуючись п.2 ч.3 ст. 108, ст.ст. 160, 165 КАС України, суд-
Повернути адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «НВ «Долина» до Державної податкової інспекції в Жовтневому районі міста Луганська про визнання протиправними дій щодо створення, використання та надання недостовірної публічної інформації позивачеві зі всіма наданими документами.
Повернення позовної заяви не позбавляють права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали з подачею її копії до апеляційної інстанції
На ухвалу, яку було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
< Резолютивна частина >
< Текст >
СуддяД.О. Яковлев