Категорія №8
30 серпня 2011 року Справа № 2а-6723/11/1270
Луганський окружний адміністративний суд
у складі головуючого судді Чернявської Т.І.,
за участю
секретаря судового засідання Ігнатович О.А.
та
представників сторін:
від позивача - ОСОБА_1 (довіреність від 08.07.2011 № 1/7юр)
від відповідача - завідувач юридичного сектору
ОСОБА_2 (довіреність від 25.01.2011 № 278)
начальник відділу податкового контролю юридичних осіб
ОСОБА_3 (довіреність від 29.08.2011 № 3533)
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Луганську
справу за адміністративним позовом
товариства з обмеженою відповідальністю «Огороднє»
до державної податкової інспекції в Станично-Луганському районі Луганської області
про визнання протиправним та скасування наказу, визнання протиправними дій,
Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 05 серпня 2011 року відкрито провадження в адміністративній справі № 2а-6723/11/1270 за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Огороднє» до державної податкової інспекції в Станично-Луганському районі Луганської області, в якому позивач просить:
- визнати протиправним та скасувати наказ державної податкової інспекції в Станично-Луганському районі від 30 травня 2011 року № 154 «Про створення ревізійної бригади по позаплановій невиїзній перевірці товариства з обмеженою відповідальністю «Огороднє», ідентифікаційний код 32700203, по взаємовідносинам з приватним підприємством «Лугінвест-Термінал-Контракт», ідентифікаційний код 35079294, за період з 01 січня 2008 року по 31 грудня 2008 року»;
- визнати протиправними дії державної податкової інспекції в Станично-Луганському районі щодо проведення позапланової невиїзної перевірки товариства з обмеженою відповідальністю «Огороднє», ідентифікаційний код 32700203, по взаємовідносинам з приватним підприємством «Лугінвест-Термінал-Контракт», ідентифікаційний код 35079294, за період з 01 січня 2008 року по 31 грудня 2008 року», яка оформлена актом від 16 червня 2011 року № 21/23/32700203.
Розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу, вислухавши пояснення представників сторін та дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що в частині позовних вимог про визнання протиправним та скасування наказу державної податкової інспекції в Станично-Луганському районі від 30 травня 2011 року № 154 «Про створення ревізійної бригади по позаплановій невиїзній перевірці товариства з обмеженою відповідальністю «Огороднє», ідентифікаційний код 32700203, по взаємовідносинам з приватним підприємством «Лугінвест-Термінал-Контракт», ідентифікаційний код 35079294, за період з 01 січня 2008 року по 31 грудня 2008 року» провадження у справі у відповідності із пунктом 4 частини 1 статті 157 Кодексу адміністративного судочинства України слід закрити з огляду на таке.
Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі лише, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
У відповідності із частинами 4 та 5 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву. Повторне звернення тієї ж особи до адміністративного суду з таким самим адміністративним позовом, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.
В ході судового розгляду справи судом встановлено, що ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 18 липня 2011 року у справі № 2а-6084/11/1270 за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Огороднє» до державної податкової інспекції в Станично-Луганському районі Луганської області, яка не оскаржувалась позивачем і у відповідності до вимог статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України набрала законної сили, товариству з обмеженою відповідальністю «Огороднє» відмовлено у відкритті провадження у справі в частині позовних вимог про визнання протиправним та скасування наказу від 30 травня 2011 року № 154 «Про створення ревізійної бригади по позаплановій невиїзній перевірці товариства з обмеженою відповідальністю «Огороднє», ідентифікаційний код 32700203, по взаємовідносинам з приватним підприємством «Лугінвест-Термінал-Контракт», ідентифікаційний код 35079294, за період з 01 січня 2008 року по 31 грудня 2008 року», у зв'язку з тим, що вказану вимогу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства України (арк. справи 80-81).
З адміністративного позову товариства з обмеженою відповідальністю «Огороднє» від 14 липня 2011 року № 19/7 (арк. справи 97-99) вбачається, що в рамках адміністративної справи № 2а-6084/11/1270 наказ державної податкової інспекції в Станично-Луганському районі Луганської області від 30 травня 2011 року № 154 «Про створення ревізійної бригади по позаплановій невиїзній перевірці товариства з обмеженою відповідальністю «Огороднє», ідентифікаційний код 32700203, по взаємовідносинам з приватним підприємством «Лугінвест-Термінал-Контракт», ідентифікаційний код 35079294, за період з 01 січня 2008 року по 31 грудня 2008 року» оскаржувався з тих самих підстав, що і в адміністративній справі № 2а-6723/11/1270. Тобто, є така, що набрала законної сили, ухвала Луганського окружного адміністративного суду з того самого спору і між тими самими сторонами.
У відповідності із пунктом 4 частини 1 статті 157 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі, якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду з того самого спору і між тими самими сторонами.
Враховуючи вищевикладене та положення частини 5 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суд прийшов до висновку, що відповідно до вимог пункту 4 частини 1 статті 157 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі в частині позовних вимог про визнання протиправним та скасування наказу державної податкової інспекції в Станично-Луганському районі від 30 травня 2011 року № 154 «Про створення ревізійної бригади по позаплановій невиїзній перевірці товариства з обмеженою відповідальністю «Огороднє», ідентифікаційний код 32700203, по взаємовідносинам з приватним підприємством «Лугінвест-Термінал-Контракт», ідентифікаційний код 35079294, за період з 01 січня 2008 року по 31 грудня 2008 року» слід закрити.
Керуючись частиною 5 статті 108, пунктом 4 частини 1 статті 157, статтями 158, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Закрити провадження у справі № 2а-6723/11/1270 за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Огороднє» до державної податкової інспекції в Станично-Луганському районі Луганської області в частині позовних вимог про визнання протиправним та скасування наказу державної податкової інспекції в Станично-Луганському районі від 30 травня 2011 року № 154 «Про створення ревізійної бригади по позаплановій невиїзній перевірці товариства з обмеженою відповідальністю «Огороднє», ідентифікаційний код 32700203, по взаємовідносинам з приватним підприємством «Лугінвест-Термінал-Контракт», ідентифікаційний код 35079294, за період з 01 січня 2008 року по 31 грудня 2008 року».
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду.
Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що ухвала суду не набрала законної сили.
Суддя
Т.І. Чернявська