Категорія 8
Ухвала
Іменем України
25 серпня 2011 року Справа № 2а-9124/10/1270
Луганський окружний адміністративний суд
у складі головуючого судді Чернявської Т.І.,
за участю
секретаря судового засідання Ігнатович О.А.
та
представників сторін:
від позивача - не прибув
від відповідача - головний державний податковий інспектор юридичного
відділу ОСОБА_1 (довіреність від 04.01.2011 № 25/9/10)
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Луганську
справу за адміністративним позовом
товариства з обмеженою відповідальністю «Авіто Луганськ»
до державної податкової інспекції в Артемівському районі у м. Луганську
про визнання протиправними та скасування рішень по застосування штрафних (фінансових) санкцій від 08 листопада 2010 року № 0003212310 та № 0003222310,
В провадженні Луганського окружного адміністративного суду знаходиться справа за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Авіто Луганськ» до державної податкової інспекції в Артемівському районі у м. Луганську, в якому позивач просить визнати протиправними та скасувати рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 08 листопада 2010 року:
- № 0003212310, яким до товариства з обмеженою відповідальністю «Авіто Луганськ» за проведення розрахункових операцій без застосування реєстратора розрахункових операцій на підставі пункту 1 статті 17 Закону України від 06 липня 1995 року № 265/95-ВР «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» застосовані штрафні (фінансові) санкції у розмірі 18245,10 грн.;
- № 0003222310, яким до товариства з обмеженою відповідальністю «Авіто Луганськ» за здійснення виїзної торгівлі на автомобілі без придбання торгового патенту на підставі абзацу 4 частини 1 статті 8 Закону України від 23 березня 1996 року № 98/96-ВР «Про патентування деяких видів підприємницької діяльності» застосовані штрафні (фінансові) санкції у розмірі 20,64 грн.
У попереднє судове засідання, що було призначено на 11 серпня 2011 року, та у судове засідання, що було призначено на 25 серпня 2011 року, позивач не прибув, про дату, час і місце судового розгляду справи повідомлявся належним чином (арк. справи 128, 136). Причини неприбуття у попереднє судове засідання 11 серпня 2011 року визнані судом неповажними, причини неприбуття у судове засідання 25 серпня 2011 року позивач не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності до суду не надійшло.
Згідно з частиною 3 статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України у разі повторного неприбуття позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.
Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини не прибуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.
Враховуючи встановлені статтею 122 Кодексу адміністративного судочинства України строки розгляду та вирішення адміністративної справи, неповажність причини неприбуття у попереднє судове засідання 11 серпня 2011 року, неприбуття у судове засідання 25 серпня 2011 року без повідомлення про причини неприбуття та відсутність заяви про розгляд справи за відсутністю позивача, суд відповідно до вимог пункту 4 частини 1 статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України залишає позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Авіто Луганськ» до державної податкової інспекції в Артемівському районі у м. Луганську про визнання протиправними та скасування рішень по застосування штрафних (фінансових) санкцій від 08 листопада 2010 року № 0003212310 та № 0003222310 без розгляду.
Відповідно до частини 2 статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України про залишення позовної заяви без розгляду суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про залишення позовної заяви без розгляду може бути оскаржена.
Згідно із частиною 3 статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.
Керуючись статтею 122, частиною 3 статті 128, пунктом 4 частини 1 статті 155, статтями 158, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Авіто Луганськ» до державної податкової інспекції в Артемівському районі у м. Луганську про визнання протиправними та скасування рішень по застосування штрафних (фінансових) санкцій від 08 листопада 2010 року № 0003212310 та № 0003222310 залишити без розгляду, роз'яснивши позивачеві право на повторне звернення до адміністративного суду в загальному порядку.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що ухвала суду не набрала законної сили.
Суддя Т.І. Чернявська