3-2540/11
28.09.2011 суддя Кіровського районного суду м.Дніпропетровська Казак С.Ю., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з відділу ДАІ для обслуговування м.Дніпропетровська, стосовно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
працюючого менеджером в ТОВ «Бел Протсксьон»,
що проживає за адресою: АДРЕСА_1
у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, -
31.08.2011 року о 09-30 г. водій ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ-2108 н/з НОМЕР_3 в м.Дніпропетровську по дворовому проїзду в районі буд.№16 по пр.Кірова і не обрав безпечний боковий інтервал, скоїв наїзд на стоячий праворуч від напрямку його руху автомобіль Шкода Октавіа н/з НОМЕР_2 (водій ОСОБА_3.). Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, чим завдана матеріальна шкода. Постраждалих немає.
За вказаним фактом стосовно ОСОБА_1 було складено протокол за порушення вимог п.13.1 ПДР України та вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 винним себе у вчиненні ДТП визнав повністю та окрім його власних пояснення, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 31.08.2011 року та схемою і фотознімками з місця події, поясненнями ОСОБА_3
Відповідно до ст.124 КУпАП відповідальність за вказаною статтею настає за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
З урахуванням викладених обставин та положень закону, суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, суд вважає необхідним застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
Керуючись ст.ст.9,33,124,245,251,283,284 КУпАП, -
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн. в дохід держави.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду через Кіровський районний суд м.Дніпропетровська особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги або протесту прокурора.
Суддя С.Ю.Казак
Постанова набрала чинності ___________ 2011 року.
Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці.