13 вересня 2011 р. Справа № 74748/09/9104
Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду в складі:
головуючого-судді: Сапіги В.П.,
суддів: Онишкевича Т.В., Попка Я.С.
розглянувши в порядку письмового провадження в м. Львові апеляційну скаргу управління праці та соціального захисту населення Дрогобицької міської ради Львівської області на постанову Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 26 серпня 2009 р. у справі за позовом ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення Дрогобицької міської ради Львівської області про стягнення невиплаченої щомісячної грошової допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку,-
29.04.2009 року ОСОБА_1 звернулася з позовною заявою до управління праці та соціального захисту населення Дрогобицької міської ради Львівської області про визнання дій відповідача щодо невиплати належних сум допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку неправомірними та просила зобов'язати його виплатити недомлачену частину допомоги по догляду за дитиною до досягнення трирічного віку та стягнути з нього в її користь недоплачену частину допомоги по догляду за дитиною до досягнення трирічного віку за 2007 - 2008 роки у розмірі 8054,84 грн., а також стягнути з відповідача в її користь витрати по сплаті судового збору в розмірі 80,50 грн.
В подальшому позивач уточнила свої вимоги та просила в частині стягнення заборгованості за період з 09.07.2007 року по грудень 2007 року задоволити повністю, а решті позов залишити без розгляду.
Постановою Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 26 серпня 2009 р. позов ОСОБА_1 задоволено, визнано неправомірними дії управління праці та соціального захисту населення Дрогобицької міської ради Львівської області щодо призначення на користь ОСОБА_1 державної допомоги по догляду за дитиною за період з 09 липня 2007 року по 31 грудня 2007 року, зобов'язано управління праці та соціального захисту населення Дрогобицької міської ради Львівської області провести на користь ОСОБА_1 перерахунок та грошову допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку за період з 09.07.2007 року по 31.12.2007 року з урахуванням сум, що отримані нею згідно ст. 56 Закону України „Про державний бюджет на 2007 рік". Стягнуто з місцевого бюджету м. Дрогобича на користь ОСОБА_1 витрати понесені нею при подачі адміністративного позову до суду в розмірі 51,00 грн.
Не погодившись прийнятим рішенням суду першої інстанції, управління праці та соціального захисту населення Дрогобицької районної державної адміністрації оскаржило його в апеляційному порядку, вважає, що постанова суду прийнята з порушенням норм процесуального та матеріального права, неповністю з'ясовано обставини справи.
Просить скасувати постанову суду першої інстанції в частині задоволення позову. В скасованій частині постановити нове рішення, яким в позові відмовити повністю.
У відповідності до ч.1 ст. 197 КАС України, колегія суддів вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.
Заслухавши суддю доповідача, вивчивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних міркувань.
Судом першої інстанції встановлено, що позивач ОСОБА_1 є матір'ю ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується копією свідоцтва про народження та відповідно до положень Закону України «Про державну допомогу сім'ям з дітьми» має право на пільги відповідно до вимог цього Закону, а саме на отримання щомісячної грошової допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку в розмірі встановленому законом прожиткового мінімуму для дітей віком до 6 років.
Відповідно до ч. 1 ст. 15 Закону України «Про державну допомогу сім'ям з дітьми» та ст. 43 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку із тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими народженням та похованням», допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку надається у розмірі встановленого законом прожиткового мінімуму для дітей віком до 6 років. Допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку надається на кожну дитину незалежно від кількості народжених (усиновлених, взятих під опіку) дітей у сім'ї, по догляду за якими надається допомога.
Зокрема ст. 43 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування в зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими похованням» (в редакції, яка діяла до 01.01.2008 року - далі Закон) встановлено, що така допомога надається застрахованій особі у розмірі, що встановлюється правлінням Фонду, але не менше розміру прожиткового мінімуму, встановленого законом.
Згідно із довідкою управління праці та соціального захисту населення Дрогобицької міської ради № 825 від 08.04.2009 року, позивачу починаючи з квітня 2007 року по листопад 2008 року щомісячна грошова допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку виплачувалася в розмірі, передбаченому законами України про Державний бюджет України на відповідні роки.
За наявності декількох законів, норми яких по-різному регулюють конкретну сферу суспільних відносин, під час вирішення спорів у цих відносинах повинні застосовуватись положення закону з урахуванням дії закону в часі за принципом пріоритету тієї норми, яка прийнята пізніше.
Рішенням Конституційного суду України у справі за конституційним поданням 46 народних депутатів України щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень статей 29, 36, частини другої статті 56, частини другої статті 62, частини першої статті 66, пунктів 7, 9, 12, 13, 14, 23, 29, 30, 39, 41, 43, 44, 45, 46 статті 71, статей 98, 101, 103, 111 Закону України "Про Державний бюджет України на 2007 рік" (справа про соціальні гарантії громадян) від 09.07.2007 року № 6-рп/2007 визнано такими, що не відповідають Конституції України (є неконституційними), положення ст.56 Закону України "Про Державний бюджет України на 2007 рік", за якою щомісячна грошова допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку виплачується у розмірі, який дорівнює різниці між 50 відсотками прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб, та середньомісячним сукупним доходом сім'ї в розрахунку на одну особу за попередні шість місяців, але не менше 90 гривень для незастрахованих осіб та не менше 23 відсотків прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб, для застрахованих осіб, у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.
Рішення Конституційного Суду України у цій справі має преюдиціальне значення для судів загальної юрисдикції при розгляді ними позовів у зв'язку з правовідносинами, які виникли внаслідок дії положень статей зазначених законів, що визнані неконституційними. Положення статті 56 Закону України «Про Державний бюджет України на 2007 рік», які визнані неконституційними, втрачають чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України цього Рішення.
За таких обставин, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції та приходить до переконання про підставність позовних вимог ОСОБА_1 щодо нарахування та виплати їй недоплаченої щомісячної допомоги по догляду за дитиною за період з 09 липня 2007 року по 31 грудня 2007 року, у відповідності до заявлених позовних вимог та правомірність задоволення таких вимог судом першої інстанції.
Колегія суддів вважає, що суд першої інстанції підставно зобов'язав управління праці та соціального захисту населення Дрогобицької міської ради Львівської області нарахувати суму спірної допомоги в силу вимог ст.5 Закону України «Про державну допомогу сім'ям з дітьми».
Колегія суддів також вважає за необхідне наголосити, що покликання апелянта на відсутність бюджетного фінансування, передбачених Законом України «Про державну допомогу сім'ям з дітьми» розмірів щомісячної допомоги, як на причину невиконання державою взятих на себе зобов'язань, до уваги колегією суддів не приймаються, оскільки реалізація особою права, що пов'язане з отриманням бюджетних коштів, яке базується на спеціальних та чинних на час виникнення спірних правовідносин нормативно-правових актах національного законодавства, не може бути поставлена у залежність від бюджетних асигнувань (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Кечко проти України»).
Відповідно до ч. 3 ст. 94 КАС України якщо адміністративний позов задоволено частково, судові витрати, здійснені позивачем, присуджуються йому відповідно до задоволених вимог, а відповідачу - відповідно до тієї частини вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.
Спори з приводу соціальних виплат носять немайновий характер, а тому згідно прикінцевих та перехідних положень КАС України розмір судового збору визначається відповідно до підпункту «б» п.1 ст.3 Декрету Кабінету Міністрів України «Про державне мито» та становить 3,40 грн., а тому слід присудити з місцевого бюджету м. Дрогобича в користь позивача судові витрати в розмірі 1,70 грн. Відповідно до ст. 89 ч.2 КАС України судовий збір, сплачений у більшому розмірі, ніж встановлено законом, повертається ухвалою суду за клопотанням особи, яка його сплатила.
Враховуючи вищенаведене, колегія суддів приходить до переконання про порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення спору по суті.
Керуючись ст.. 94 ст. 160, ч.1 ст 197, п. 1, 3 ч. 1 ст. 198, ст. 200, ст. 202, ст.205, ст.207, ст. 254 КАС України, колегія суддів,
апеляційну скаргу управління праці та соціального захисту населення Дрогобицької міської ради Львівської області задоволити частково, скасувати постанову Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 26 серпня 2009р. по справі № 2а-3098/09 в частині стягнення судового збору.
Позовні вимоги ОСОБА_1 задоволити частково.
Присудити з місцевого бюджету м. Дрогобича на користь ОСОБА_1 1,70 грн. судового збору.
В решті постанову Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 26 серпня 2009р. залишити без змін.
Постанова набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі та може бути оскаржена до ВАС України протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.
Головуючий суддя : В.П.Сапіга
Судді: Т.В.Онишкевич
Я.С.Попко