26 липня 2011 р. Справа № 27639/10
Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду в складі:
головуючого судді: Улицького В.З.
суддів: Любашевського В.П.,Святецького В.В.
при секретарі судового засідання: Стецків І.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 17.05.2010 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Дебеславцівської сільської ради про визнання неправомірними дій сільської ради,-
встановила:
У лютому 2010 року позивач звернулася з позовом до Дебеславцівської сільської ради про відмову у складанні акту обстеження будинку АДРЕСА_1 - неправомірними, та зобов'язати відповідача скласти акт обстеження будинку АДРЕСА_1, Івано-Франківської області внаслідок стихійного лиха.
Позовні вимоги мотивує тим, що внаслідок стихійного лиха, яке відбулося 23-27 липня 2008 року постраждав житловий будинок, розміщений за адресою АДРЕСА_1, який належить їй на праві приватної власності.
Комісією сільської ради по обстеженню наслідків стихійного лиха, було складено дефектні акти житлових будинків , які постраждали внаслідок стихійного лиха.
По АДРЕСА_1 комісією було обстежено всі будинки, крім будинку АДРЕСА_1, який належить позивачу внаслідок чого на даний будинок дефектний акт складено не було.
На неодноразові звернення позивача як до голови сільради, так і до посадових осіб районної адміністрації позивачу було відмовлено, що в діях комісії немає порушень і вона діяла згідно вимог постанови Кабінету Міністрів України №689 від 02.08.2008 року.
Постановою Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 17.05.2010 року в задоволенні позову ОСОБА_1 про визнання неправомірними дій Дебеславцівської сільської ради щодо відмови складання акту обстеження будинку АДРЕСА_1, Івано-Франківської, та зобов'язанні Дебеславцівську сільську раду скласти відповідний акт обстеження внаслідок стихійного лиха-відмовлено.
Постанову суду першої інстанції оскаржила ОСОБА_1. Вважає, що оскаржувана постанова прийнята з помилковим застосуванням норм матеріального і процесуального права та підлягає скасуванню з підстав викладених у апеляційній скарзі. Просить скасувати постанову суду першої інстанції та постановити нову постанову, якою позов задоволити.
Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційну скаргу апелянта слід залишити без задоволення з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.
Відповідно до ч.2 ст.2 КАС України до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім, випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.
Відповідно до ст.159 КАС України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухваленим відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
Відповідно до ст.200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду без змін,якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Не може бути скасовано правильне по суті рішення суду з одних лише формальних міркувань.
Згідно Постанови КМУ від 20 серпня 2008 року №737 «Про внесення змін і доповнень до Порядку використання у 2008 році субвенцій…» допомога виплачується власнику (співвласнику) житлового будинку (квартири), членові житлового-будівельного кооперативу, садового товариства. Допомога виплачується пропорційно площі будинку, яка належить кожному з них.
У відповідності до п.14 «Про порядок використання субвенцій для наслідків стихійного лиха, що сталося 23-27 липня 2008 року», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 02.08.2008 року №689, допомога виплачується власникам житлових будинків на сім»ю - одному із членів сім»ї, зазначеному в дефектному акті, у разі, коли сім»ї належить кілька житлових будинків, які були зруйновані чи пошкоджені за один будинок.
Колегією суддів встановлено, що ОСОБА_1 згідно з свідоцтва про право на нерухоме майно серії ЛЯЯ №101769 належить житловий будинок в АДРЕСА_1, а згідно довідки Дебеславцівської сільської ради від 12.03.2010 року №200 ОСОБА_1 разом з дітьми, дочкою ОСОБА_2, та сином ОСОБА_3 з 1991 року зареєстровані по АДРЕСА_2. ОСОБА_1 проживає за вказаною адресою по даний час.
Згідно заяви ОСОБА_1 від 27.07.2007 року вона просила провести обстеження будинковолодіння та земельної ділянки, які постраждали внаслідок стихійного лиха, що сталося 23-27 липня 2008 року і адресою проживання вказувала вул. Довженка,3.
В дефектному акті, на будинок АДРЕСА_2, затвердженого рішенням 16 сесії Дебеславцівської сільської ради 26.07.2008 року зазначено раніше прізвище ОСОБА_1.
Як вбачається з пояснень позивача, вона отримана відшкодування за пошкодження повінню будинку по вул. Довженка,3 с. Залуччя.
Згідно відповіді Дебеславцівської сільської ради від 31.08.2009 року будинок по вул. Набережній, 12 не обстежувався, і дефектний акт на нього не складався.
На підставі вищенаведеного колегія суддів вважає, що позивачу правомірно Дебеславцівською сільською радою було відмовлено в задоволенні позивачу заяви від 14.08.2008 року у обстеженні житлового будинку по вул. Набережній, 12, який є власністю позивача, що вбачається з відповіді від 18.08.2008 року № К-99, К-100, К-101, тобто обстеження не проводилось. У зв'язку з чим немає підстав для визнання неправомірними дій Дебеславцівської сільської ради щодо відмови у складанні акту обстеження та зобов'язанні відповідача скласти відповідний акт обстеження будинку АДРЕСА_1, Івано-Франківської області.
Таким чином, колегія суддів не вбачає підстав для скасування постанови суду першої інстанції.
З наведеного вбачається, що доводи апеляційної скарги являються безпідставними та необґрунтованими та не спростовують висновків суду першої інстанції, а тому у задоволенні апеляційної скарги слід відмовити.
Керуючись ст. ст. 160, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 254 КАС України, колегія суддів, -
ухвалила:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 17.05.2010 року по справі №2а-384/10/0909 - без змін
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.
На ухвалу протягом двадцяти днів з моменту набрання нею законної сили може бути подана касаційна скарга безпосередньо до суду касаційної інстанції.
Головуючий: В. Улицький
Судді: В. Любашевський
В. Святецький
Повний текст ухвали виготовлено та підписано 28.07.2011 року