09 серпня 2011 р. Справа № 87093/09
Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду в складі
головуючого: Довгополова О.М.,
суддів: Гуляка В.В., Глушка І.В.,
розглянувши в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами у м. Львові апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Млинівському районі Рівненської області на постанову Млинівського районного суду Рівненської області від 28 жовтня 2009 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Млинівському районі Рівненської області про стягнення недоплаченої щомісячної соціальної допомоги як дітям війни, -
У січні 2009 року позивач звернувся до суду з позовом, у якому, з урахуванням збільшених позовних вимог, просив нарахувати на його користь недоплачену щомісячну державну соціальну допомогу як дитині війни за період з січня 2006 року по 2008 рік включно у сумі 3890,00 грн. Вимоги обґрунтовані виплатою вказаної допомоги у меншому, ніж передбачений законом, розмірі.
Постановою Млинівського районного суду Рівненської області від 28 жовтня 2009 року позов задоволено частково: визнано протиправною бездіяльність відповідача щодо ненарахування і невиплати позивачеві щомісячного підвищення до пенсії у розмірі 30% мінімальної пенсії за віком як дитині війни відповідно до статті 6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни" та зобов'язано відповідача здійснити нарахування щомісячної доплати до пенсії, установленої статтею 6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни" у розмірі 30% мінімальної пенсії за віком, з розрахунку встановленого частиною 1 статті 28 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" з проведенням відповідних виплат за 2007 рік - за період з 9 липня по 31 грудня, за 2008 рік - за період з 22 травня по 31 грудня. У решіт позову відмовлено.
В апеляційній скарзі відповідач, посилаючись на неправильне застосування статті 6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни", просить постанову скасувати.
Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 197 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, у разі неприбуття жодної з осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.
Враховуючи наявність вищевказаних умов, колегія суддів вважає можливим здійснювати розгляд справи в порядку письмового провадження за наявними у ній матеріалами.
Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку про відмову в її задоволенні, враховуючи наступне.
Встановлено, що позивач є дитиною війни, що підтверджується відповідним посвідченням.
Відповідно до статті 6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни" від 18.11.2004 року № 2195 (далі - Закон № 2195) дітям війни пенсії або щомісячне довічне грошове утримання чи державна соціальна допомога, що виплачується замість пенсії, підвищуються на 30 відсотків мінімальної пенсії за віком, розмір якої, у свою чергу, обчислюється за правилами, установленими частиною 1 статті 28 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", оскільки у законодавстві відсутні інші правила визначення такої пенсії.
Судом правильно відмовлено у задоволенні позовних вимог за 2006 рік, оскільки положеннями Закону України "Про Державний бюджет України на 2006 рік" на поточний рік було зупинено дію статті 6 Закону № 2195.
Частиною 2 статті 152 Конституції України встановлено, що закони, інші правові акти або їх окремі положення, що визнані неконституційними, втрачають чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України рішення про їх неконституційність.
Оскільки Рішенням Конституційного Суду України від 09.07.2007 року № 6-рп/2007 визнано такими, що не відповідають Конституції України (є неконституційними) положення пункту 12 статті 71 Закону України "Про Державний бюджет України на 2007 рік", яким зупинено на 2007 рік дію статті 6 Закону № 2195, з урахуванням статті 111 цього Закону, з 09.07.2007 року дію статті 6 Закону № 2195 відновлено. Таким чином, позовні вимоги за 2007 рік підлягають задоволенню з 09 липня по 31 грудня.
Згідно з Рішенням Конституційного Суду України від 22.05.2008 року № 10-рп/2008 визнано такими, що не відповідають Конституції України (є неконституційними) положення підпункту 2 пункту 41 розділу II Закону України "Про Державний бюджет України на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України" від 28.12.2007 року, яким внесено зміни до статті 6 Закону № 2195, а тому з 22.05.2008 року дію статті 6 Закону № 2195 відновлено. Таким чином, за 2008 рік позовні вимоги підлягають задоволенню з 22 травня по 31 грудня.
Водночас відмова у задоволенні позову за періоди до 09.07.2007 року та до 22.05.2008 року у межах цих років є обґрунтованою, так як відповідач керувався чинними на той час положеннями Законів України "Про Державний бюджет України на 2007 рік" та "Про Державний бюджет України на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України", а тому його дії є правомірними.
Відмова у задоволенні позову у частині зобов'язання відповідача виплатити конкретні суми спірних виплат є правильною, оскільки відповідно до статті 6 Закону № 2195 позивач має право на отримання підвищення до пенсії у розмірі 30 відсотків мінімальної пенсії за віком, а тому захист такого порушеного права полягає у зобов'язанні відповідача вчинити кореспондуючі цьому праву дії.
Правильно вирішивши питання про право позивача на спірні виплати, судом помилкового в абзаці третьому резолютивної частини постанови вказано про щомісячну доплату до пенсії замість підвищення до неї, на яке має право позивач згідно із Законом № 2195.
Наведене є підставою для зміни постанови у цій частині.
Керуючись статями 195, 197, 198, 200, 201 п. 1, 205, 207, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Млинівському районі Рівненської області залишити без задоволення.
Змінити абзац третій резолютивної частини постанови Млинівського районного суду Рівненської області від 28 жовтня 2009 року у справі № 2-а-39/09, замінивши у ній слова "щомісячної доплати до пенсії" на "підвищення до пенсії".
У решті постанову залишити без змін.
Постанова набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена протягом двадцяти днів після набрання нею законної сили шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.
Головуючий: О.М. Довгополов
Судді: В.В Гуляк
І.В. Глушко