26 вересня 2011 р. Справа № 49920/09/9104
Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду в складі:
головуючого судді Шавеля Р.М.,
суддів Каралюса В.М. та Носа С.П.,
розглянувши в порядку письмового провадження у м.Львові апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Вижницького районного суду Чернівецької обл. від 23.06.2009р. в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Вижницького ВДАІ при УМВС України в Чернівецькій обл. та інспектора ДПС Вижницького ВДАІ Чорнея Віталія Юрійовича про визнання протиправною і скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,-
18.05.2009р. позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просив визнати протиправною та скасувати постанову серії СЕ № 054072 від 08.05.2009р. по справі про адміністративне правопорушення за ч.2 ст.122 КУпАП, винесену інспектором ДПС Вижницького ВДАІ Чорнеєм В.Ю., якою на нього накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 грн., а також закрити провадження у справі за відсутності складу правопорушення (а.с.1).
Постановою Вижницького районного суду Чернівецької обл. від 23.06.2009р. у задоволенні заявленого позову відмовлено (а.с.23).
Не погодившись із винесеним судовим рішенням, його оскаржив позивач ОСОБА_1, який покликаючись на неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи, невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення судом норм матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи, просить постанову суду скасувати та прийняти нове рішення, яким заявлений позов задоволити (а.с.27-30).
Вимоги апеляційної скарги обгрунтовує тим, що на місці здійснення ним обгону була відсутньою суцільна лінія розмітки дороги, що стверджується представленими фотографіями; також він проводив обгін транспортного засобу, що рухався зі швидкістю менше 30 км/год., а тому в даному випадку допускається відповідно до Правил дорожнього руху /ПДР/ України перетин суцільної лінії.
Також судом безпідставно враховано довідку філії Вижницького райавтодору щодо наявності на дорозі нанесеної суцільної осьової лінії.
Особи, які беруть участь у справі, в судове засідання на виклик суду не з'явилися, а відтак на підставі п.2 ч.1 ст.197 КАС України суд прийшов до висновку про можливість розгляду справи в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги у їх сукупності, колегія суддів приходить до переконання, що подана скарга не підлягає до задоволення, з наступних мотивів.
Як встановлено судом першої інстанції, о 16 год. 50 хв. 08.05.2009р., керуючи легковим автомобілем марки «Фольксваген Гольф», державний номерний знак НОМЕР_1, на вул.Центральній в с.Чорногузи, позивач здійснив обгін іншого транспортного засобу при повороті з обмеженою оглядовістю з виїздом на смугу зустрічного руху, при цьому перетнув суцільну лінію дорожньої розмітки, чим допустив порушення вимог п.14.6 «г» ПДР України.
Вказані обставини стверджуються складеним протоколом про адміністративне правопорушення, а також письмовими поясненнями позивачами, даними під час складання протоколу, в яких він вказав на здійснення обгону в правильному місці (а.с.4).
На підставі наведеного, інспектором ДПС Вижницького ВДАІ Чорнеєм В.Ю. винесено постанову по справі про адміністративне правопорушення СЕ № 054072 від 08.05.2009р., згідно якої позивача було визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП, і накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 грн. (а.с.5).
Відмовляючи у задоволенні заявленого позову, суд першої інстанції виходив з того, що оскаржувана постанова по справі про адміністративне правопорушення винесена правомірно, матеріалами справи стверджується факт порушення позивачем ПДР, затв. постановою КМ України від 10.10.2001р.
Колегія суддів вважає наведені висновки такими, що відповідають фактичним обставинам справи та нормам чинного законодавства.
Так, згідно протоколу про адміністративне правопорушення, який складений у встановленому порядку і підписаний ОСОБА_1, о 16 год. 50 хв. 08.05.2009р., керуючи легковим автомобілем марки «Фольксваген Гольф», державний номерний знак НОМЕР_1, на вул.Центральній в с.Чорногузи, позивач здійснив обгін іншого транспортного засобу при повороті з обмеженою оглядовістю з виїздом на смугу зустрічного руху, при цьому перетнув суцільну лінію дорожньої розмітки, чим допустив порушення вимог п.14.6 «г» ПДР України.
Складений на місці вчинення правопорушення протокол є належним і допустимим доказом, на його підставі відповідачем винесено постанову по справі про адміністративне правопорушення, якою на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
Окрім цього, факт вчинення позивачем правопорушення стверджується довідкою філії «Вижницький райавтодор» Дочірнього підприємства «Чернівецький облавтодор» № 1636 від 23.06.2009р. (а.с.19), а також показаннями свідка інспектора ОДР Вижницького ДАІ ОСОБА_3, який був допитаний у судовому засіданні (а.с.21).
Твердження апелянта щодо здійснення ним обгону поодинокого транспортного засобу, який рухався зі швидкістю менше 30 км/год., відсутності на час вчинення правопорушення відповідної розмітки, яка була нанесена на дорозі в подальшому колегія суддів оцінює критично, оскільки матеріалами справи (в тому числі представленими позивачем фотографіями ділянки дороги - а.с.6, 7) стверджується наявність нанесеної суцільної дорожньої розмітки; також у матеріалах справи про адміністративне правопорушення немає будь-яких відомостей про поодинокий транспортний засіб, що рухався із незначною швидкістю.
Покликання апелянта на неправомірні дії інспекторів ДПС під час зупинки його транспортного засобу та складання протоколу не спростовують факт допущеного правопорушення з його сторони; при цьому наведені порушення інспекторів ДПС не знайшли свого об'єктивного підтвердження під час розгляду справи в суді першої інстанції.
Отже, матеріалами справи стверджується факт недодержання ОСОБА_1 розмітки проїзної частини шляхів, через що в його діях наявний склад адміністративного правопорушення, який передбачений ч.2 ст.122 КУпАП.
На підставі наведеного, відповідачем правомірно накладено на позивача адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 грн.
Додатково колегія суддів зазначає, що позовні вимоги про закриття справи про адміністративне правопорушення задоволенню не можуть підлягати, оскільки у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень про притягнення до адміністративної відповідальності адміністративним судом не вирішується питання щодо притягнення особи до адміністративної відповідальності, а перевіряється законність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень у таких справах, за наслідками чого суд може визнати незаконним і скасувати рішення про накладення адміністративного стягнення або відмовити у цьому.
Доводи апелянта в іншій частині на правомірність прийнятої постанови суду не впливають та висновків суду не спростовують.
Таким чином, колегія суддів приходить до висновку про те, що заявлений позов є безпідставним та необґрунтованим, через що не підлягає до задоволення.
З огляду на викладене, суд першої інстанції правильно і повно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків рішення суду, а тому підстав для скасування постанови колегія суддів не вбачає і вважає, що апеляційну скаргу на неї слід залишити без задоволення.
Керуючись ст.ст.94, 160, 195-197, п.1 ч.1 ст.198, ст.200, п.1 ч.1 ст.205, ст.ст.206, 254 КАС України, колегія суддів
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Вижницького районного суду Чернівецької обл. від 23.06.2009р. в адміністративній справі № 2а-135/09/2401 залишити без задоволення, а вказану постанову суду - без змін.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, але може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до адміністративного суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання ухвалою законної сили.
Головуючий суддя: Р.М.Шавель
Судді: В.М.Каралюс
С.П.Нос