22 серпня 2011 р. Справа № 70331/11
Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду в складі:
головуючого судді Онишкевича Т.В.,
суддів Сапіги В.П., Попка Я.С.,
розглянувши у порядку письмового провадження в м. Львові апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Ратнівського районного суду Волинської області від 26 липня 2011 року у справі за його позовом до Самарівської сільської виборчої комісії Ратнівського району Волинської області, Самарівської сільської ради Ратнівського району Волинської області про скасування рішень,
29 листопада 2010 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом, у якому просив скасувати рішення Самарівської сільської виборчої комісії Ратнівського району Волинської області № 15 від 15.11.2010 року та № 16 від 16.11.2010 року, а також усі рішення 1-ої сесії Самарівської сільської ради Ратнівського району Волинської області від 16.11.2010 року.
Ухвалою Ратнівського районного суду Волинської області від 26 липня 2011 року на підставі п.4 ч.1 ст. 155 КАС України вказаний позов залишено без розгляду у зв'язку з повторною неявкою позивача в судове засідання без поважних причин.
У поданій апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить зазначену ухвалу скасувати, а справу направити на новий розгляд, покликаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права та невідповідність його висновків обставинам справи. Просить врахувати, що йому не було відомо про призначені судом судові засідання і про них він не повідомлявся у встановленому законом порядку.
Особи, які беруть участь у справі, в судове засідання апеляційного суду не з'явилися, а відтак на підставі п. 2 ч. 1 ст. 197 КАС України суд прийшов до висновку про можливість розгляду справи у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апелянта у їх сукупності, колегія суддів приходить до переконання, що подана апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних мотивів.
Відповідно до ч.3 ст. 128 КАС України, п.4 ч.1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.
Згідно із ст. 33 КАС України судовий виклик або судове повідомлення осіб, які беруть участь у справі, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів здійснюється рекомендованою кореспонденцією (листом, телеграмою), кур'єром із зворотною розпискою за адресами, вказаними цими особами, або шляхом надсилання тексту повістки, складеного відповідно до статті 34 цього Кодексу факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом), електронною поштою, телефонограмою, опублікування у друкованому засобі масової інформації.
У матеріалах справи відсутні належні докази того, що позивач ОСОБА_1 у визначеному главою 3 КАС України порядку був повідомлений про судові засідання у цій справі, які призначалися на 18 та 26 липня 2011 року, в тому числі і дані про вручення йому судової повістки безпосередньо у суді.
З огляду на викладене колегія суддів вважає передчасним і таким, що не відповідає фактичним обставинам справи висновок суду першої інстанції про повторність неявки позивача без поважних причин у судове засідання та необхідність залишення без розгляду його позовної заяви з підстав, встановлених п.4 ч.1 ст. 155 КАС України.
Відтак, оскаржувана ухвала підлягає скасуванню, а справа за позовом ОСОБА_1 направленню до цього ж суду для продовження її розгляду по суті.
Керуючись ст.ст. 195, 197, 199, 204, 205, 206, 211, 254 КАС України колегія суддів,
апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.
Ухвалу Ратнівського районного суду Волинської області від 26 липня 2011 року скасувати, а справу № 2а-1954/11/0313 направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя Т.В.Онишкевич
Судді В.П.Сапіга
Я.С.Попко