"15" серпня 2011 р. № 3092/11/9104
Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду у складі:
головуючого судді Каралюса В.М.,
суддів Олендера І.Я., Попка Я.С.,
розглянувши в порядку письмового провадження в місті Львові апеляційну скаргу підприємства «Джерело життя» Всеукраїнської організації інвалідів «Союз організацій інвалідів України» на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 24 грудня 2010 року про залишення позовної заяви без розгляду у справі за позовом підприємства «Джерело життя» Всеукраїнської організації інвалідів «Союз організацій інвалідів України» до Державної податкової інспекції у Стрийському районі Львівської області, Державного податкового ревізора-інспектора відділення викриття злочинів в базових галузях економіки Державної податкової інспекції у Стрийському районі Филика Віктора Теодоровича про визнання протиправним рішення, дій, скасування рішення та зобов'язання вчинення дій,-
В червні 2010 року позивач підприємство «Джерело життя» Всеукраїнської організації інвалідів «Союз організацій інвалідів України» звернувся до суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Стрийському районі Львівської області, Державного податкового ревізора-інспектора відділення викриття злочинів в базових галузях економіки Державної податкової інспекції у Стрийському районі Филика Віктора Теодоровича, в якому просив визнати протиправним і скасувати направлення Державної податкової інспекції у Стрийському районі № 000389/26-3 від 25.07.2007 р. та № 000397/26-3 від 01.08.2007 р.; визнати протиправними дії Державної податкової інспекції у Стрийському районі, начальника Державної податкової інспекції у Стрийському районі Турчина Євгена Ярославовича, державного податкового ревізора-інспектора відділення викриття злочинів в базових галузях економіки Державної податкової інспекції у Стрийському районі Филика Віктора Федоровича щодо здійснення позапланової виїзної документальної перевірки підприємства «Джерело життя» Всеукраїнської організації інвалідів «Союз організацій інвалідів України» з питань дотримання вимог податкового та іншого законодавства за період з 01.10.2006 р. по 31.03.2007 р.; визнати незаконним акт Державної податкової інспекції у Стрийському районі № 1/26-3/32703686 від 10.08.2007 р. «Про результати виїзної позапланової документальної перевірки підприємства «Джерело життя» своєчасності, достовірності, повноти нарахування і сплати податків та зборів за період 01.10.2006 р. по 31.03.2007 р.»; зобов'язати Державну податкову інспекцію у Стрийському районі передати керівнику або уповноваженій особі підприємства Джерело життя» Всеукраїнської організації інвалідів «Союз організацій інвалідів України» рекомендованим листом з повідомленням про вручення один примірник (з відповідними додатками) акт Державної податкової інспекції у Стрийському районі № 1/26-3/32703686 від 10.08.2007 р. «Про результати виїзної позапланової документальної перевірки підприємства «Джерело життя» своєчасності, достовірності, повноти нарахування і сплати податків та зборів за період 01.10.2006 р. по 31.03.2007 р.».
Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 24 грудня 2010 року позовну заяву підприємства «Джерело життя» Всеукраїнської організації інвалідів «Союз організацій інвалідів України» до Державної податкової інспекції у Стрийському районі Львівської області, Державного податкового ревізора-інспектора відділення викриття злочинів в базових галузях економіки Державної податкової інспекції у Стрийському районі Филика Віктора Теодоровича про визнання протиправним рішення, дій, скасування рішення та зобов'язання вчинення дій залишено без розгляду. Роз'яснено позивачу, що залишення позовної заяви без розгляду не позбавляє його права на повторне звернення до адміністративного суду.
Ухвала суду першої інстанції, з посиланням на норми ч. 2 ст. 99 КАС України (в редакції до 07.07.2010 р.), ч. 1 ст. 100 КАС України (в нинішній редакції) мотивована тим, що позивач оскаржує дії відповідача, які мали місце у 2007 році та полягали у проведенні Державною податковою інспекцією у Стрийському районі позапланової документальної перевірки підприємства «Джерело життя» з питань своєчасності, достовірності, повноти нарахування і сплати податків та зборів за період з 01.10.2006 року по 31.03.2007 року. З позовом до суду позивач звернувся 01.07.2010 року, тобто, з пропуском річного строку для звернення до суду. Таким чином, у позивача була можливість оскаржити дії відповідачів з моменту, коли дізнався про порушення свого права, тобто з 2007 року, натомість позивач звернувся лише у 2010 році, після спливу трьох років та понад встановлений строк звернення до суду. З огляду нам викладене вище суд дійшов до висновку про відсутність підстав для поновлення строку звернення до суду, а тому позовну заяву слід залишити без розгляду.
Ухвалу в апеляційному порядку оскаржив позивач підприємство «Джерело життя» Всеукраїнської організації інвалідів «Союз організацій інвалідів України», який вважаючи її незаконною, оскільки суд першої інстанції неповно з'ясував обставини,що мають значення для справи, які суд першої інстанції вважає встановленими, висновки суду не відповідають обставинам справи, суд порушив норми матеріального та процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання, просить скасувати і направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.
В обґрунтування вимог апеляційної скарги зазначає, що 10.08.2007 р. відповідач-3 надав під розписку колишньому заступнику директора позивача ОСОБА_4, який був звільнений з роботи 06.08.2007 р., тільки проект акту № 1/26-3/32703686 від 10.08.2007 р. «Про результати виїзної позапланової документальної перевірки підприємства «Джерело життя» своєчасності, достовірності, повноти нарахування і сплати податків та зборів за період 01.10.2006 р. по 31.03.2007 р.», який не є документом, оскільки цьому проекті акту відсутні підписи відповідача-3 та керівника позивача. Таким чином, тільки 24.12.2010 р. позивач мав змогу вперше ознайомитися з оскаржуваним актом.
Сторони в судове засідання не прибули, про дату, час і місце апеляційного розгляду були повідомлені належним чином, а тому, колегія суддів, у відповідності до ч.1 п.2 ст.197 Кодексу адміністративного судочинства України, вважає за можливе розглядати справу у порядку письмового провадження.
Заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 99 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції, що діяла на момент виникнення спірних правовідносин та звернення позивача з адміністративним позовом до суду) адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється річний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Частини 1 та 2 ст. 100 КАС України (в цій же редакції) встановлюють наслідки пропущення строків звернення до адміністративного суду відповідно до яких пропущення строку звернення до адміністративного суду є підставою для відмови у задоволенні адміністративного позову за умови, якщо на цьому наполягає одна із сторін та що у випадку якщо суд визнає причину пропущення строку звернення до суду поважною, адміністративна справа розглядається і вирішується в порядку, встановленому цим Кодексом. Одночасно, відповідно до ч. 3 ст. 100 КАС України позовні заяви приймаються до розгляду адміністративним судом незалежно від закінчення строку звернення до адміністративного суду.
Суд першої інстанції, при винесенні оскаржуваної ухвали, помилково застосував норми положення ст. 100 КАС України зі змінами, внесеними згідно із Законом України від 07.07.2010 р. N 2453-VI. Виходячи зі змісту ст. 100 КАС України у вказаній редакції за відсутності заяви (клопотання) про поновлення строку звернення до адміністративного суду, суддя першої інстанції ще на стадії вирішення питання про відкриття провадження у справі своєю ухвалою повинен залишити без розгляду позовну заяву, подану після закінчення строку звернення до адміністративного суду. Відтак, суд першої інстанції безпідставно застосував зазначену норму процесуального закону до позовної заяви, провадження за якою вже відкрито до моменту внесення зазначених змін.
Таким чином, колегія суддів приходить до висновку про порушення судом першої інстанції норм процесуального права, що призвело до неправильного вирішення питання, а відтак, подана апеляційна скарга підлягає задоволенню, а оскаржувана ухвала - скасуванню з направленням справи на продовження розгляду до суду першої інстанції.
Зважаючи на викладене, керуючись ст. ст. 195, 197, п. 3 ч. 1 ст. 199, п. 4 ч. 1 ст. 202, п. 6 ч. 1 ст. 205, ст. ст. 206, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів,-
Апеляційну скаргу підприємства «Джерело життя» Всеукраїнської організації інвалідів «Союз організацій інвалідів України» задовольнити частково.
Ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 24 грудня 2010 року у справі про залишення позовної заяви без розгляду у справі № 2а-5823/10/1370 скасувати.
Справу за позовом підприємства «Джерело життя» Всеукраїнської організації інвалідів «Союз організацій інвалідів України» до Державної податкової інспекції у Стрийському районі Львівської області, Державного податкового ревізора-інспектора відділення викриття злочинів в базових галузях економіки Державної податкової інспекції у Стрийському районі Филика Віктора Теодоровича про визнання протиправним рішення, дій, скасування рішення та зобов'язання вчинення дій направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.
Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, що беруть участь у справі та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.
Головуючий суддя В.М. Каралюс
суддя І.Я. Олендер
суддя Я.С. Попко