01025, м.Київ, пров. Рильський, 8 т. (044) 278-46-14
21.09.2011 № 12/85
Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Зубець Л.П.
суддів: Мартюк А.І.
Суліма В.В.
при секретарі:
за участю представників:
від позивача - ОСОБА_1 (дов. №233 від 30.06.2011 р.)
від відповідача - ОСОБА_2 (дов. №49 від 02.02.2010 р.)
ОСОБА_3 (дов. №50 від 31.03.2011 р.)
від третьої особи - не з'явився
розглянувши у відкритому
судовому засіданні
апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Акціонерна компанія
«Київводоканал»
на ухвалу Господарського суду міста Києва
від 26.07.2011 р.
у справі №12/85 (суддя Прокопенко Л.В.)
за позовом Публічного акціонерного товариства «Акціонерна
компанія «Київводоканал»
до Житлово-будівельного кооперативу «Хімік-14»
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору:
Акціонерна енергопостачальна компанія «Київенерго»
про стягнення 221754,32 грн.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.07.2011 р. у справі №12/85 позовну заяву залишено без розгляду, на підставі п.5 ст.81 ГПК України.
Не погоджуючись з прийнятою ухвалою суду, Публічне акціонерне товариство «Акціонерна компанія «Київводоканал» звернулося до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва від 26.07.2011 р. у справі №12/85 та передати справу на розгляд до Господарського суду міста Києва.
Підставою для скасування ухвали суду апелянт зазначив порушення судом норм матеріального та процесуального права. При цьому, апеляційна скарга мотивована тим, що на думку позивача вимоги суду, які були визначені в ухвалах від 27.04.2011 р., від 29.06.2011 р. у справі №12/85 були виконані ПАТ «АК «Київводоканал» в повному обсязі; щодо вимог місцевого господарського суду про надання позивачем акта звірки взаєморозрахунків, підписаного обома сторонами, апелянт зазначив, що ПАТ «АК «Київводоканал» ніяким чином не може вплинути на відповідача щодо підписання останнім акта звірки розрахунків, зі свого боку позивачем вжито всіх заходів для проведення взаємозвірки розрахунків.
07.09.2011 р. ухвалою Київського апеляційного господарського суду прийнято до провадження апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» на ухвалу Господарського суду міста Києва від 26.07.2011 р. у справі №12/85; призначено розгляд справи на 21.09.2011 р.
Розпорядженням заступника секретарем судової палати Київського апеляційного господарського суду від 20.09.2011 р. №01-23/3/8 змінено склад колегії суддів.
В судове засідання апеляційної інстанції 21.09.2011 р. представник третьої особи не з'явився.
Враховуючи те, що в матеріалах справи мають місце докази належного повідомлення всіх учасників судового процесу про час та місце проведення судового засідання по розгляду апеляційної скарги, колегія суддів вважає можливим здійснити перевірку ухвали суду першої інстанції у даній справі в апеляційному порядку за наявними матеріалами справи та без участі представника третьої особи.
В судовому засіданні апеляційної інстанції 21.09.2011 р. представник позивача підтримав апеляційну скаргу, просив її задовольнити, ухвалу Господарського суду міста Києва від 26.07.2011 р. у справі №12/85 скасувати, справу направити на розгляд Господарського суду міста Києва.
В судовому засіданні апеляційної інстанції представник відповідача заперечував проти апеляційної скарги, просив залишити її без задоволення, ухвалу Господарського суду міста Києва від 26.07.2011 р. у справі №12/85 - без змін, вважаючи оскаржувану ухвалу законною та обґрунтованою.
Розглянувши доводи апеляційної скарги, заслухавши пояснення представників сторін, перевіривши матеріали справи, проаналізувавши правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, Київський апеляційний господарський суд вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відкрите акціонерне товариство «Акціонерна компанія «Київводоканал» (далі за текстом - позивач, ВАТ «АК «Київводоканал») звернулось до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Житлово-будівельного кооперативу «Хімік-14» (далі за текстом - відповідач, ЖБК «Хімік») про стягнення заборгованості в розмірі 221754,32 грн. (191542,74 грн. - основний борг, 18432,18 грн. - збитки від інфляції, 7667,81 грн. -пеня, 4111,59 - 3% річних), яка виникла внаслідок неналежного виконання відповідачем умов договору №00559/4-03 від 30.04.2002 р.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.03.2011 р. порушено провадження у справі №12/85, прийнято позовну заяву до провадження, призначено до розгляду на 30.03.2011 р., зобов'язано позивача, зокрема, провести звірку взаєморозрахунків, акт якої надати суду.
28.03.2011 р. через відділ діловодства місцевого господарського суду від представника відповідача надійшло клопотання про відкладення слухання справи в зв'язку з неможливістю прийняти участь в судовому засіданні.
29.03.2011 р. відділом діловодства суду отримано повторне клопотання представника відповідача про відкладення слухання справи.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 30.03.2011 р. відкладено розгляд справи на 27.04.2011 р., зобов'язано сторін виконати вимоги ухвали суду від 11.03.2011 р.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.04.2011 р. відкладено розгляд справи на 25.05.2011 р., в зв'язку з необхідністю витребування додаткових доказів, а саме: зобов'язано позивача провести та скласти з відповідачем акт взаємозвірки, двостороннє підписаний акт надати суду, зобов'язано відповідача надати суду належним чином завірені копії балансів, які підтверджують відсутність на балансі теплового пункту або котельної.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.05.2011 р. відкладено розгляд справи на 29.06.2011 р., повторно зобов'язано позивача провести та скласти з відповідачем акт взаємозвірки, двостороннє підписаний акт надати суду; залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Акціонерну енергопостачальну компанію «Київенерго».
В судове засідання місцевого господарського суду 29.06.2011 р. представники відповідача та третьої особи не з'явились, причини неявки не повідомили.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.06.2011 р. відкладено розгляд справи на 26.07.2011 р., повторно зобов'язано позивача провести та скласти з відповідачем акт взаємозвірки, двостороннє підписаний акт надати суду.
В судовому засіданні місцевого господарського суду 26.07.2011 р. представником позивача на виконання вимог, викладених в ухвалах суду, надано додаткові докази, зокрема, як вбачається з матеріалів справи (т.2 а.с.35, 36) квитанцію «Укрпошти» про направлення поштової кореспонденції ЖБК «Хімік-14» №8645 від 19.04.2011 р., а саме: акту звірки за послуги водопостачання та водовідведення між ПАТ «АК «Київводоканал» та ЖБК «Хімік», що підтверджується описом вкладення у цінний лист доданий для долучення до матеріалів справи.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.07.2011 р. у справі №12/85 позовну заяву залишено без розгляду, на підставі п.5 ст.81 ГПК України.
Ухвала господарського суду першої інстанції мотивована тим, що позивачем втретє не виконано вимоги ухвали суду, а саме: не надано суду двостороннє підписаний акт звірки взаєморозрахунків.
Відповідно до п. 5 ст. 81 ГПК України господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.
З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що позивачем виконано вимоги, викладені в ухвалах суду щодо надання додаткових доказів, позивачем надано докази на підтвердження вжиття всіх заходів для підписання з відповідачем акту взаєморозрахунків, а тому судом першої інстанції безпідставно залишено без розгляду позов Публічного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал».
Враховуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку про те, що ухвала Господарського суду міста Києва від 26.07.2011 р. у справі №12/85 прийнята з невірним застосуванням норм процесуального права та має бути скасована.
Згідно зі ст. 104 Господарського процесуального кодексу України, підставами для скасування або зміни рішення місцевого господарського суду є:
1) неповне з'ясування обставин, що мають значення для справи;
2) недоведеність обставин, що мають значення для справи, які місцевий господарський суд визнав встановленими;
3) невідповідність висновків, викладених у рішенні місцевого господарського суду, обставинам справи;
4) порушення або неправильне застосування норм матеріального чи процесуального права.
Частиною 5 статті 106 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що апеляційні скарги на ухвали місцевого господарського суду розглядаються в порядку, передбаченому для розгляду апеляційних скарг на рішення місцевого господарського суду.
Відповідно до ч.7 ст. 106 Господарського процесуального кодексу України, у випадках скасування апеляційною інстанцією ухвал про відмову у прийнятті позовної заяви або заяви про порушення справи про банкрутство, про повернення позовної заяви або заяви про порушення справи про банкрутство, зупинення провадження у справі, припинення провадження у справі, про залишення позову без розгляду або залишення заяви у провадженні справи про банкрутство без розгляду справа передається на розгляд місцевого господарського суду.
Таким чином, апеляційна скарга Публічного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» підлягає задоволенню, а оскаржувана ухвала Господарського суду міста Києва від 26.07.2011 р. - скасуванню, з направленням справи №12/85 на розгляд Господарського суду міста Києва.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 99, 101-106 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -
Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» задовольнити, ухвалу Господарського суду міста Києва від 26.07.2011 року у справі №12/85 скасувати.
Матеріали справи №12/85 передати на розгляд Господарського суду міста Києва.
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції у встановлені законом порядку та строки.
Головуючий суддя Зубець Л.П.
Судді Мартюк А.І.
Сулім В.В.