10.10.2011 року Справа № 6/108
Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого судді Стрелець Т.Г. (доповідача),
суддів: Логвиненка А.О., Швеця В.В.
секретар судового засідання: Ревкова Г.О.
за участю прокурора відділу прокуратури Дніпропетровської області Барчук А.Б., посвідчення №78 від 18.05.2010р.
Представники сторін:
від позивача: представник у судове засідання не з'явився, про час та місце судового засідання повідомлений належним чином
від відповідача: представник у судове засідання не з'явився, про час та місце судового засідання повідомлений належним чином
від третьої особи: представник у судове засідання не з'явився, про час та місце судового засідання повідомлений належним чином
розглянувши апеляційну скаргу Приватного сільськогосподарського підприємства «Обрій»Кіровоградська обл. с.Цибулеве на рішення господарського суду Кіровоградської області від 26.07.2011р. у справі № 6/108
за позовом Знам'янського міжрайонного прокурора в інтересах держави, уповноваженим органом якої виступає Головне управління агропромислового розвитку Кіровоградської обласної державної адміністрації
до Приватного сільськогосподарського підприємства «Обрій»Кіровоградська обл. с.Цибулеве
за участю 3-ої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача- Головного управління Державного казначейства України в Кіровоградській обл.
про стягнення 108270 грн.
Рішенням господарського суду Кіровоградської області від 26.07.2011р. по справі № 6/108 (суддя Колодій С.Б.) позов задоволено повністю, з приватного сільськогосподарського підприємства "Обрій" стягнуто в доход державного бюджету України 108 270 грн. шкоди, 1 082,70 грн. державного мита та 236 грн. витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу.
Зазначене рішення обґрунтоване тим, що вимоги позивача обґрунтовані та підлягають задоволенню в повному обсязі.
Не погодившись з вказаним рішенням, Приватне сільськогосподарське підприємство «Обрій»звернулося до Дніпропетровського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Кіровоградської області від 26.07.2011 року, та прийняти нове рішення, яким в задоволенні позову відмовити.
В апеляційній скарзі скаржник зазначає, що при прийнятті оскаржуваного рішення судом першої інстанції були порушені норми матеріального права. Зокрема зауважує, що питанням надання виплат займалась обласна комісія з використання коштів, передбачених у державному бюджеті, яка повинна перевіряти законність надання допомоги і якщо на неї не мають права, відмовляти.
Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 22.08.11р. апеляційну скаргу прийнято до розгляду. Слухання справи призначено в судовому засіданні на 21.09.11р. о 12:00год. В судовому засіданні 21.09.2011р. оголошено перерву до 10.10.2011р. на 12:20год.
Розпорядженням секретаря судової палати Дніпропетровського апеляційного господарського суду Лотоцької Л.О. від 10.10.2011р. справу передано для розгляду колегії суддів у складі головуючого судді Стрелець Т.Г. (доповідач), судді: Логвиненко А.О., Швець В.В.
В відзиві на апеляційну скаргу позивач просить в задоволенні апеляційної скарги відмовити, рішення господарського суду Кіровоградської області залишити без змін.
В судове засідання 10.10.2011р. не з'явилися представники позивача, відповідача та третьої особи, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.
Враховуючи те, що в судовому засіданні 21.09.2011р. представник відповідача був присутній та надав свої пояснення, а також те, що залучені до матеріалів справи докази дозволяють визначитись відносно законності оскаржуваного рішення, колегія суддів дійшла висновку про можливість розгляду апеляційної скарги без участі представників відповідача та третьої особи, які не скористалися своїм правом з'явитись в судове засідання.
В судовому засіданні 10.10.2011 року оголошено вступну та резолютивну частини постанови.
Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення представників сторін, обговоривши доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, перевіривши правильність юридичної оцінки встановлених фактичних обставин справи, застосування господарським судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права при прийнятті ним рішення, колегія суддів дійшла до висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає враховуючи наступне
Матеріалами справи встановлено, що Постановою Кабінету Міністрів України № 959 від 28.07.04, затверджено Порядок використання коштів державного бюджету, що спрямовуються на часткову компенсацію вартості складної сільськогосподарської техніки вітчизняного виробництва (далі - Порядок), яким визначено механізм використання коштів, передбачених у державному бюджеті для часткової компенсації сільськогосподарським товаровиробникам вартості нової складної сільськогосподарської техніки вітчизняного виробництва закупленої у поточному році. Розпорядником бюджетних коштів є головні управління агропромислового розвитку облдержадміністрацій.
У разі встановлення контролюючими органами факту незаконного отримання бюджетних коштів, такому сільськогосподарському товаровиробнику припиняється надання будь-якої державної підтримки протягом трьох наступних бюджетних періодів (п.6 пп.6 Порядку).
Постановою судді Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 13.12.2007р., голову приватного сільськогосподарського підприємства "Обрій" ОСОБА_3 звільнено від кримінальної відповідальності за вчинення злочину передбаченого ч.2 ст.191 Кримінального кодексу України, на підставі ст.48 Кримінального кодексу України, у зв'язку із зміною обстановки. Таким чином, суд визнав ОСОБА_3 винним у скоєнні злочину передбаченого ч.2 ст.191 Кримінального кодексу України, встановивши факт незаконного отримання ним державної допомоги - бюджетних коштів.
Таким чином, на підставі вимог вищезазначеного Порядку та з огляду на постанову Знам'янського міськрайонного суду від 13.12.07, голова ПСП "Обрій" ОСОБА_3 не мав права на отримання будь-якої державної підтримки упродовж 2007-2010 років.
Однак, достовірно знаючи і усвідомлюючи, що у зв'язку з притягненням до кримінальної відповідальності за фактом незаконного отримання у 2007 році бюджетних коштів, голова ПСП "Обрій" ОСОБА_3, відповідно до пп.6 п.6 зазначеного Порядку, не має права на одержання будь-якої державної допомоги упродовж 2007-2010 р.р., діючи з корисливих мотивів, маючи умисел на незаконне заволодіння бюджетними коштами, виділеними державою у 2008 році для часткової компенсації вартості нової складної сільськогосподарської техніки вітчизняного виробництва закупленої сільськогосподарським товаровиробникам (одержувачам) у поточному році, і реалізуючи його, усупереч чинному законодавству, надав до конкурсної комісії головного управління агропромислового розвитку Кіровоградської облдержадміністрації з питань визначення сільгосппідприємств, яким будуть надані кошти державного бюджету на часткову компенсацію вартості складної сільськогосподарської техніки вітчизняного виробництва заявки на участь у конкурсі на надання часткової компенсації.
Таким чином, на підставі прийнятих комісією рішень, ПСП "Обрій" незаконно отримало бюджетні кошти в загальній сумі 108 270 грн.
Постановами Кіровоградського окружного адміністративного суду від 11.04.11р., 05.04.11р., 06.04.11р. по справам №2а-4503/10/1170, №2а-4501/10/1170, №2а-4502/10/1170 задоволені позови Знам'янського міжрайонного прокурора до Головного управління агропромислового розвитку Кіровоградської обласної державної адміністрації та скасовано рішення конкурсної комісії Головного управління агропромислового розвитку Кіровоградської облдержадміністрації з питань визначення сільгосппідприємств, яким будуть надані кошти з державного бюджету за часткову компенсацію вартості складної сільськогосподарської техніки вітчизняного виробництва у частині включення до реєстру на отримання бюджетних коштів ПСП "Обрій" на загальну суму 83 437,50 грн.
Посилаючись на вищезазначені постанови Кіровоградського окружного адміністративного суду, позивач підтримав позовні вимоги щодо стягнення з відповідача шкоди в розмірі 83 437,50 грн., оскільки судом було скасовано рішення Комісії у частині включення до реєстру на отримання бюджетних коштів ПСП "Обрій" на загальну суму 83 437,50 грн.
В той же час вироком Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 23.05.2011 року по справі №1-20/11 по обвинуваченню ОСОБА_3 за частинами 2,4 ст.191 Кримінального кодексу України встановлено, що ОСОБА_3, будучи власником - головою приватного сільськогосподарського підприємства "Обрій", з корисливих мотивів, умисно скоїв заволодіння чужим майном у великих розмірах, шляхом зловживання своїм службовим становищем, тобто незаконно обернув на свою користь державні кошти у сумі 108 270,00 грн., вирок Знам'янського міськрайонного суду від 23.05.11 р. по справі № 1-20/11 набрав законної сили 07.06.11 р.
Частиною 3 ст. 35 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що вирок суду з кримінальної справи, що набрав законної сили, є обов'язковим для господарського суду при вирішенні спору з питань, чи мали місце певні дії та ким вони вчинені.
Судова колегія вважає, що суд першої інстанції обґрунтовано дійшов висновку, що скасування Кіровоградським окружним адміністративним судом рішення Комісії у частині включення до реєстру на отримання бюджетних коштів ПСП "Обрій" на загальну суму лише 83 437,50 грн., при фактичному безпідставному отриманні ПСП "Обрій" коштів з Державного бюджету в сумі 108 270,00 грн., що встановлено вироком суду по справі №1-20/11, не може бути підставою для визначення розміру шкоди в сумі 83 437,50 грн., а тому позовні вимоги прокурора про стягнення 108 270 грн. шкоди є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.
Враховуючи наведене, судова колегія приходить до висновку, що рішення господарського суду винесене за умов повного і всебічного дослідження матеріалів справи і норм чинного законодавства, у повному обсязі відповідає фактичним, належним чином дослідженим обставинам справи, тому апеляційна скарга задоволенню не підлягає, а рішення має бути залишене без змін.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 101-103, 105 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
Апеляційну скаргу Приватного сільськогосподарського підприємства «Обрій»Кіровоградська обл. с.Цибулеве на рішення господарського суду Кіровоградської області від 26.07.2011р. у справі № 6/108 залишити без задоволення.
Рішення господарського суду Кіровоградської області від 26.07.2011р. у справі № 6/108 залишити без змін.
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.
Постанову апеляційної інстанції може бути оскаржено у касаційному порядку до Вищого господарського суду України.
Головуючий суддя Т.Г. Стрелець
СуддяВ.В. Швець
Суддя А.О.Логвиненко
Постанову виготовлено в повному обсязі 12.10.11р.