Господарський суд Чернігівської області
14000 м. Чернігів, проспект Миру 20 Тел. 698-166, факс 77-44-62
26 вересня 2011року справа № 5028/2/100/2011
За позовом: публічного акціонерного товариства „Полікомбанк”
м. Київ, вул. Київська,3
до: приватного підприємства „СГ -Трак”
17500, м. Прилуки, вул. Островського,19А (відповідач 1)
приватного підприємства „Гроцький Транс Експедиція”
01010, м. Київ, вул. Січневого повстання,28 (відповідач 2)
публічного акціонерного товариства „Райффайзен банк Аваль” в особі
Київського регіональної дирекції
01030, м. Київ, вул. Пирогова,7-7Б (відповідач 3)
про: визнання недійсними договорів купівлі-продажу та застави
Суддя Михайлюк С.І.
Представники сторін:
Позивача: начальник організаційно-правового відділу Федорова Т.М., провідний юрисконсульт -Сидоренко Н.Д.
Відповідача 1: ліквідатор Козак І.Г.
Відповідача 2: Кривошеєв В.М.
Відповідача 3: головний юрисконсульт Дем'янов І.Ю.
Заявлений позов про визнання недійсними договору купівлі -продажу від 27.02.08 р. № 775313, укладений між ПП „СГ-Трак” та ПП „Гроцький Транс Експедиція” та договору застави № 012/95-04/06/011М від 28.02.08 р., посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_1, що укладений між ПП „Гроцький Транс Експедиція” та ПАТ „Райффайзен банк Аваль” в особі Київської регіональної дирекції.
В обґрунтування позовних вимог позивач вказує на неправомірне відчуження за договором купівлі-продажу від 27.02.08 р. відповідачем1 екскаватора марки CATERPILLAR 324D, 2006 року випуску, заводський номер CATO324DCCJX00191, двигун № КНХ 2399, оскільки на вказану машину 02.08.07 р. позивачем в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна зареєстровано обтяження за № 5289201 (екскаватор є предметом застави договору по застави від 31.07.2007р., що укладений в забезпечення виконання зобов'язань по кредитному договору від 04.07.2007р. № 401).
У судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав, просить не залучати до участі у справі в якості третьої особи привтаного нотаріуса Прилуцького міського нотаріального округу ОСОБА_2, підтримав клопотання про залучення в якості 3-ї особи приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_1
Відповідач1 проти позовних вимог заперечив.
Відповідач3 заявив про застосування строків позовної давності, надав доповнений та уточнений відзив.
Відповідачем1 заявлене клопотання про зупинення провадження у справі до вирішення пов'язаної з нею іншої справи № 5028/10/110/2011 за позовом ПП «СГ-Трак»до ПАТ «Полікомбанк»про визнання кредитного договору № 401 від 04.07.2007р. та договору застави від 31.07.2007р. припиненими.
Позивач проти зупинення провадження у справі не заперечив, інші відповідачі клопотання підтримали
З наданих матеріалів вбачається, що 16.09.2011р. господарським судом Чернігівської області порушене провадження у справі № 5028/10/110/2011 за позовом ПП «СГ-ТРАК»до ПАТ «Полікомбанк» про визнання кредитного договору та договору застави припиненими.
Позивач не надав витребуваного ухвалою суду від 08.09.2011р. розрахунку за кредитним договором № 401 від 04.07.2007р. У судовому засіданні позивач пояснив, що заявив зустрічний позов у справі № 5028/10/110/2011р. Згідно з позовною заявою позивач за зустрічним позовом просить стягнути з ПП «СГ-Трак»інфляційні та 3%річні за невиконання договірних зобов'язань по кредитному договору від 04.07.2007р. № 401.
Отже у справі № 5028/10/110/2011 встановлюються обставини, пов'язані з наявністю чи відсутністю заборгованості відповідача1 за кредитним договором від 04.07.2007р. № 401.
З огляду на викладене суд дійшов висновку про зупинення провадження у справі.
Керуючись ст.ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд
Провадження у справі зупинити до набрання законної сили рішення господарського суду Чернігівської області у справі № 5028/10/110/2011.
Зобов'язати ПАТ «Полікомбанк»повідомити суд про набрання чинності рішення у справі № 5028/10/110/2011, надавши відповідні докази.
Суддя С.І. Михайлюк
26.09.11