73000, м. Херсон, вул. Горького, 18
11.10.2011 Справа № 5024/1816/2011
Господарський суд Херсонської області у складі судді Чернявського В.В. при секретарі Борхаленко О.А., за участю представників учасників процесу:
від позивача: ОСОБА_1.- уповн. предст., дор. від 10.01.2011р.
від відповідача: не з'явився
розглянув у відкритому судовому засіданні справу
за позовом Дочірнього підприємства "АТЕХ" Компанії з обмеженою відповідальністю "Інтертрейд груп Ел.Ел.Сі.", м. Херсон
до Тягинської сільської ради Бериславського району Херсонської області,
с. Тягинка
про визнання права власності на будівлю насосної станції площею 183,3м2 по пров. Над Дніпром, 1а у с. Тягинка
Обставини справи: провадження у справі порушено за позовом про визнання права власності на будівлю насосної станції площею 187,3м2, набуту позивачем у територіальної громади Тягинської сільської ради за аукціоном 29.05.2009р. на товарній біржі "Ізумруд".
Позивач вказує, що за результатами аукціону укладено біржовий контракт № 1-1К від 29.05.2009р., згідно якого придбано будівлю насосної станції. Кошти за придбане майно сплачені за квитанцією № 75. Біржовий контракт не підлягає нотаріальному посвідченню та вважається укладеним з моменту реєстрації його на біржі. Право власності у позивача на будівлю насосної станції виникло з моменту реєстрації договору купівлі-продажу на біржі.
До обґрунтувань вимог позивач відніс твердження про те, що відповідно до Тимчасового положення про порядок реєстрації прав власності, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України 07.02.2002р. № 7/5 біржовий контракт не є правовстановлюючим документом, на підставі якого здійснюється реєстрація прав власності.
Відповідач у відзиві на позовну заяву визнав позов з наведених у ньому підстав, в листі до суду № 02-20/332/11 відповідач просить розглядати справу без участі його представника.
За договором № 1-1К купівлі-продажу майна від 29.05.2009р. Тягинська сільська рада продала, а ДП "АТЕХ" Компанії з обмеженою відповідальністю "Інтертрейд груп Ел.Ел.Сі." купило на аукціоні за 13100грн. будівлю насосної станції площею 187,3м2 по пров. Над Дніпром, 1а у с. Тягинка Бериславського району Херсонської області, що перебувала у власності територіальної громади Тягинської сільської ради.
В п.4.1 договору зазначено, що право власності на будівлю насосної станції переходить до покупця після надходження коштів за набуте майно, оформлення акту прийняття-передачі та з моменту державної реєстрації прав на це майно, встановленому Законом України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень".
ДП "АТЕХ" Компанії з обмеженою відповідальністю "Інтертрейд груп Ел.Ел.Сі." 07.08.2009р. за платіжною квитанцією № 75 сплатило товарній біржі "Ізумруд" за будівлю насосної станції 13100грн.
Відповідно до ст.22, 78 ГПК України у разі визнання відповідачем позову господарський суд приймає рішення про задоволення позову за умови, що дії відповідача не суперечать законодавству або не порушують прав і охоронюваних законом інтересів інших осіб.
Визнання позову у цій справі суперечить законодавству, оскільки підстав для задоволення позову як норм матеріального права, за якими б суд мав визнати право власності позивача на набуту за аукціоном будівлю насосної станції, та як обставин, які регулюються цими нормами, нема.
Насправді, підстави для визнання права власності врегульовані ст.392 ЦК України, а не ст.328, 650, 656 ЦК України, на які позивач посилається за позовом.
Згідно зі ст.392 ЦК України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також втрати ним документа, який засвідчує його право власності.
Передбачених ст.392 ЦК України обставин позивач не зазначив за позовом. Напроти, як слідує з матеріалів справи, позицій сторін у справі, відповідач не заперечує, не оспорює право власності позивача на будівлю насосної станції, не претендує на це право, а визнає за позивачем це право.
В обґрунтування тези про наявність спору за позовом наведено припущенням про те, що реєстрація права власності позивача на нерухомість не буде вчинена суб'єктом, який вчиняє таку реєстрацію (підприємством БТІ), оскільки за Тимчасовим положенням про порядок реєстрації прав власності (Наказ Міністерства юстиції № 7/5 від 07.02.2002р.) біржовий контракт не є правовстановлюючим документом для здійснення реєстрації прав власності.
Наведена теза об'єктивно не містить даних про спір між цими сторонами за позовом щодо суб'єкта права власності на будівлю насосної станції.
Відмовляючи у позові суд відносить на позивача судові витрати у справі.
Керуючись ст.82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд
Відмовити в задоволенні позовних вимог.
Суддя В.В. Чернявський
Дата підписання рішення
відповідно до вимог ст. 84 ГПК України
12.10.2011р.