06.10.11р.Справа № 14/5005/11586/2011
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Елвас", 49005, м.Дніпропетровськ, пр. К.Маркса, 17/в
до Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційної фірми "Проммаш-Плюс", 49000, м. Дніпропетровськ, вул. Жуковського, 33, кв. 3,2
про стягнення 53 825,60 грн.
Суддя Панна С.П.
Представники:
Від позивача ОСОБА_1 - представник за довіреністю від 01.04.2011 року
Від відповідача не з'явився
Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Елвас" звернулося до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційної фірми "Проммаш-Плюс" про стягнення основного боргу в сумі 53631,64 грн., 3% річних в сумі 193,96 грн.
Позовні вимоги обґрунтовані невиконанням відповідачем умов договору поставки № 3 від 13.01.2009 року в частині своєчасної та повної оплати за отриманий товар.
Відповідач мотивований відзив на позовну заяву не надав, в судове засідання 21.09.2011 року не з'явився.
Згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців за № 166567 станом на 21.09.2011 року юридичне місцезнаходження відповідача - 49005, м. Дніпропетровськ, вул. Жуковського, б. 33, кв. 3, 2, - куди судом і направлялась ухвали суду.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши представника позивача, господарський суд, -
Відповідно до ст. 85 Господарського процесуального кодексу України, за згодою представників сторін, у справі оголошувались вступна та резолютивна частини рішення.
13.01.2011 року позивач (ТОВ "Торговий дім "Елвас") і відповідач (ТОВ ВКФ "Проммаш-Плюс") уклали договір поставки № 3, згідно п. 1.1 якого, в порядку та на умовах, постачальник поставляє, а покупець приймає металопрокат та оплачує його вартість.
Відповідно до п. 2.3. договору поставки умови оплати - попередня оплата в розмірі 100 % на підставі наданого постачальником рахунку.
Як встановлено матеріалами справи свої зобов'язання стосовно поставки товару позивач виконав в повному обсязі, що підтверджується видатковими накладними: № РН-0000003 від 21.01.2009 р., № РН-0000008 від 02.02.2009 р., № РН-0000048 від 30.03.2009 р., № РН-0000071 від 08.04.2009 р., № РН-0000081 від 30.04.2009 р., № РН-0000103 від 15.05.2009 р., № РН-0000104 від 18.05.2009 р., № РН-0000105 від 18.05.2009 р., № РН-0000109 від 20.05.2009 р., № РН-0000111 від 25.05.2009 р., № РН-0000121 від 05.06.2009 р., № РН-0000134 від 15.06.2009 р., № РН-0000136 від 17.06.2009 р., № РН-0000138 від 19.06.2009 р., № РН-0000139 від 23.06.2009 р., № РН-0000141 від 24.06.2009 р., № РН-0000148 від 07.07.2009 р., № РН-0000168 від 08.07.2009 р., № РН-0000203 від 31.07.2009 р., № РН-0000213 від 04.08.2009 р., № РН-0000217 від 12.08.2009 р., № РН-0000229 від 13.08.2009 р., № РН-0000232 від 17.08.2009 р., № РН-0000234 від 17.08.2009 р., № РН-0000235 від 19.08.2009 р., № РН-0000236 від 19.08.2009 р., № РН-0000248 від 02.09.2009 р., № РН-0000254 від 04.09.2009 р., № РН-0000257 від 08.09.2009 р., № РН-0000259 від 10.09.2009 р., № РН-0000358 від 27.10.2009 р., № РН-0000421 від 11.12.2009 р., № РН-0000049 від 04.02.2010 р., № РН-0000092 від 26.02.2010 р. (а.с. 15-48).
Відповідно до ст. 530 Цивільного кодексу України на адресу відповідача, як вимога кредитора, була направлена претензія від 25.07.2011 року про сплату грошових коштів за договором поставки (а.с. 101-102), підтвердженням направлення якої є фіскальний чек та опис вкладення (а.с.103-104).
В порушення умов договору відповідач прийняті на себе зобов'язання не виконав та не розрахувався з позивачем, сума основного боргу склала 53631,64 грн., що підтверджується актами звірки взаєморозрахунків підписані сторонами (а.с. 98-100).
Згідно з п. 6.1. договору поставки у випадку порушення зобов'язання, що виникає з договору сторона несе відповідальність, визначену цим договором та (або) чинним в Україні законодавством.
Відповідно до п. 6.1.1. порушенням договору є його невиконання або неналежне виконання, тобто виконання з порушенням умов, визначених змістом цього договору. Сторона, що порушила цей договір, зобов'язана відшкодувати збитки, завдані таким порушенням, незалежно від вжиття іншою стороною будь-яких заходів щодо запобігання збиткам або зменшення збитків, окрім випадків, коли остання своїм винним (умисним або необережним) діянням (дією чи бездіяльністю) сприяла настанню або збільшенню збитків.
Згідно ст. 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
В ст. 526 Цивільного кодексу України зазначено зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно зі ст. 599 Цивільного кодексу України, зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.
У відповідності з ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.
Згідно з п. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Вимоги позивача по стягнення з відповідача 3% річних підлягають задоволенню частково в сумі 189,54 грн., яка визначена за допомогою нормативно-довідкових таблиць системи "Ліга".
Судові витрати, відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, необхідно покласти на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 525, 526, 599, 625 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України, ст. ст. 44, 49, 75, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -
Позов задовольнити частково.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційної фірми "Проммаш-Плюс" (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Жуковського, 33, кв. 3,2 р/р 26001050301182 у КБ "Приватбанк", МФО 305299, код ЄДРПОУ 32510218) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Елвас" (49005, м.Дніпропетровськ, пр. К.Маркса, 17/в, р/р 26002900697961 Ф-я ПУМБ, ІПН 317370804636, свід.№04193263, МФО 305813, код ЄДРПОУ 31737080) 53631 (п'ятдесят три тисячі шістсот тридцять одна) грн. 64 коп. - основного боргу, 189 (сто вісімдесят дев'ять) грн. 54 коп. - 3% річних, 538 (п'ятсот тридцять вісім) грн. 95 коп. - витрат на держмито, 235 (двісті тридцять п'ять) грн. 98 коп. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, про що видати наказ.
В решті позовних вимог відмовити.
Суддя С.П. Панна
Повне рішення складено 10.10.11р