донецький апеляційний господарський суд
Постанова
Іменем України
19.09.2011 р. справа №4/110/2011
Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого:
суддівАкулової Н.В.
Бойко І.А., Манжур В.В.
за участю
представників сторін:
від позивача:ОСОБА_1., довіреність №Н-01/2123 від 08.08.2011р.
від відповідача:не з'явився
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Державного підприємства «Донецька залізниця», м. Донецьк
на рішення
господарського суду Луганської області
від21.07.2011р.
у справі№4/110/2011 /суддя Старкова Г.М./
за позовомДержавного підприємства «Донецька залізниця», м. Донецьк
до Державного підприємства «Свердловантрацит», м. Свердловськ, Луганська область
Простягнення 65020грн. 00коп.
Державне підприємство «Донецька залізниця», м. Донецьк звернулося до господарського суду Луганської області з позовом до Державного підприємства «Свердловантрацит», м. Свердловськ, Луганська область про стягнення суми 65020грн. 00коп. штрафу за невірне зазначення даних в накладних.
Рішенням від 21.07.2011р. господарський суд Луганської області /суддя Старкова Г.М./ частково задовольнив позовні вимоги, стягнув з відповідача штраф в розмірі 13004грн. 00коп. та судові витрати. Відмовив у задоволені решти позовних вимог.
Рішення мотивовано тим, що у січні, лютому 2011р. відповідно до накладних №№52977441, 48919955, 49100472, 49217631 відповідачем здійснено відправлення вагонів №№ 63652481, 67872416, 60909405, 67679167, 64627839, 64515513, 60483054 з вантажем антрацит до станції Новий Світ Донецької залізниці, одержувач Відкрите акціонерне товариство Донбасенерго Старобешевська ТЕС, в яких виявлено, що маса вантажу зазначена у накладних не відповідає фактичній масі вантажу у вагонах. Відповідачу надіслані претензії з вимогами про сплату штрафу згідно ст.ст. 118, 122 Статуту залізниць, за невірне зазначення маси вантажу в накладній.
Оскільки підприємство відповідача внесено до Реєстру підприємств паливно-енергетичного комплексу, які беруть участь у процедурі погашення заборгованості відповідно до Закону України «Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу»від 23.06.2005р. №2711-У1 зі змінами та доповненнями та знаходиться в фінансовій кризі, що проявляється в значному зменшені обсягів виробництва, мізерну кількість контрагентів, що тягне за собою неотримання запланованих грошових коштів, заборгованість із заробітної плати, заборгованість перед іншими підприємствами, суд першої інстанції вважає за можливе зменшити суму штрафу, у зв'язку з чим позов задовольняється частково у розмірі 13004грн. 00коп. з покладенням судових витрат на відповідача.
Державне підприємство «Донецька залізниця», м. Донецьк звернулося до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою та просить скасувати рішення господарського суду Луганської області від 21.07.2011р. та задовольнити позовні вимоги в повному обсязі, оскільки судом невірно застосовані норми матеріального права ст.ст. 188, 122 Статуту залізниць України та порушено норми процесуального права: ст.ст. 43, 83 ГПК України, ст.233 ГК України та ст.551 ЦК України.
Апеляційна скарга мотивована тим, що зменшуючи розмір штрафу, суд не зазначив жодних конкретних обставин, які дають змогу даний випадок ототожнювати з винятковим.
Державне підприємство «Свердловантрацит», м. Свердловськ, Луганська область надав заперечення на апеляційну скаргу та просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, рішення господарського суду Луганської області від 21.07.2011р. по справі №4/110/2011 без змін, оскільки відповідачем було завантажено вугілля у вологому стані та за час постачання вугілля висихає, у зв'язку з чим є розходження маси вантажу, а не помилка у накладних, як стверджує позивач.
Представник відповідача у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення №15951130.
Оскільки явка представників сторін не визнавалась судом обов'язковою, відповідач, що належним чином повідомлений про час та місце судового засідання, не скористався своїм правом на участь представника у судовому засіданні, судова колегія Донецького апеляційного господарського суду вважає за можливе здійснити розгляд апеляційної скарги за відсутності представника відповідача.
Колегія суддів Донецького апеляційного господарського суду у відповідності до ст.ст. 28-29 Закону України „Про судоустрій та статус суддів” та ст. 101 ГПК України на підставі встановлених фактичних обставин переглядає матеріали господарської справи та викладені в скарзі доводи щодо застосування судом при розгляді норм матеріального та процесуального права, що мають значення для справи.
Розглянувши матеріали господарської справи, апеляційну скаргу, судова колегія дійшла висновку, що оскаржуване рішення підлягає залишенню без змін з наступних підстав.
Згідно ст.6 Статуту залізниць України накладна є основним перевізним документом встановленої форми, оформленим відповідно до Статуту та Правил і наданим залізниці відправником разом з вантажем. Накладна є обов'язковою двосторонньою письмовою формою угоди на перевезення вантажу, яка укладається між відправником та залізницею на користь третьої сторони - одержувача.
Відповідно до ст.37 Статуту залізниць України та п.2.1 "Правил оформлення перевізних документів" графи комплекту перевізних документів "Маса вантажу в кг визначена, відправником" - вказується маса вантажу у кілограмах, заповнюється вантажовідправником.
Пунктом 5.5 зазначених Правил встановлено, що якщо під час перевезення вантажу або на станції його призначення буде виявлено неправильне зазначення у накладній відомостей про адресу одержувача, його код, назву вантажу, його кількість, то з відправника стягується штраф згідно зі статтею 122 Статуту. Факт неправильного зазначення відправником указаних відомостей засвідчується актом загальної форми, якщо за цим фактом не складався комерційний акт.
Як встановлено судом першої інстанції у січні, лютому 2011р. відповідно до накладних №№52977441, 48919955, 49100472, 49217631 відповідачем здійснено відправлення вагонів №№ 63652481, 67872416, 60909405, 67679167, 64627839, 64515513, 60483054 з вантажем антрацит до станції Новий Світ Донецької залізниці, одержувач Відкрите акціонерне товариство Донбасенерго Старобешевська ТЕС, в яких виявлено, що маса вантажу зазначена у накладних не відповідає фактичній масі вантажу у вагонах.
По даним фактам складено комерційні акти.
Відповідно до ст.24 Статуту залізниць України вантажовідправники несуть відповідальність за всі наслідки неправильності, неточності або неповноти відомостей, зазначених ним у накладній.
Статтею 122 Статуту визначено, що за неправильно зазначені у накладній масу, кількість місць вантажу, його назву, код та адресу одержувача з відправника, порта стягується штраф у розмірі згідно із статтею 118 цього Статуту. При цьому відправник несе перед залізницею відповідальність за наслідки, які виникли.
Статтею 118 Статуту встановлено, що за пред'явлення вантажу, який заборонено до перевезень або який потребує під час перевезення особливих заходів безпеки, та з неправильним зазначенням його найменування або властивостей з відправника, крім заподіяних залізниці збитків і витрат, стягується штраф у розмірі п'ятикратної провізної плати за всю відстань перевезення.
У зв'язку з виявленням факту невірного зазначення у залізничних накладних маси вантажу залізницею на підставі ст.ст. 118, 122 Статуту залізниць України був нарахований штраф у розмірі п'ятикратної провізної плати в сумі 65020грн. 00коп.
Судом першої інстанції встановлено, сторонами не заперечується, що на адресу відповідача були направлені претензії №101/0437 /арк. справи 17/, №101/0441 /арк. справи 23/, №101/0440 /арк. справи 30/, №101/0439 /арк. справи 36/ з вимогою оплатити суму штрафу за невірно вказану масу вантажу. Зазначені претензії залишені відповідачем без відповіді.
Відповідальність у вигляді штрафу, передбачено ст.122 Статуту залізниць України, має застосовуватись до вантажовідправника незалежно від наявності наслідків, до яких призвели неправильності, неточності або неповноти відомостей, зазначених ним у накладній(комплекті перевізних документів).
При застосуванні ст.ст. 118, 122 Статуту залізниць України штраф підлягає стягненню за сам факт допущення вантажовідправником порушень, незалежно від того, чи завдано залізниці у зв'язку з цим збитки.
Частиною 3 статті 551 ЦК України встановлено, що розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.
Згідно частини 2 статті 233 Господарського кодексу України, якщо порушення зобов'язання не завдало збитків іншим учасникам господарських відносин, суд може з урахуванням інтересів боржника зменшити розмір належних до сплати штрафних санкцій.
Відповідно пункту 3 статті 83 Господарського процесуального кодексу України господарський суд, приймаючи рішення, має право зменшувати у виняткових випадках розмір неустойки (штрафу, пені), яка підлягає стягненню зі сторони, що порушила зобов'язання.
Судова колегія вважає, що суд першої інстанції, з урахуванням встановлених обставин щодо розміру пред'явлених до стягнення санкцій порівняно з отриманими негативними наслідками від неправильного зазначення маси вантажу в накладній, враховуючи неспіврозмірність нарахованого штрафу заподіяним правопорушенням в частині оформлення перевізних документів, щодо неправильно зазначеної маси вантажу, скрутне фінансове становище відповідача та враховуючи те, що підприємство віднесено до реєстру підприємств паливно-енергетичного комплексу, які беруть участь у процедурі погашення заборгованості відповідно до Закону України «Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу»від 23.06.2005р. №2711-У1 зі змінами та доповненнями, з урахуванням п.3 ст.83 ГПК України обґрунтовано зменшив штраф, який нараховано позивачем відповідачу у відповідності до ст.ст. 118, 122 Статуту залізниць України до суми 13004грн. 00коп., відмовивши в частині стягнення 52016грн. 00коп.
Доводи скаржника судовою колегію не приймаються до уваги, оскільки спростовується вищевикладеним та матеріалами справи.
З урахуванням зазначеного, судова колегія вважає, що рішення господарського суду Луганської області по даній справі відповідає фактичним обставинам справи, чинному законодавству, а мотиви з яких подана апеляційна скарга не можуть бути підставою для скасування рішення, оскільки спростовуються вищевикладеним.
Відповідно до ст.49 ГПК України витрати по сплаті державного мита за подання апеляційної скарги відносяться на скаржника.
Керуючись ст. ст. 43, 49, 99, 101, 102, 103, 105 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд
Рішення господарського суду Луганської області від 21.07.2011р. у справі №4/110/2011 залишити без змін, апеляційну скаргу Державного підприємства «Донецька залізниця», м. Донецьк -без задоволення.
Головуючий Н.В.Акулова
Судді І.А.Бойко
В.В.Манжур
Надруковано: 5 прим.
1-позивачу
2-відповідачу
3-у справу
4-ГСЛО
5-ДАГС