29.09.2011 року Справа № 33/5005/11134/2011
Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді: Верхогляд Т.А. (доповідач),
суддів: Білецької Л.М., Тищик І.В.
при секретарі: Алексєєву О.В.
за участю представників сторін:
від позивача: ОСОБА_1., довіреність №б/н від 05.09.11, представник;
від відповідача представник у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином;
розглянувши апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю “Гінза”
на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 29.08.2011 року у справі № 33/5005/11134/2011
за позовом товариства з обмеженою відповідальністю “Гінза”, м.Дніпропетровськ
до комунального підприємства “Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації ”, м. Дніпропетровськ
про спонукання до виконання договору,
Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 29.08.2011року у даній справі (суддя Рудовська І.А.) позивачу відмовлено в прийнятті позовної заяви.
Ухвала мотивована тим, що відповідач при здійсненні державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень є суб'єктом владних повноважень, тому даній спір є публічно-правовим та не підлягає вирішенню в господарському суді.
Не погодившись з ухвалою, позивач звернувся до Дніпропетровського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою. Просить оскаржувану ним ухвалу скасувати як таку, що не відповідає нормам процесуального права.
Скаржник зазначає, що предметом позову є неналежне виконання відповідачем господарського договору щодо надання послуг з проведення інвентаризації нерухомого майна. Тому вважає безпідставним висновок суду про те, що даний спір виник з публічно-правових відносин.
Відзив на апеляційну скаргу відповідач не надав. У судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.
Заслухавши представника скаржника, вивчивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку про те, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, оскаржувану ухвалу слід скасувати, матеріали справи направити суду першої інстанції на розгляд по суті виходячи з наступного:
Як вбачається з позовної заяви, позивач звернувся до господарського суду з позовом, у якому просив зобов'язати відповідача виконати умови договору, який укладено сторонами в силу ст.207 Цивільного кодексу України та провести поточну інвентаризацію нерухомого майна на замовлення позивача №70035/18 від 30.03.2011 року.
Посилався на ухилення відповідача від вчинення зазначених дій.
Виходячи з змісту ст.12 Господарського процесуального кодексу України даний спір підвідомчий господарському суду.
Відмовляючи в прийнятті позовної заяви, господарський суд дійшов помилкового висновку про те, що спір між сторонами є публічно-правовим та підлягає вирішенню в порядку адміністративного судочинства, оскільки позовні вимоги не стосуються державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень в розумінні ст.2 Закону України “Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень”.
За викладених обставин ухвалу від 29.08.2011 року слід скасувати та направити матеріали справи №33/5005/11134/2011 до господарського суду на розгляд по суті.
Керуючись ст. ст. 99, 101, 103-106 ГПК України, суд,-
Апеляційну скаргу задовольнити.
Ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 29.08.2011 року у справі №33/5005/11134/2011 скасувати, позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю “Гінза” та додані до неї документи направити господарському суду на розгляд по суті.
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів до Вищого господарського суду України.
Головуючий суддя Т.А. Верхогляд
Суддя Л.М. Білецька
Суддя І.В. Тищик
Підписано в повному обсязі 10.10.2011 року.