01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16 тел. 235-24-26
"03" жовтня 2011 р. Справа № 21/118-11
Господарський суд Київської області у складі судді Яреми В.А., розглянувши матеріали справи
за позовом Публічного акціонерного товариства «АЕС Київобленерго», Київська обл., м. Вишневе
до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, Київська обл., м. Бровари
про стягнення 14 933,17 гривень
за участю представників:
від позивача: ОСОБА_1. (довіреність №69 від 11.05.2011р.)
від відповідача: не з'явився
Публічне акціонерне товариство «АЕС Київобленерго»(далі-ПАТ «АЕС Київобленерго»/позивач) звернулось до господарського суду Київської області з позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (далі-ФОП ОСОБА_2./відповідач) про стягнення 14 933,17 грн., з яких: 14 746,83 заборгованості по сплаті вартості спожитої активної електроенергії та 186,34 грн. заборгованості по сплаті вартості послуг з перетікання реактивної енергії за договором №1426 від 25.09.2007р.
Відповідач не скористався правом, наданим ст. 59 Господарського процесуального кодексу України, та відзив на позовну заяву не надав.
Ухвалою господарського суду Київської області від 26.08.2011р. порушено провадження у справі №21/118-11 та призначено справу до розгляду на 19.09.2011р.
19.09.2011р. через загальний відділ господарського суду Київської області від позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду даної справи. Зазначене клопотання судом задоволено.
Ухвалою господарського суду Київської області від 19.09.2011р. розгляд даної справи відкладено на 03.10.2011р.
В судові засідання 19.09.2011р. та 03.10.2011р. представник відповідача не з'явився, витребувані судом документи не надав, про причини їх ненадання суд не повідомив, хоча про час та місце розгляду даної справи був повідомлений належним чином.
Розглянувши матеріали справи, дослідивши наявні в ній докази, оцінивши їх в сукупності та заслухавши пояснення представника позивача, суд
25.09.2007р. між ПАТ «АЕС Київобленерго»(далі-постачальник) та ФОП ОСОБА_2. (далі-споживач) укладено договір про постачання електричної енергії №1426 (далі-Договір).
Пунктами 1.1 2.3.3 та 9.4 Договору передбачено, що постачальник продає електричну енергію споживачу для забезпечення потреб електроустановок споживача з приєднаною потужністю 150 кВт, а споживач оплачує постачальнику вартість використаної (купленої) ним електричної енергії та здійснює інші платежі за умовами цього договору.
Споживач зобов'язується оплачувати постачальнику вартість електричної енергії згідно з умовами додатку №4 «Порядок розрахунків за активну електроенергію»та додатку №6 «Порядок знаття показів розрахункових приладів обліку електричної енергії та форма звітів споживача про покази приладів обліку».
Договір набирає чинності з дня його підписання і укладається на строк до 31.12.2007р. Договір вважається продовженим на наступний календарний рік, якщо за місяць до закінчення терміну дії Договору жодною із сторін не буде заявлено про припинення його дії або перегляд його умов.
Оскільки сторонами до 30.11.2007р., 30.11.2008р., 30.11.2009р. та 30.11.2010р. не було заявлено про відмову від Договору, у відповідності до п. 9.4 Договору, починаючи з 31.12.2007р. 31.12.2008р., 31.12.2009р. та 31.12.2010р. відповідно, строк дії останнього було продовжено на наступні (2008, 2009, 2010 та 2011) календарні роки.
Відсутність заперечень сторін щодо продовження строку дії Договору підтверджується також і поясненнями представника позивача, наданими в судових засіданнях.
Відповідно до п. 1.1 додатку №4 до Договору, розрахунковий період встановлено споживачу з 18 числа календарного місяця до 18 числа наступного місяця.
Судом встановлено, що позивач протягом дії Договору свої обов'язки за Договором в частині постачання активної електричної енергії та надання послуг з перетікання реактивної енергії виконав належним чином.
Так, за період, зокрема, з лютого 2010р. по лютий 2011р. споживачем було спожито (куплено) активної електричної енергії на суму 14 746,83 грн. та отримано послуг з перетікання реактивної енергії на суму 186,34 грн.
Про належне виконання позивачем своїх зобов'язань за Договором свідчить також відсутність з боку відповідача претензій та повідомлень про порушення постачальником умов Договору.
З метою оплати відповідачем вартості спожитої активної електроенергії/отриманих послуг з перетікання реактивної енергії протягом спірного періоду, позивачем було виставлено відповідачу наступні рахунки:
- №2902941082 від 24.02.2010р. на суму 458,06 грн./57,21 грн.,
- №2903047719 від 22.03.2010р. на суму 462,82 грн./15,71 грн.,
- №2903183681 від 29.04.2010р. на суму 647,95 грн./21,94 грн.,
- №2903336619 від 27.05.2010р. на суму 568,70 грн./19,22 грн.,
- №2903499143 від 29.06.2010р. на суму 583,61 грн./19,43 грн.,
- №2903576153 від 20.07.2010р. на суму 495,28 грн./16,30 грн.,
- №2903744216 від 30.08.2010р. на суму 591,66 грн./19,90 грн.,
- №2903850857 від 24.09.2010р. на суму 590,17 грн./20,32 грн.,
- №2903996641 від 29.10.2010р. на суму 691,49 грн./23,84 грн.,
- №2904136968 від 30.11.2010р. на суму 691,49 грн./23,71 грн.,
- №2904457241 від 18.02.2011р. на суму 8 965,60 грн./0,00 грн. Копії зазначених рахунків містяться в матеріалах справи.
Втім, відповідач свої обов'язки за Договором в частині своєчасної оплати вартості спожитої активної електроенергії та наданих послуг належним чином не виконав, внаслідок чого за ним утворилось 14 746,83 грн. заборгованості по сплаті вартості спожитої активної електроенергії та 186,34 грн. заборгованості по сплаті вартості послуг з перетікання реактивної енергії.
З метою досудового врегулювання даного спору, 06.05.2011р. позивачем направлено відповідачу претензію №10, відповідно до якої позивач інформував останнього про наявність заборгованості за Договором та вимагав її погашення.
На зазначену претензію відповідач не відповів, суму заборгованості за Договором не погасив.
Наявність 14 933,17 грн. заборгованості відповідача за Договором підтверджується наявною у матеріалах справи довідкою позивача.
Предметом позову є вимога позивача про стягнення з відповідача 14 933,17 грн., з яких: 14 746,83 грн. заборгованості по оплаті вартості спожитої активної електроенергії за лютий-листопад 2010р., лютий 2011р. та 186,34 грн. заборгованості по оплаті вартості наданих послуг з перетікання реактивної енергії за лютий-листопад 2010р. згідно Договору.
Відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.
Оскільки відповідачем не надано суду ані відзиву на позовну заяву, ані будь-яких інших доказів, що впливають на вирішення даного спору по суті, суд у відповідності до ст. 75 ГПК України, здійснював розгляд даної справи за наявними у ній матеріалами.
Дослідивши матеріали справи та подані докази, заслухавши пояснення представника позивача, суд встановив, що заявлена позовна вимога є обґрунтованою виходячи з наступного.
Відповідно до ст. 173, 275 ГК України господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.
За договором енергопостачання енергопостачальне підприємство (енергопостачальник) відпускає електричну енергію, пару, гарячу і перегріту воду (далі - енергію) споживачеві (абоненту), який зобов'язаний оплатити прийняту енергію та дотримуватися передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного обладнання, що ним використовується.
Пунктами 1.1, 2.3.3 Договору передбачено, що постачальник продає електричну енергію споживачу для забезпечення потреб електроустановок споживача з приєднаною потужністю 150 кВт, а споживач оплачує постачальнику вартість використаної (купленої) ним електричної енергії та здійснює інші платежі за умовами цього договору.
Споживач зобов'язується оплачувати постачальнику вартість електричної енергії згідно з умовами додатку №4 «Порядок розрахунків за активну електроенергію»та додатку №6 «Порядок знаття показів розрахункових приладів обліку електричної енергії та форма звітів споживача про покази приладів обліку».
Згідно з ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Відповідно до п. 1.1 додатку №4 до Договору, розрахунковий період встановлено споживачу з 18 числа календарного місяця до 18 числа наступного місяця.
Статтею 193 ГК України встановлено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.
Згідно приписів статей 525, 526 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Оскільки, станом на день прийняття рішення відповідач не оплатив вартість спожитої активної електроенергії та вартість наданих послуг з перетікання реактивної енергії, зазначений факт відповідачем не спростований, розмір заборгованості відповідає фактичним обставинам справи, тому вимога позивача про стягнення з відповідача 14 746,83 грн. заборгованості по оплаті вартості спожитої активної електроенергії за лютий-листопад 2010р., лютий 2011р. та 186,34 грн. заборгованості по оплаті вартості наданих послуг з перетікання реактивної енергії за лютий-листопад 2010р. згідно Договору підлягає задоволенню.
Витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, відповідно до статті 49 ГПК України, покладаються судом на відповідача.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 124 Конституції України, ст. ст. 49, 59, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, ст. ст. 525, 526, 530 Цивільного кодексу України, ст. ст. 173, 275 Господарського кодексу України, суд
1. Позовні вимоги задовольнити.
2. Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, Київська обл., м. Бровари (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер за ЄДРПОУ НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «АЕС Київобленерго»(08132, Київська обл., Києво-Святошинський р-н, м. Вишневе, вул. Київська, 2Б, ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 23243188) 14 746 (чотирнадцять тисяч сімсот сорок шість) грн. 83 коп. заборгованості по оплаті вартості спожитої активної енергії, 186 (сто вісімдесят шість) грн. 34 коп. заборгованості по оплаті послуг з перетікання реактивної енергії, 149 (сто сорок дев'ять) грн. 33 коп. державного мита та 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.
Дане рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його належного оформлення та підписання, і може бути оскаржено в апеляційному порядку.
Суддя В.А. Ярема
Повне рішення складено 04.10.2011р.