01032, м. Київ, вул. Комінтерну(Симона Петлюри), 16 тел. 235-24-26
"22" серпня 2011 р. Справа № 18/171-09/14
Господарський суд Київської області у складі колегії суддів:
головуючого судді Бацуци В. М.
суддів Горбасенка П. В.
Наріжного С. Ю.
при секретарі судового засідання Тумановій К. Л.
за участю представників учасників процесу:
від позивача: ОСОБА_1. (довіреність № 1918 від 08.06.2010 р.);
від відповідача: не з'явились;
розглянувши матеріали справи
за позовом Публічного акціонерного товариства „Комерційний банк „Хрещатик”, м. Київ
в особі Залізничного відділення Публічного акціонерного товариства „Комерційний банк „Хрещатик”, м. Київ
до Закритого акціонерного товариства „Київський м'ясопереробний завод”, м. Вишневе
про стягнення 23 102 636, 23 грн.
ВАТ „Комерційний банк „Хрещатик” звернулось в господарський суд Київської області із позовом до ЗАТ „Київський м'ясопереробний завод” про стягнення 19 999 112, 72 грн. заборгованості по кредиту, 2 897 541, 40 грн. заборгованості по сплаті відсотків за користування кредитом, 20 000, 00 грн. заборгованості по сплаті комісії за внесення змін до умов договору, 115 982, 15 грн. заборгованості по сплаті комісії за обслуговування кредитної заборгованості шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки -нерухоме майно -нежитлову будівлю за договором іпотеки від 16.11.2007 р., укладеним між ВАТ „Комерційний банк „Хрещатик” та ЗАТ „Київський м'ясопереробний завод”.
Позовні вимоги обґрунтовані позивачем неналежним виконанням відповідачем своїх обов'язків щодо своєчасного повернення кредиту та своєчасної сплати відсотків за користування кредитом і своєчасної сплати комісії за внесення змін до умов договору і комісії за обслуговування кредитної заборгованості згідно генерального кредитного договору № 19/ЮГ/2007 від 16.11.2007 р., кредитного договору № 01/ЮГ/2007 від 16.11.2007 р., кредитного договору № 02/ЮГ/2008 від 19.09.2008 р.
Ухвалою господарського суду Київської області від 21.09.2009 р. (суддя Кошик А. Ю.) порушено провадження у справі № 18/171-09 за позовом ВАТ „Комерційний банк „Хрещатик” до ЗАТ „Київський м'ясопереробний завод” про стягнення 23 102 636, 23 грн. і призначено її розгляд у судовому засіданні за участю представників учасників процесу на 20.10.2009 р.
20.10.2009 р. за наслідками судового засідання судом винесено ухвалу, якою відкладено розгляд справи на 08.12.2009 р.
23.11.2009 р. до канцелярії суду від позивача надійшли письмові доповнення № 01/2179 від 23.11.2009 р. позовних вимог, у яких він просить суд стягнути з відповідача на свою користь 19 999 112, 72 грн. заборгованості по кредиту, 3 925 757, 62 грн. заборгованості по сплаті відсотків за користування кредитом, 20 000, 00 грн. заборгованості по сплаті комісії за внесення змін до умов договору, 242 648, 77 грн. заборгованості по сплаті комісії за обслуговування кредитної заборгованості, 258 344, 71 грн. пені за несвоєчасне повернення кредиту, 46 940, 67 грн. пені за несвоєчасну сплату відсотків за користування кредитом, шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки -нерухоме майно -нежитлову будівлю за договором іпотеки від 16.11.2007 р., укладеним між ВАТ „Комерційний банк „Хрещатик” та ЗАТ „Київський м'ясопереробний завод”.
Письмові доповнення № 01/2179 від 23.11.2009 р. позивача позовних вимог прийняті судом до розгляду.
08.12.2009 р. перед судовим засіданням до канцелярії суду від відповідача надійшла заява № 609 від 08.12.2009 р. про колегіальний розгляд справи у складі трьох суддів.
Ухвалою Заступника Голови господарського суду Київської області від 09.12.2009 р. за наслідками розгляду відповідної заяви відповідача розгляд справи № 18/171-09 призначено колегіально у складі трьох суддів: головуючий суддя Кошик А. Ю., судді -Бацуца В. М., Привалов А. І.
Ухвалою господарського суду Київської області від 14.12.2009 р. прийнято до провадження колегії суддів у складі: головуючий суддя Кошик А. Ю., судді -Бацуца В. М., Привалов А. І. справу № 18/171-09 за позовом ВАТ „Комерційний банк „Хрещатик” до ЗАТ „Київський м'ясопереробний завод” про стягнення 23 102 636, 23 грн. і призначено її розгляд у судовому засіданні за участю представників учасників процесу на 21.01.2010 р.
21.01.2010 р. у судовому засіданні судом оголошено перерву до 28.01.2010 р.
Ухвалою господарського суду Київської області від 28.01.2010 р. (головуючий суддя Кошик А. Ю., судді -Бацуца В. М., Привалов А. І.) зупинено провадження у справі № 18/171-09 за позовом ВАТ „Комерційний банк „Хрещатик” до ЗАТ „Київський м'ясопереробний завод” про стягнення 23 102 636, 23 грн. до вирішення пов'язаної з нею справи Києво-Святошинського районного суду Київської області за позовом ОСОБА_2 до ЗАТ „Київський м'ясопереробний завод” про визнання недійсним п. 4.2 Кредитного договору № 20/ЮГ/2006 від 08.06.2006 р. та № 11/ЮГ/2007 від 25.05.2007 р. та п. 4.1 Генерального кредитного договору № 19/ЮГ/2007 від 16.11.2007 р.
01.10.2010 р. до канцелярії суду від позивача надійшла заява № 65-01/1440 від 01.10.2010 р. про поновлення провадження у справі, у якій він просить суд поновити провадження у справі № 18/171-09, а також повідомив суд про свою реорганізацію шляхом перетворення з ВАТ „Комерційний банк „Хрещатик” на ПАТ „Комерційний банк „Хрещатик”, який є його правонаступником усіх прав та обов'язків, в підтвердження чого ним було додано до заяви статут ПАТ „Комерційний банк „Хрещатик”, затверджений рішенням загальних зборів акціонерів товариства від 25.03.2010 р., оформленим протоколом № 1 від 25.03.2010 р. і погоджений Національним Банком України від 30.04.2010 р. та зареєстрований державним реєстратором Шевченківської районної у місті Києві державної адміністації від 12.05.2010 р., що враховано і прийнято судом до уваги.
Ухвалою господарського суду Київської області від 12.10.2010 р. поновлено провадження у справі № 18/171-09 і призначено її розгляд у судовому засіданні за участю представників учасників процесу на 28.10.2010 р.
28.10.2010 р. за наслідками судового засідання судом винесено ухвалу, якою відкладено розгляд справи на 11.11.2010 р.
Ухвалою господарського суду Київської області від 11.11.2010 р. (головуючий суддя Кошик А. Ю., судді -Бацуца В. М., Привалов А. І.) зупинено провадження у справі № 18/171-09 за позовом ВАТ „Комерційний банк „Хрещатик” до ЗАТ „Київський м'ясопереробний завод” про стягнення 23 102 636, 23 грн. до вирішення пов'язаної з нею справи господарського суду Київської області № 8/150-10 про визнання недійсним Генерального кредитного договору № 19/ЮГ/2007 від 16.11.2007 р., додаткового договору № 1 від 19.09.2008 р., кредитного договору № 02/ЮГ/2008, додаткового договору № 2 від 23.12.2008 р.
Постановою Київського апеляційного господарського суду від 20.01.2011 р. скасовано ухвалу господарського суду Київської області від 11.11.2010 р. у справі № 18/171-09.
Ухвалою господарського суду Київської області від 18.02.2011 р. (головуючий суддя Кошик А. Ю., судді -Бацуца В. М., Привалов А. І.) призначено розгляд справи у судовому засіданні за участю представників учасників процесу на 17.03.2011 р.
24.03.2011 р. до канцелярії суду від відповідача надійшло клопотання б/н від 23.03.2011 р., у якому він просить суд зупинити провадження у справі до вирішення пов'язаної з нею справи господарського суду Київської області № 8/150-10.
17.03.2011 р. за наслідками судового засідання судом винесено ухвалу, якою відкладено розгляд справи на 31.03.2011 р.
31.03.2011 р. перед судовим засіданням до канцелярії суду від позивача надійшла заява № 65-01/492 від 31.03.2011 р. про відвід колегії суддів у складі: головуючий суддя Кошик А. Ю., судді - Бацуца В. М., Привалов А. І. від розгляду справи.
31.03.2011 р. перед судовим засіданням від головуючого судді Кошика А. Ю. надійшла заява про самовідвід від розгляду справи.
Ухвалою господарського суду Київської області від 31.03.2011 р. відмовлено в задоволенні заяви № 65-01/492 від 31.03.2011 р. позивача про відвід колегії суддів у складі: головуючий суддя Кошик А. Ю., судді -Бацуца В. М., Привалов А. І. від розгляду справи та задоволено заяву головуючого судді Кошика А. Ю. про самовідвід у справі.
У відповідності до ст. 2-1 Господарського процесуального кодексу України справу 18/171-09 передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя Бацуца В. М., судді -Горбасенко П. В., Привалов А. І.
Ухвалою господарського суду Київської області від 11.04.2011 р. прийнято до провадження колегії суддів у складі: головуючий суддя Бацуца В. М., судді -Горбасенко П. В, Привалов А. І. справу № 18/171-09/14 за позовом ВАТ „Комерційний банк „Хрещатик” до ЗАТ „Київський м'ясопереробний завод” про стягнення 23 102 636, 23 грн. та присвоєно їй № 18/171-09/14, і призначено її розгляд у судовому засіданні за участю представників учасників процесу на 11.05.2011 р.
11.05.2011 р. до канцелярії суду від відповідача надійшло клопотання б/н від 10.05.2011 р., у якому він просить суд зупинити провадження у справі до вирішення пов'язаної з нею справи господарського суду Київської області № 8/150-10.
11.05.2011 р. перед судовим засіданням до канцелярії суду від позивача надійшла заява № 65-01/723 від 11.05.2011 р. про відвід головуючого судді Бацуци В. М., судді Привалова А. І. колегії суддів від розгляду справи № 18/171-09/14, що за наслідками її розгляду у судовому засіданні після вирішення судом даного питання у нарадчій кімнаті судом було відмовлено в її задоволенні за безпідставністю і необґрунтованістю, про що було винесено відповідну ухвалу господарського суду Київської області від 11.05.2011 р.
11.05.2011 р. у судовому засіданні судом оголошено перерву до 31.05.2011 р.
Не погоджуючись із прийнятою постановою Київського апеляційного господарського суду від 20.01.2011 р., відповідач - ЗАТ „Київський м'ясопереробний завод” через апеляційний господарський суд 10.05.2011 р. подав на неї касаційну скаргу до Вищого господарського суду України.
Ухвалою Вищого господарського суду України від 10.06.2011 р. відмовлено у задоволенні клопотання ЗАТ „Київський м'ясопереробний завод” про відновлення строку, встановленого для подання касаційної скарги на постанову Київського апеляційного господарського суду від 20.01.2011 р. у справі № 18/171-09/14, касаційну скаргу ЗАТ „Київський м'ясопереробний завод” на постанову Київського апеляційного господарського суду від 20.01.2011 р. у справі № 18/171-09/14 з доданими до неї матеріалами повернуто.
Ухвалою господарського суду Київської області від 24.06.2011 р. (головуючий суддя Бацуца В. М., судді -Горбасенко П. В, Привалов А. І.) призначено розгляд справи у судовому засіданні за участю представників учасників процесу на 11.07.2011 р.
11.07.2011 р. у судовому засіданні судом оголошено перерву до 22.08.2011 р.
03.08.2011 р. до канцелярії суду від відповідача надійшло клопотання б/н від 03.08.2011 р., у якому він просить суд відкласти розгляд справи на пізніший строк, у зв'язку із черговою відпусткою його представника.
Розпорядженням Голови господарського суду Київської області № 97-АР від 22.08.2011 р. за наслідками розгляду відповідної заяви головуючого судді Бацуци В. М., у зв'язку із перебуванням судді Привалова А. І. у черговій щорічній відпустці, здійснено заміну у складі колегії суддів, що розглядає справу № 18/171-09/14, замінивши суддю Привалова А. І. на суддю Наріжного С. Ю.
Ухвалою господарського суду Київської області від 22.08.2011 р. прийнято до провадження колегії суддів у складі: головуючий суддя Бацуца В. М., судді -Горбасенко П. В, Наріжний С. Ю. справу № 18/171-09/14 за позовом ВАТ „Комерційний банк „Хрещатик” до ЗАТ „Київський м'ясопереробний завод” про стягнення 23 102 636, 23 грн.
22.08.2011 р. у судовому засіданні за наслідками розгляду вищевказаного клопотання відповідача про відкладення розгляду справи судом було відмовлено в його задоволенні за безпідставністю і необґрунтованістю, оскільки у даному випадку неможливим є відкладення розгляду справи, у зв'язку із закінченням строків її вирішення, та оскільки відповідач не зазначив у клопотанні причини неможливості прибуття у судове засідання будь-якого іншого представника так, як відповідач не обмежений у праві на направлення у судове засідання для представництва його інтересів будь-якого іншого представника. Крім того, неявка відповідача та його уповноваженого представника не перешкоджає вирішенню спору.
Крім того, у судовому засіданні за наслідками розгляду вищевказаних клопотання б/н від 23.03.2011 р. та клопотання б/н від 10.05.2011 р. відповідача про зупинення провадження у справі судом було відмовлено в їх задоволенні за безпідставністю і необґрунтованістю, оскільки підстави для зупинення провадження у справі, що викладені відповідачем у вказаних клопотаннях, вже розглядались судом у даній справі при розгляді клопотання № 282 від 28.10.2010 р. відповідача про зупинення провадження у справі.
Також, у судовому засіданні представник позивача надав усні пояснення щодо своїх позовних вимог, позовні вимоги підтримав, вважає їх обґрунтованими і правомірними та такими, що підлягають задоволенню з підстав, зазначених в позовній заяві, з урахуванням його заяви про уточнення позовних вимог.
Представник відповідача у судове засідання не з'явився, хоча про судове засідання був повідомлений належним чином, про причини своєї неявки у судове засідання суд повідомив, відзив на позовну заяву та інші документи, витребувані судом, не надав.
При цьому представниками сторін будь-яких інших заяв і клопотань по даній справі до суду не подавались та у судовому засіданні не заявлялись.
Відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України справа розглядається за відсутності відзиву на позовну заяву за наявними у ній матеріалами.
За наслідками судового засідання судом оголошено вступну і резолютивну частини рішення у даній справі.
Заслухавши пояснення представників учасників процесу, дослідивши наявні у матеріалах справи докази, суд -
16.11.2007 р. між Відкритим акціонерним товариством „Комерційний банк „Хрещатик”, правонаступником усіх прав та обов'язків якого є Публічне акціонерне товариство „Комерційний банк „Хрещатик”, та Закритим акціонерним товариством „Київський м'ясопереробний завод” було укладено Генеральний кредитний договір № 19/ЮГ/2007, згідно умов п. 1.1. якого кредитор встановлює позичальнику ліміт кредитних операцій у розмірі 30 000 000, 00 грн. терміном до 5 років - на створення торгівельної мережі сімейних магазинів у м. Києві та Київської області та 20 000 000, 00 грн. на термін до 4 років - на поповнення обігових коштів (придбання м'ясосировини та погашення кредиторської заборгованості) з 16 листопада 2007 року до 15 листопада 2012 року, в межах якого здійснюються кредитні операції в гривні за окремими щорічними кредитними договорами, договорами про надання гарантії, договорами поруки та ін., що будуть укладені в рамках цієї угоди, в порядку і на умовах, передбачених цією угодою та договорами. При цьому договори є невід'ємною частиною цієї угоди.
Згідно п. 1.2. генерального кредитного договору загальна заборгованість позичальника за кредитами в гривні, по зобов'язаннях банку за гарантіями, поруками та ін. за договорами в будь-який момент дії цієї угоди не може перевищувати ліміт, вказаний в п. 1.1.
Відповідно до п. 1.3. генерального кредитного договору строк користування кредитними коштами в гривні за договорами в гривні встановлюється не більше 60 місяців в межах терміну та ліміту, зазначених в п. 1.1. цієї угоди.
Пунктом 1.5. генерального кредитного договору передбачено, що відсоткова ставка в гривні -18 % річних. Комісійні за вказаним кредитним договором встановлюються:
- за обслуговування кредитної заборгованості в розмірі 0, 3 % від суми ліміту генерального кредитного договору;
- за внесення змін до умов кредитування з ініціативи позичальника у розмірі 0, 1 % від суми ліміту генерального кредитного договору.
Пунктом 2.1. генерального кредитного договору передбачено, що в межах ліміту, зазначеного в п. 1.1. цієї угоди, позичальник має право отримувати кредитні кошти на умовах цієї угоди та договорів. Кожне надання суми кредиту в межах ліміту супроводжується письмовим клопотанням про її надання в рамках цієї угоди.
Сторони домовились, що в рамках цієї угоди можуть відкриватись відновлювальні відкличні кредитні лінії в національній валюті, випускатись гарантії, надаватись поруки та ін. на умовах визначених цією угодою та договорами.
Пунктом 3.1. генерального кредитного договору передбачено, що у відповідності з діючим законодавством України забезпеченням даної угоди є: іпотека нежилої будівлі головного виробничого корпусу із з'єднувальною галереєю (літ „Я”) загальною площею 18 552, 6 кв.м., що розташована за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, місто Вишневе, вулиця Промислова 9 і належить ЗАТ „Київський м'ясопереробний завод” заставною вартістю 60 000 000, 00 грн.
Пунктом 4.1. генерального кредитного договору передбачено, що за користування кредитом позичальник зобов'язаний сплачувати кредитору відсотки у розмірі відповідно до п. 1.5 цього договору. У разі зміни вартості кредитних ресурсів, зміни чинних законодавчих актів та нормативних актів НБУ, що якимось чином впливають на кредитну політику банку, банк має право попередньо письмово повідомивши позичальника, змінити відсоткову ставку за користування кредитом, а також внести інші зміни до цього договору. Якщо позичальник протягом 5 днів з дня отримання повідомлення і (враховуючи час поштового перебігу) не надасть банку згоди на внесення змін до цього договору банк має право в односторонньому порядку внести зміни до договору або припинити кредитування і вимагати дострокового повернення вже виданих сум кредиту та сплати відсотків за користування кредитом.
Пунктом 4.2. генерального кредитного договору передбачено, що відсотки за користування кредитом в гривні розраховуються за поточний календарний місяць з урахуванням фактичного періоду користування кредитом на фактичну суму заборгованості із врахуванням фактичної кількості днів у році (методом „факт/факт”). При розрахунках враховується перший день видачі кредиту (його частини) і не враховується день повернення кредиту (його частини).
Пунктом 4.4. генерального кредитного договору передбачено, що позичальник сплачує на користь кредитора комісію за обслуговування кредитної заборгованості в розмірі 0, 3% від загального ліміту, зазначеного в пункті 1.1. цього договору в національній валюті на рахунок № 6111622131000 у ВАТ КБ „Хрещатик”, МФО 322595. Така сплата комісії повинна здійснюватись позичальником щорічно протягом дії генерального кредитного договору.
Пунктом 4.5. генерального кредитного договору передбачено, що позичальник сплачує на користь кредитора комісію за зміни умов з власної ініціативи, якщо таке буде мати місце в розмірі 0, 1 % від суми ліміту кредитної лінії зазначеного в пункті 1.1. цього договору в національній валюті на рахунок № 6111622131000 у ВАТ КБ „Хрещатик”, МФО 322595. Така комісія повинна бути здійснена позичальником протягом 5 банківських днів з дати укладання змін.
Пунктом 4.7. генерального кредитного договору передбачено, що боргові зобов'язання позичальника по цьому договору погашаються в такому порядку:
- прострочені відсотки та комісії за користування кредитом (у випадку, якщо таке буде мати місце) та одночасно штрафні санкції (неустойку) за несвоєчасну сплату відсотків та комісій (у випадку, якщо таке буде мати місце);
- строкові відсотки та комісії за користування Кредитом;
- прострочена сума кредиту (у випадку, якщо таке буде мати місце) та одночасно штрафні санкції (неустойку) за несвоєчасне погашення кредиту (у випадку, якщо таке буде мати місце);
- строкова сума кредиту;
- інші видатки, понесені кредитором за цим договором.
Пунктом 4.8. генерального кредитного договору передбачено, що якщо в рахунок погашення зобов'язань позичальника за цим договором кредитором буде прийнято заставлене майно і його вартість повністю задовольнить вимоги кредитора - кредит вважається погашеним і зобов'язання сторін за цим Договором припиняються.
Згідно п. 8.2. генерального кредитного договору кредитор має право вимагати від позичальника дострокового погашення кредиту, сплати нарахованих відсотків та неустойки у випадку порушення позичальником будь-яких умов цієї угоди, договорів, договорів іпотеки та додаткових договорів до них.
Згідно п. 8.8. генерального кредитного договору кредитор має право при виникненні простроченої заборгованості за кредитом та/або відсотками та при відсутності коштів на поточних рахунках позичальника, здійснити відшкодування заборгованості за цією угодою та/або договорами шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки згідно з договором іпотеки (застави) у порядку, встановленому чинним законодавством України.
Згідно п. 8.8. генерального кредитного договору кредитор має право змінювати відсоткову ставку за користування кредитом у випадках і в порядку, передбачених п. 4.1. цього договору.
Відповідно до п. 10.2. генерального кредитного договору у разі несвоєчасного повернення кредиту в гривні позичальник зобов'язаний повернути прострочену суму кредиту з урахуванням індексу інфляції, який мав місце у період прострочки, та сплатою 18 % річних від простроченої суми кредиту.
Відповідно до п. 10.3. генерального кредитного договору за невиконання або неналежне виконання взятих на себе зобов'язань з повернення кредиту, своєчасної сплати відсотків за користування кредитними коштами позичальник зобов'язаний сплатити кредитору штрафні санкції (неустойку) в розмірі подвійної ставки Національного банку України, яка діяла у період, за який сплачуються штрафні санкції (неустойка), обчисленої від суми простроченого платежу за кожен день прострочки виконання зобов'язань від дня виникнення відповідної прострочки до повного її погашення, але в межах строків позовної давності, визначеної цією угодою.
Відповідно до п. 10.8. генерального кредитного договору строк позовної давності за цим договором встановлюється сторонами в три роки, в тому числі вимоги по поверненню відсотків за користування кредитом та суми заборгованості по кредиту з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, штрафних санкцій (неустойки) за несвоєчасну сплату відсотків та кредиту, та інших видатків, понесених кредитором під час виконання умов цієї угоди та/або договорів.
Згідно п. 13.3. генерального кредитного договору ця угода набуває чинності з моменту її підписання сторонами.
19.09.2008 р. між позивачем та відповідачем було підписано додатковий договір № 1 про внесення змін і доповнень до генерального кредитного договору № 19/ЮГ/2007 від 16.11.2007 р., згідно умов п. 1. якого сторони дійшли згоди викласти п. 1.5. генерального кредитного договору у наступній редакції: „відсоткова ставка в гривні -22 % (двадцять два відсотки) річних.
Комісійні за вказаним кредитним договором встановлюються:
- за обслуговування кредитної заборгованості в розмірі 0, 3 % від суми ліміту генерального кредитного договору, якщо інше не буде передбачено окремими щорічними кредитними договорами, що будуть укладені в рамках цієї угоди;
- за внесення змін до умов кредитування з ініціативи позичальника у розмірі 0, 1 % від суми ліміту кредитної лінії, якщо інше не буде передбачено окремими щорічними кредитними договорами, що будуть укладені в рамках цієї угоди.”
Згідно п. 2 додаткового договору № 1 до генерального кредитного договору сторони дійшли згоди викласти п. 4.4. генерального кредитного договору у наступній редакції: „Позичальник сплачує на користь кредитора комісію за обслуговування кредитної заборгованості в розмірі 0, 3 % від загального ліміту, зазначеного в пункті 1.1. цього договору в національній валюті на рахунок № 6111622131000 у ВАТ КБ „Хрещатик”, МФО 322595. Така сплата комісії повинна здійснюватись позичальником щорічно протягом дії генерального кредитного договору, якщо інший розмір комісії та інший порядок сплати не будуть передбачені окремими щорічними кредитними договорами, що будуть укладені в рамках цієї угоди.”
Відповідно до п. 3. додаткового договору № 1 до генерального кредитного договору сторони дійшли згоди викласти п. 4.5. генерального кредитного договору у наступній редакції: „Позичальник сплачує на користь кредитора комісію за зміни умов з власної ініціативи, якщо така буде мати місце в розмірі 0, 1 % від суми ліміту кредитної лінії зазначеного в пункті 1.1. цього договору в національній валюті на рахунок № 6111622131000 у ВАТ КБ „Хрещатик”, МФО 322595. Така комісія повинна бути здійснена позичальником протягом 5 банківських днів з дати укладання змін, якщо інший розмір комісії та інший порядок сплати не будуть передбачені окремими щорічними кредитними договорами, що будуть укладені в рамках цієї угоди.”
В рамках дії генерального кредитного договору № 19/ЮГ/2007 від 16.11.2007 р. 16.11.2007 р. між позивачем та відповідачем було укладено кредитний договір № 01/ЮГ/2007, згідно умов п. 1.1. якого кредитор відкриває позичальнику на умовах генерального кредитного договору № 19/ЮГ/2007 від 16 листопада 2007 року відновлювальну відкличну кредитну лінію з лімітом в розмірі 30 000 000, 00 грн., з них: 10 000 000, 00 грн. - на створення торгівельної мережі сімейних магазинів у м. Києві та Київської області та 20 000 000, 00 грн. на поповнення обігових коштів (придбання м'ясосировини та погашення кредиторської заборгованості), строком на 12 місяців з „16” листопада 2007 року до „15” листопада 2008 року зі сплатою відсотків за користування кредитом із розрахунку 18 % річних.
Згідно п. 2.1. кредитного договору № 01/ЮГ/2007 нараховані відсотки позичальник сплачує до останнього робочого дня місяця в тому ж місяці, в якому здійснюється нарахування відсотків на рахунок доходів майбутніх періодів № 3600.5.22.07.0805 у Залізничній філії ВАТ КБ „Хрещатик”, МФО 322595, а в останній робочий день місяця в тому ж місяці, в якому здійснюється нарахування відсотків на рахунок нарахованих доходів № 2068.0.22.07.0805 у Залізничній філії ВАТ КБ „Хрещатик”, МФО 322595. Остання сплата відсотків здійснюється разом з остаточним погашенням заборгованості по кредиту.
Відповідно до п. 2.2. кредитного договору № 01/ЮГ/2007 повернення кредиту позичальник здійснює на позичковий рахунок № 2062.3.22.04.0805 y Залізничній філії ВАТ КБ „Хрещатик”, МФО 322595 у термін до 15 листопада 2008 року.
19.09.2008 р. між позивачем та відповідачем було підписано додатковий договір № 1 про внесення змін і доповнень до кредитного договору № 01/ЮГ/2007 від 16.11.2007 р., згідно умов п. 1. якого сторони дійшли згоди викласти п. 1.1. кредитного договору у наступній редакції: „Кредитор відкриває позичальнику на умовах генерального кредитного договору № 19/ЮГ/2007 від 16 листопада 2007 року відновлювальну відкличну кредитну лінію з лімітом в розмірі 20 000 000, 00 грн. на поповнення обігових коштів (придбання м'ясосировини та погашення кредиторської заборгованості), строком до 23 грудня 2008 року зі сплатою відсотків за користування кредитом із розрахунку 22 % річних”.
Згідно п. 2 додаткового договору № 1 до кредитного договору № 01/ЮГ/2007 сторони дійшли згоди доповнити розділ 1 договору п. 1.4. у наступній редакції: „Комісійні за вказаним кредитним договором встановлюються:
- за обслуговування кредитної заборгованості в розмірі 0, 7 % річних від суми фактичної заборгованості за кредитом (що становить 20 000 000, 00 грн.) щомісячно починаючи з вересня 2008 року;
- за внесення змін до умов кредитування з ініціативи позичальника у розмірі 0, 1 % від суми фактичної заборгованості разово.”
23.12.2008 р. між позивачем та відповідачем було підписано додатковий договір № 2 про внесення змін і доповнень до кредитного договору № 01/ЮГ/2007 від 16.11.2007 р., згідно умов п. 1. якого сторони дійшли згоди викласти п. 1.1. кредитного договору у наступній редакції: „Кредитор відкриває позичальнику на умовах генерального кредитного договору № 19/ЮГ/2007 від 16 листопада 2007 року відновлювальну відкличну кредитну лінію з лімітом в розмірі 20 000 000, 00 грн. на поповнення обігових коштів (придбання м'ясосировини та погашення кредиторської заборгованості), строком до 23 березня 2009 року зі сплатою відсотків за користування кредитом із розрахунку 25 % річних”.
Згідно п. 2 додаткового договору № 2 до кредитного договору № 01/ЮГ/2007 сторони дійшли згоди викласти п. 1.4. кредитного договору у наступній редакції: „Комісійні за вказаним кредитним договором встановлюються:
- за обслуговування кредитної заборгованості в розмірі 0, 7 % річних від суми фактичної заборгованості за кредитом (що становить 20 000 000, 00 грн.) щомісячно починаючи з вересня 2008 року;
- за внесення змін до умов кредитування з ініціативи позичальника, позичальник сплачує банку комісійні у розмірі 0, 1 % від суми ліміту кредитної лінії.”
Відповідно до п. 3 додаткового договору № 2 до кредитного договору № 01/ЮГ/2007 сторони дійшли згоди викласти п. 2.2. кредитного договору у наступній редакції: „Повернення кредиту та зниження ліміту кредитної лінії здійснюється позичальником на позичковий рахунок № 2063422040805 в Залізничній філії ВАТ КБ Хрещатик, МФО 322595, відповідно до наступного графіку: - 31 грудня 2008 року - 421 588, 80 гривень; - 31 січня 2009 року - 3 000 000, 00 гривень; -28 лютого 2009 року - 3 000 000, 00 гривень; - 23 березня 2009 року - 3 000 000, 00 гривень”.
На виконання умов кредитного договору № 01/ЮГ/2007 та додаткових договорів до нього позивачем у період з 2007 р. по 2009 р. було надано відповідачу кредит та перераховано грошові кошти у розмірі 7 783 838, 80 грн., що підтверджується кредитним договором № 01/ЮГ/2007 від 16.11.2007 р. та додатковими договорами до нього, випискою по особовому рахунку відповідача від 11.09.2009 р. за період з 01.09.2008 р. по 11.09.2009 р., випискою по особовому рахунку відповідача від 20.11.2009 р. за період з 01.09.2009 р. по 23.11.2009 р., розрахунком заборгованості, доданим позивачем до позовної заяви, наявними у матеріалах справи.
В рамках дії генерального кредитного договору № 19/ЮГ/2007 від 16.11.2007 р. 19.09.2008 р. між позивачем та відповідачем було укладено кредитний договір № 02/ЮГ/2008, згідно умов п. 1.1. якого кредитор відкриває позичальнику на умовах генерального кредитного договору № 19/ЮГ/2007 від 16 листопада 2007 відновлювальну відкличну кредитну лінію з лімітом в розмірі 20 000 000, 00 гри. на поповнення обігових коштів (придбання м'ясосировини та погашення кредиторської заборгованості), строком до 12 місяців з „19” вересня 2008 року по „182 вересня 2009 року зі сплатою відсотків за користування кредитом із розрахунку 22 % річних.
Згідно п. 1.4. кредитного договору № 02/ЮГ/2008 позичальник зобов'язується сплачувати комісію за обслуговування кредитної заборгованості в розмірі 1 % річних від суми ліміту кредитної лінії щомісячно.
Відповідно до п. 2.1. кредитного договору № 02/ЮГ/2008 нараховані відсотки позичальник сплачує до останнього робочого дня місяця (включно) в тому ж місяці, в якому здійснюється нарахування відсотків на рахунок доходів майбутніх періодів № 3600222080805' у Залізничній філії ВАТ КБ „Хрещатик”, МФО 322595, а в останній робочий день місяця в тому ж місяці, в якому здійснюється нарахування відсотків на рахунок нарахованих доходів -№ 2068722080805 у Залізничній філії ВАТ КБ „Хрещатик”, МФО 322595. Остання сплата відсотків здійснюється разом з остаточним погашенням заборгованості по кредиту.
Пунктом 2.2. кредитного договору № 02/ЮГ/2008 передбачено, що повернення кредиту позичальник здійснює на позичковий рахунок № 2062022050805 у Залізничній філії ВАТ КБ „Хрещатик”, МФО 322595 у термін по 18 вересня 2009 року.
24.03.2009 р. між позивачем та відповідачем було підписано додатковий договір № 1 про внесення змін і доповнень до кредитного договору № 02/ЮГ/2008 від 19.09.2008 р., згідно умов п. 1. якого сторони дійшли згоди в пунктах 1.1. та 2.2. договору слова та цифри „по „18” вересня 2009 року” змінити на слова і цифри „по „31” жовтня 2009 року”.
Згідно п. 2 додаткового договору № 1 до кредитного договору № 02/ЮГ/2008 сторони дійшли згоди доповнити п. 2.1. договору абзацом другим у наступній редакції: „Нараховані відсотки за січень - вересень місяці 2009 року позичальник сплачує в жовтні 2009 року”.
На виконання умов кредитного договору № 02/ЮГ/2008 та додаткових договорів до нього позивачем у період з 2008 р. по 2009 р. було надано відповідачу кредит та перераховано грошові кошти у розмірі 12 215 273, 92 грн., що підтверджується кредитним договором № 02/ЮГ/2008 від 19.09.2008 р. та додатковими договорами до нього, випискою по особовому рахунку відповідача від 11.09.2009 р. за період з 01.09.2008 р. по 11.09.2009 р., випискою по особовому рахунку відповідача від 20.11.2009 р. за період з 01.09.2009 р. по 23.11.2009 р., розрахунком заборгованості, доданим позивачем до позовної заяви, наявними у матеріалах справи.
На забезпечення виконання відповідачем зобов'язань за вищевказаною генеральною кредитною угодою та кредитними договорами 16.11.2007 р. між позивачем та відповідачем було укладено договір іпотеки, що було нотаріально посвідчено приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області ОСОБА_3. та зареєстровано в реєстрі за № 1046, згідно умов п. 1.1. якого іпотекодавець з метою забезпечення виконання власних зобов'язань, що випливають з генерального кредитного договору № 19/ЮГ/2007 від 16 листопада 2007 року, укладеного між іпотекодержателем та іпотекодавцем, за умовами якого Закрите акціонерне товариство „Київський м'ясопереробний завод” зобов'язаний повернути іпотекодержателю в термін до 15 листопада 2012 року кредитні кошти у сумі 30 000 000, 00 грн., відсотки за користування кредитними коштами із розрахунку 18 % річних, а також комісії, можливі штрафні санкції відповідно до умов кредитного договору, надає в заставу іпотекодержателю предмет іпотеки. зазначений в п. п. 1.1.1 -. 1.1.4. п. 1 цього договору.
Згідно п. 1.1.1. договору іпотеки іпотекою за цим договором є нежила будівля головного виробничого корпусу із з'єднувальною галереєю (літера „Я” загальною площею -18 552, 6 кв.м., що входить до складу майнового комплексу нежилих будівель і споруд, які належать ЗАТ „Київський м'ясопереробний завод” на праві власності, та знаходиться за адресою: вул. Промислова, 9, м. Вишневе, Києво-Святошинський район, Київська область.
В іпотеку надається виключна нежила будівля головного виробничого корпусу із з'єднувальною галереєю (літера „Я” загальною площею -18 552, 6 кв.м., без інших будівль і споруд (приналежностей), що на праві власності належать ЗАТ „Київський м'ясопереробний завод”, та визначені відмінними від літери „Я”, літерами та цифрами.
Відповідно до п. 1.1.2. договору іпотеки предмет іпотеки, а саме: нежила будівля головного виробничого корпусу із з'єднувальною галереєю, літ. („Я”) належить іпотекодавцю на праві власності на підставі Свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 11 лютого 2006 року, виданого виконкомом Вишневої міської ради за рішенням № 8 від 25 січня 2005 року та зареєстрованого в Києво-Святошинському бюро технічної інвентаризації 22 лютого 2006 року, реєстраційний номер запису: № 194 в книзі: 12.
Пунктом 1.1.4. договору іпотеки передбачено, що за домовленістю сторін оціночна вартість іпотеки становить 60 000 000, 00 грн.
Пунктом 1.5. договору іпотеки передбачено, що при виникненні передбачених генеральним кредитним договором № 19/ЮГ/2007 від 16 листопада 2007 року підстав до стягнення заборгованості за кредитом, іпотекодержатель вправі на свій розсуд задовольнити свої вимоги за рахунок предмету іпотеки у відповідності з Законами України „Про іпотеку” та „Про іпотечне кредитування” згідно з умовами цього договору, або із заставної, якщо така буде видана. В день підписання договору заставна не видавалась.
Пунктом 5.1. договору іпотеки передбачено, що право іпотеки виникає у іпотекодержателя з моменту підписання сторонами і нотаріального посвідчення цього договору.
Пунктом 5.5. договору іпотеки передбачено, що іпотекодержатель вправі задовольнити за рахунок предмета іпотеки свої вимоги у повному обсязі, які визначаються згідно з умовами генерального кредитного договору № 19/ЮГ/2007 від 16 листопада 2007 року на момент реалізації права іпотеки, а саме:
- вимоги щодо сплати основної суми кредиту;
- вимоги щодо сплати відсотків за користування кредитними коштами, комісії;
- вимоги щодо сплати неустойки, нарахованої та несплаченої іпотекодавцем на момент реалізації права іпотеки, неустойки за порушення зобов'язань за кредитним договором;
- вимоги щодо сплати збитків, завдані порушенням основного зобов'язання, а також умов договору про іпотеку;
- вимоги щодо відшкодування витрат, понесених іпотекодержателем у зв'язку зі зверненням стягнення на предмет іпотеки та його реалізацією, у тому числі витрати на оплату послуг аудиторів, адвокатів, витрати в зв'язку з конвертацією коштів у валюту кредитування та інші документально підтверджені витрати іпотекодержателя, якщо вони будуть мати місце.
Пунктом 5.7. договору іпотеки передбачено, що у випадку пролонгації зобов'язань по генеральному кредитному договору № 19/ЮГ/2007 від 16 листопада 2007 року цей договір зберігає силу до повного виконання умов, передбачених генеральним кредитним договором № 19/ЮГ/2007 від 16 листопада року.
Пунктом 8.4. договору іпотеки визначено строк його дії, згідно якого цей договір набуває чинності з моменту нотаріального посвідчення підписаних сторонами примірників та діє до повного виконання іпотекодавцем зобов'язань за генеральним кредитним договором № 19/ЮГ/2007 від 16 листопада 2007 року.
30.09.2008 р. між позивачем та відповідачем було підписано договір про внесення змін і доповнень до договору іпотеки від 16 листопада 2007 року, згідно умов п. 1. якого сторони дійшли згоди викласти абзац перший п. 1.1. договору іпотеки у наступній редакції: „Іпотекодавець з метою забезпечення виконання власних зобов'язань, що випливають з генерального кредитного договору № 19/ЮГ/2007 від 16 листопада 2007 року, укладеного між іпотекодержателем та іпотекодавцем, за умовами якого Закрите акціонерне товариство „Київський м'ясопереробний завод” зобов'язаний повернути іпотекодержателю в термін до 15 листопада 2012 року кредитні кошти у сумі 30 000 000, 00 грн., відсотки за користування кредитними коштами із розрахунку 22 % річних, а також комісії, можливі штрафні санкції відповідно до умов кредитного договору, надає в заставу іпотекодержателю предмет іпотеки. зазначений в п. п. 1.1.1 -. 1.1.4. п. 1 цього договору.”
У період з січня по липень 2009 р. позивач звертався до відповідача із листами № 03/2628/1 від 06.01.2009 р., № 03/42 від 16.01.2009 р., № 03/189 від 12.02.2009 р., № 03/124 від 02.02.2009 р., № 03/199 від 13.02.2009 р., № 03/300 від 05.03.2009 р., № 03/722/1 від 19.05.2009 р., № 03/578/1 від 27.04.2009 р., № 03/1057 від 16.07.2009 р., у яких неодноразово просив відповідача виконувати зобов'язання за вищевказаними кредитними договорами та договору іпотеки. Факт направлення позивачем листів відповідачу підтверджується відповідними повідомленнями про вручення рекомендованих листів.
30.07.2009 р. позивач звернувся до відповідача із претензію № 23/09-4497 від 28.07.2009 р., у якій просив відповідача виконати всі зобов'язання за вищевказаними кредитними договорами та договору іпотеки та погасити існуючу заборгованість по кредиту, заборгованість по сплаті відсотків за користування кредитом, заборгованість по сплаті комісії за внесення змін до умов договору, заборгованість по сплаті комісії за обслуговування кредитної заборгованості за вищевказаними кредитними договорами та договору іпотеки. Факт направлення позивачем претензії відповідачу підтверджується повідомленням про вручення рекомендованого листа № 56439830.
Регулювання відносин, що виникають у зв'язку із наданням грошових коштів в кредит здійснюється Господарським кодексом України, Цивільним кодексом України, іншими нормативно-правовими актами і безпосередньо договором.
Статтею 193 Господарського кодексу України встановлено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.
Статтею 526 Цивільного кодексу України визначено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно ст. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення договору про позику, якщо інше не випливає із суті кредитного договору.
Відповідно до ч. 1 ст. 1056-1 цього ж кодексу розмір процентів та порядок їх сплати за договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів.
Статтею 1046 цього ж кодексу передбачено, що за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.
Статтею 1048 цього ж кодексу передбачено, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором.
Статтею 1049 цього ж кодексу передбачено, що позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Частиною 1 ст. 530 Цивільного кодексу України закріплено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Згідно ст. 610 цього ж кодексу порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Відповідно до ч. 1 ст. 612 цього ж кодексу боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
У встановлені кредитними договорами строки і станом на час розгляду справи відповідач обов'язок щодо повернення кредиту та оплати відсотків за користування кредитом і оплати комісії за внесення змін до умов договору і оплати комісії за обслуговування кредитної заборгованості у повному обсязі не виконав і його заборгованість перед позивачем за період користування кредитом складає 24 187 519, 11 грн., з якої 7 783 838, 80 грн. - заборгованості по кредиту за кредитним договором № 01/ЮГ/2007 від 16.11.2007 р., 1 578 093, 34 грн. - заборгованість по сплаті відсотків за користування кредитом у період з лютого 2009 р. по листопад 2009 р. за кредитним договором № 01/ЮГ/2007 від 16.11.2007 р., 20 000, 00 грн. - заборгованість по сплаті комісії за внесення змін до умов кредитного договору № 01/ЮГ/2007 від 16.11.2007 р., 93 333, 28 грн. -заборгованість по сплаті комісії за обслуговування кредитної заборгованості за кредитним договором № 01/ЮГ/2007 від 16.11.2007 р.; 12 215 273, 92 грн. - заборгованості по кредиту за кредитним договором № 02/ЮГ/2008 від 19.09.2008 р., 2 347 664, 28 грн. - заборгованість по сплаті відсотків за користування кредитом у період з січня 2009 р. по листопад 2009 р. за кредитним договором № 02/ЮГ/2008 від 19.09.2008 р., 149 315, 49 грн. -заборгованість по сплаті комісії за обслуговування кредитної заборгованості за кредитним договором № 02/ЮГ/2008 від 19.09.2008 р., що підтверджується генеральним кредитним договором № 19/ЮГ/2007 від 16.11.2007 р. та додатковими договорами до нього, кредитним договором № 01/ЮГ/2007 від 16.11.2007 р. та додатковими договорами до нього, кредитним договором № 02/ЮГ/2008 від 19.09.2008 р. та додатковими договорами до нього, випискою по особовому рахунку відповідача від 11.09.2009 р. за період з 01.09.2008 р. по 11.09.2009 р., випискою по особовому рахунку відповідача від 20.11.2009 р. за період з 01.09.2009 р. по 23.11.2009 р., випискою по особовому рахунку відповідача від 11.09.2009 р. за період з 01.09.2008 р. по 11.09.2009 р., випискою по особовому рахунку відповідача від 20.11.2009 р. за період з 01.09.2009 р. по 23.11.2009 р., розрахунком заборгованості, доданим позивачем до позовної заяви, наявними у матеріалах справи.
Відповідно до приписів ч. 1 ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
У процесі розгляду справи і за весь час її розгляду відповідачем не було надано суду жодних належних та допустимих доказів, що б підтверджували належне виконання ним своїх обов'язків по поверненню кредиту, по оплаті відсотків за користування кредитом і по оплаті комісії за внесення змін до умов договору і по оплаті комісії за обслуговування кредитної заборгованості у повному обсязі за період користування кредитом за генеральним кредитним договором № 19/ЮГ/2007 від 16.11.2007 р. та додатковими договорами до нього, кредитним договором № 01/ЮГ/2007 від 16.11.2007 р. та додатковими договорами до нього, кредитним договором № 02/ЮГ/2008 від 19.09.2008 р. та додатковими договорами до нього.
Отже, вимоги позивача про стягнення із відповідача заборгованості по поверненню кредиту, по оплаті відсотків за користування кредитом, по оплаті комісії за внесення змін до умов договору і по оплаті комісії за обслуговування кредитної заборгованості за період користування кредитом у розмірі 24 187 519, 11 грн. за генеральним кредитним договором № 19/ЮГ/2007 від 16.11.2007 р. та додатковими договорами до нього, кредитним договором № 01/ЮГ/2007 від 16.11.2007 р. та додатковими договорами до нього, кредитним договором № 02/ЮГ/2008 від 19.09.2008 р. та додатковими договорами до нього є законними і обґрунтованими, та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.
Крім того, позивач просить стягнути із відповідача пеню, передбачену генеральним кредитним договором № 19/ЮГ/2007 від 16.11.2007 р., кредитним договором № 01/ЮГ/2007 від 16.11.2007 р., кредитним договором № 02/ЮГ/2008 від 19.09.2008 р., за періоди прострочення відповідачем виконання зобов'язання по поверненню кредиту з 01.11.2009 р. по 23.11.2009 р. у розмірі 100 550, 14 грн. та по сплаті відсотків за користування кредитом з 01.11.2009 р. по 23.11.2009 р. у розмірі 18 801, 50 грн. - за кредитним договором № 01/ЮГ/2007 від 16.11.2007 р. та за періоди прострочення відповідачем виконання зобов'язання по поверненню кредиту з 01.11.2009 р. по 23.11.2009 р. у розмірі 157 794, 57 грн. та по сплаті відсотків за користування кредитом з 01.11.2009 р. по 23.11.2009 р. у розмірі 28 139, 17 грн. - за кредитним договором № 02/ЮГ/2008 від 19.09.2008 р. у відповідності до виконаного ним розрахунку.
Згідно ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Відповідно до п. 3) ч. 1 ст. 611 цього ж кодексу у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: сплата неустойки.
Частиною 1 ст. 549 цього ж кодексу передбачено, що неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.
Частиною 3 цієї ж статті встановлено, що пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.
Згідно ч. 1 ст. 230 Господарського кодексу України штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.
Відповідно до ч. 4 ст. 231 цього ж кодексу у разі якщо розмір штрафних санкцій законом не визначено, санкції застосовуються в розмірі, передбаченому договором. При цьому розмір санкцій може бути встановлено договором у відсотковому відношенні до суми невиконаної частини зобов'язання або у певній, визначеній грошовій сумі, або у відсотковому відношенні до суми зобов'язання незалежно від ступеня його виконання, або у кратному розмірі до вартості товарів (робіт, послуг).
Згідно ч. 6 ст. 232 цього ж кодексу нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.
Пунктом 10.3. генерального кредитного договору № 19/ЮГ/2007 від 16.11.2007 р. передбачено, що за невиконання або неналежне виконання взятих на себе зобов'язань з повернення кредиту, своєчасної сплати відсотків за користування кредитними коштами позичальник зобов'язаний сплатити кредитору штрафні санкції (неустойку) в розмірі подвійної ставки Національного банку України, яка діяла у період, за який сплачуються штрафні санкції (неустойка), обчисленої від суми простроченого платежу за кожен день прострочки виконання зобов'язань від дня виникнення відповідної прострочки до повного її погашення, але в межах строків позовної давності, визначеної цією угодою.
Розрахунок пені від суми заборгованості по поверненню кредиту за кредитним договором № 01/ЮГ/2007 від 16.11.2007 р., виконаний позивачем, є обґрунтованим та вірним, а тому суд дійшов висновку про задоволення вимог позивача в частині стягнення із відповідача пені від суми заборгованості по поверненню кредиту за кредитним договором № 01/ЮГ/2007 від 16.11.2007 р. у вищевказані періоди у розмірі 100 550, 14 грн.
Розрахунок пені від суми заборгованості по сплаті відсотків за користування кредитом за кредитним договором № 01/ЮГ/2007 від 16.11.2007 р., виконаний позивачем, є обґрунтованим та вірним, а тому суд дійшов висновку про задоволення вимог позивача в частині стягнення із відповідача пені від суми заборгованості по сплаті відсотків за користування кредитом за кредитним договором № 01/ЮГ/2007 від 16.11.2007 р. у вищевказані періоди у розмірі 18 801, 50 грн.
Розрахунок пені від суми заборгованості по поверненню кредиту за кредитним договором № 02/ЮГ/2008 від 19.09.2008 р., виконаний позивачем, є обґрунтованим та вірним, а тому суд дійшов висновку про задоволення вимог позивача в частині стягнення із відповідача пені від суми заборгованості по поверненню кредиту за кредитним договором № 02/ЮГ/2008 від 19.09.2008 р. у вищевказані періоди у розмірі 157 794, 57 грн.
Розрахунок пені від суми заборгованості по сплаті відсотків за користування кредитом за кредитним договором № 02/ЮГ/2008 від 19.09.2008 р., виконаний позивачем, є обґрунтованим та вірним, а тому суд дійшов висновку про задоволення вимог позивача в частині стягнення із відповідача пені від суми заборгованості по сплаті відсотків за користування кредитом за кредитним договором № 02/ЮГ/2008 від 19.09.2008 р. у вищевказані періоди у розмірі 28 139, 17 грн.
Крім того, позивач просить в рахунок погашення вищевказаної заборгованості у розмірі 24 492 804, 49 грн. звернути стягнення на заставне майно -нежилу будівлю головного виробничого корпусу із з'єднувальною галереєю (літера „Я”), загальною площею -18 552, 6 кв.м., що знаходиться за адресою: вул. Промислова, 9, м. Вишневе, Києво-Святошинський район, Київська область, та належить відповідачеві, та є предметом договору іпотеки від 16.11.2007 р., укладеним між ВАТ „Комерційний банк „Хрещатик” та ЗАТ „Київський м'ясопереробний завод” і нотаріально посвідченим приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області ОСОБА_3. та зареєстрованим в реєстрі за № 1046.
Регулювання відносин, що виникають у зв'язку із забезпеченням виконання зобов'язання іпотекою здійснюється Господарським кодексом України, Цивільним кодексом України, Законом України „Про заставу”, Законом України „Про іпотеку”, іншими нормативно-правовими актами і безпосередньо договором.
Згідно ч. 1 ст. 572 Цивільного кодексу України в силу застави кредитор (заставодержатель) має право у разі невиконання боржником (заставодавцем) зобов'язання, забезпеченого заставою, одержати задоволення за рахунок заставленого майна переважно перед іншими кредиторами цього боржника, якщо інше не встановлено законом (право застави).
Відповідно до ст. 589 цього ж кодексу у разі невиконання зобов'язання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави.
За рахунок предмета застави заставодержатель має право задовольнити в повному обсязі свою вимогу, що визначена на момент фактичного задоволення, включаючи сплату процентів, неустойки, відшкодування збитків, завданих порушенням зобов'язання, необхідних витрат на утримання заставленого майна, а також витрат, понесених у зв'язку із пред'явленням вимоги, якщо інше не встановлено договором.
Згідно ст. 1 Закону України „Про заставу” застава - це спосіб забезпечення зобов'язань, якщо інше не встановлено законом.
В силу застави кредитор (заставодержатель) має право в разі невиконання боржником (заставодавцем) забезпеченого заставою зобов'язання одержати задоволення з вартості заставленого майна переважно перед іншими кредиторами.
Відповідно до ст. 19 цього ж закону за рахунок заставленого майна заставодержатель має право задовольнити свої вимоги в повному обсязі, що визначається на момент фактичного задоволення, включаючи проценти, відшкодування збитків, завданих прострочкою виконання (а у випадках, передбачених законом чи договором, - неустойку), необхідні витрати на утримання заставленого майна, а також витрати на здійснення забезпеченої заставою вимоги, якщо інше не передбачено договором застави.
Згідно ч. 6 ст. 3 Закону України „Про іпотеку” у разі порушення боржником основного зобов'язання відповідно до іпотеки іпотекодержатель має право задовольнити забезпечені нею вимоги за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими особами, права чи вимоги яких на передане в іпотеку нерухоме майно не зареєстровані у встановленому законом порядку або зареєстровані після державної реєстрації іпотеки. Якщо пріоритет окремого права чи вимоги на передане в іпотеку нерухоме майно виникає відповідно до закону, таке право чи вимога має пріоритет над вимогою іпотекодержателя лише у разі його/її виникнення та реєстрації до моменту державної реєстрації іпотеки.
Частинами 1, 2 ст. 7 цього ж закону передбачено, що за рахунок предмета іпотеки іпотекодержатель має право задовольнити свою вимогу за основним зобов'язанням у повному обсязі або в частині, встановленій іпотечним договором, що визначена на час виконання цієї вимоги, включаючи сплату процентів, неустойки, основної суми боргу та будь-якого збільшення цієї суми, яке було прямо передбачене умовами договору, що обумовлює основне зобов'язання.
Якщо вимога за основним зобов'язанням підлягає виконанню у грошовій формі, розмір цієї вимоги визначається на підставі іпотечного договору або договору, що обумовлює основне зобов'язання, у чітко встановленій сумі чи шляхом надання критеріїв, які дозволяють встановити розмір цієї вимоги на конкретний час протягом строку дії основного зобов'язання.
Частиною 1 ст. 33 цього ж закону передбачено, що у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Право іпотекодержателя на звернення стягнення на предмет іпотеки також виникає з підстав, встановлених статтею 12 цього Закону.
У зв'язку із невиконанням відповідачем своїх обов'язків щодо повернення позивачу кредиту у розмірі 7 783 838, 80 грн., щодо сплати відсотків за користування кредитом у розмірі 1 578 093, 34 грн., щодо сплати комісії за внесення змін до умов кредитного договору у розмірі 20 000, 00 грн., щодо сплати комісії за обслуговування кредитної заборгованості у розмірі 93 333, 28 грн., щодо сплати пені від суми заборгованості по поверненню кредиту у розмірі 100 550, 14 грн., щодо сплати пені від суми заборгованості по сплаті відсотків за користування кредитом у розмірі 18 801, 50 грн. - за кредитним договором № 01/ЮГ/2007 від 16.11.2007 р., укладеним між ВАТ „Комерційний банк „Хрещатик” та ЗАТ „Київський м'ясопереробний завод”, та щодо повернення позивачу кредиту у розмірі 12 215 273, 92 грн., щодо сплати відсотків за користування кредитом у розмірі 2 347 664, 28 грн., щодо сплати комісії за обслуговування кредитної заборгованості у розмірі 149 315, 49 грн., щодо сплати пені від суми заборгованості по поверненню кредиту у розмірі 157 794, 57 грн. грн., щодо сплати пені від суми заборгованості по сплаті відсотків за користування кредитом у розмірі 28 139, 17 грн. - за кредитним договором № 02/ЮГ/2008 від 19.09.2008 р., укладеним між ВАТ „Комерційний банк „Хрещатик” та ЗАТ „Київський м'ясопереробний завод”, вимоги позивача про стягнення з відповідача 19 999 112, 72 грн. заборгованості по кредиту, 3 925 757, 62 грн. заборгованості по сплаті відсотків за користування кредитом, 20 000, 00 грн. заборгованості по сплаті комісії за внесення змін до умов договору, 242 648, 77 грн. заборгованості по сплаті комісії за обслуговування кредитної заборгованості, 258 344, 71 грн. пені за несвоєчасне повернення кредиту, 46 940, 67 грн. пені за несвоєчасну сплату відсотків за користування кредитом підлягають задоволенню за рахунок заставного майна -нежилої будівлі головного виробничого корпусу із з'єднувальною галереєю (літера „Я”), загальною площею -18 552, 6 кв.м., що знаходиться за адресою: вул. Промислова, 9, м. Вишневе, Києво-Святошинський район, Київська область, та належить відповідачеві, та є предметом договору іпотеки від 16.11.2007 р., укладеним між ВАТ „Комерційний банк „Хрещатик” та ЗАТ „Київський м'ясопереробний завод” і нотаріально посвідченим приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області ОСОБА_3. та зареєстрованим в реєстрі за № 1046.
Отже, вимоги позивача до відповідача про звернення стягнення на предмет іпотеки -нежилу будівлю за договором від 16.11.2007 р., укладеним між ВАТ „Комерційний банк „Хрещатик” та ЗАТ „Київський м'ясопереробний завод”, є законними і обґрунтованими, та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.
Таким чином, враховуючи вищевикладене, обставини справи, позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.
Судові витрати відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України покладаються на відповідача.
Керуючись ст. ст. 44, 49, 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України, суд -
1. Позов задовольнити повністю.
2. Стягнути з Закритого акціонерного товариства „Київський м'ясопереробний завод” (ідентифікаційний код 05407953) на користь Публічного акціонерного товариства „Комерційний банк „Хрещатик” (ідентифікаційний код 19364259) 19 999 112 (дев'ятнадцять мільйонів дев'ятсот дев'яносто дев'ять тисяч сто дванадцять) грн. 72 (сімдесят дві) коп. заборгованості по кредиту, 3 925 757 (три мільйони дев'ятсот двадцять п'ять тисяч сімсот п'ятдесят сім) грн. 62 (шістдесят дві) коп. заборгованості по відсоткам за користування кредитом, 20 000 (двадцять тисяч) грн. 00 (нуль) коп. заборгованості по комісії за внесення змін до умов договору, 242 648, 77 (двісті сорок дві тисячі шістсот сорок вісім) грн. 77 (сімдесят сім) коп. заборгованості по комісії за обслуговування кредитної заборгованості, 258 344 (двісті п'ятдесят вісім тисяч триста сорок чотири) грн. 71 (сімдесят одна) коп. пені за несвоєчасне повернення кредиту, 46 940 (сорок шість тисяч дев'ятсот сорок) грн. 67 (шістдесят сім) коп. пені за несвоєчасну сплату відсотків за користування кредитом шляхом звернення стягнення на заставне майно, а саме:
- за договором іпотеки від 16.11.2007 р. , укладеним між Публічним акціонерним товариством Хрещатик” (ідентифікаційний код 19364259) та Закритим акціонерним товариством „Київський м'ясопереробний завод” (ідентифікаційний код 05407953) та нотаріально посвідченим приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області ОСОБА_3. та зареєстрованим в реєстрі за № 1046, на нерухоме майно - нежилу будівлю головного виробничого корпусу із з'єднувальною галереєю (літера „Я”), загальною площею -18 552, 6 кв.м., що знаходиться за адресою: вул. Промислова, 9, м. Вишневе, Києво-Святошинський район, Київська область.
3. Стягнути з Закритого акціонерного товариства „Київський м'ясопереробний завод” (ідентифікаційний код 05407953) на користь Публічного акціонерного товариства „Комерційний банк „Хрещатик” (ідентифікаційний код 19364259) судові витрати 25 500 (двадцять п'ять тисяч п'ятсот) грн. 00 (нуль) коп. державного мита і 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 (нуль) коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Головуючий суддя ідпис) В. М. Бацуца
Судді П. В. Горбасенко
С. Ю. Наріжний
Повний текст рішення підписаний
30 вересня 2011 р.