01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16 тел. 235-24-26
"23" вересня 2011 р. Справа № 15/074-10
Господарський суд Київської області у складі судді Рябцевої О.О., розглянувши заяву заступника начальника відділу державної виконавчої служби Фастівського міськрайонного управління юстиції про встановлення способу і порядку виконання рішення у справі
за позовом Першого заступника прокурора Київської області в інтересах держави в особі Фонду державного майна України, м. Київ
до відкритого акціонерного товариства “Факел”, Київська обл., м. Фастів
про витребування майна та визнання права власності
за участю представників
від стягувача: ОСОБА_1. (дов. № 47 від 12.01.2011р.);
від боржника: ОСОБА_2. (дов. № 106/121 від 26.05.2010р.);
від ВДВС: ОСОБА_3 (дов. № 16897/032213 від 22.09.2011р.);
від прокуратури: Лугін А.Ю. (посв. № 38 від 24.03.2011р.);
встановив:
У травні 2010р. перший заступник прокурора Київської області (далі-прокурор) звернувся до господарського суду Київської області з позовом в інтересах держави в особі Фонду державного майна України (далі-позивач) до відкритого акціонерного товариства “Факел”(далі-відповідач) про витребування п'ятиповерхового гуртожитку загальною площею 5785,1 кв. м., який знаходиться за адресою: м. Фастів, вул. Якубовського, 88, з незаконного володіння відповідача та визнання права власності на гуртожиток загальною площею 5785,1 кв. м., який знаходиться за адресою: м. Фастів, вул. Якубовського, 88 (далі-спірна будівля) за державою в особі ФДМ України.
Рішенням господарського суду Київської області від 16.07.2010р. у справі № 15/074-10 позов першого заступника прокурора Київської області в інтересах держави в особі Фонду державного майна України до відкритого акціонерного товариства “Факел” задоволено повністю; визнано право власності на гуртожиток, загальною площею 5785,1 кв. м., розташований за адресою: Київська обл., м. Фастів, вул. Якубовського, 88 за державою в особі Фонду державного майна України; витребувано з незаконного володіння відкритого акціонерного товариства “Факел” гуртожиток, загальною площею 5785,1 кв. м., розташований за адресою: Київська обл., м. Фастів, вул. Якубовського, 88, зобов'язавши відкрите акціонерне товариство “Факел” повернути гуртожиток, загальною площею 5785,1 кв. м., розташований за адресою: Київська обл., м. Фастів, вул. Якубовського, 88, державі в особі Фонду державного майна України; стягнуто з відкритого акціонерного товариства “Факел” в доход державного бюджету України 85,00 грн. державного мита; стягнуто з відкритого акціонерного товариства “Факел” в доход державного бюджету 236,00 грн. витрат за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
До господарського суду Київської області від заступника начальника відділу державної виконавчої служби Фастівського міськрайонного управління юстиції надійшла заява про встановлення способу і порядку виконання рішення, в якому ВДВС Фастівського міськрайонного управління юстиції просить суд встановити спосіб і порядок виконання шляхом подачі заяви про реєстрацію права власності на гуртожиток загальною площею 5785,1 кв.м., розташований за адресою: Київська обл., м. Фастів, вул. Якубовського, 88 за державою в особі Фонду державного майна України відповідно до Тимчасового положення про реєстрацію об'єктів нерухомого майна.
Заява обґрунтована тим, що незважаючи на те, що право власності на гуртожиток було зареєстроване за ВАТ “Факел”, останнє не приступило до його використання і не перешкоджає власнику гуртожитку, встановленому рішенням у справі № 15/074-10, розпоряджатися ним. Крім того, згідно Тимчасового положення про реєстрацію об'єктів нерухомого майна вказане рішення є достатньою підставою для реєстрації права власності на гуртожиток за Державою за заявою Фонду державного майна України, після чого останнє набуває повний обсяг прав власника вказаного майна. Заявник зазначає, що 04.10.2010 р. ВАТ “Факел” направило до Фастівського МБТІ свою копію постанови Вищого господарського суду України від 21.05.2009р., яка є підставою для скасування державної реєстрації права власності ВАТ “Факел” на гуртожиток, у зв'язку з чим ВАТ “Факел” вважає наказ господарського суду Київської області № 15/074-10, виданий 03.08.2010 р., виконаним. ВДВС вважає, що подальші дії щодо реєстрації права власності на гуртожиток за Державою в особі Фонду державного майна України не залежать від волі і дій ВАТ “Факел”, оскільки згідно Тимчасового положення про реєстрацію об'єктів нерухомого майна заява про реєстрацію права власності подається органу державної реєстрації власником майна. Викладені вище обставини, на думку заявника, ускладнюють подальше виконання рішення суду та без встановлення чи зміни способу і порядку виконання роблять його неможливим.
В судовому засіданні 23.09.2011р. заявник підтримав вимоги, викладені в заяві про встановлення способу і порядку виконання.
Представник позивача в судовому засіданні проти задоволення заяви ВДВС Фастівського міськрайонного управління юстиції заперечував.
Прокурор в судовому засіданні 23.09.2011р. проти задоволення заяви ВДВС Фастівського міськрайонного управління юстиції заперечував.
Представник боржника в засіданні підтримав вимоги, викладенні в заяві ВДВС Фастівського міськрайонного управління юстиції.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, прокурора та заступника начальника ВДВС Фастівського міськрайонного управління юстиції, судом встановлено наступне.
03.08.2010р. судом було видано накази на примусове виконання рішення господарського суду Київської області від 16.07.2010р.
Постановою від 22.09.2010р. відділу державної виконавчої служби Фастівського міськрайонного управління юстиції відкрито виконавче провадження з виконання наказу господарського суду Київської області № 15/074-10 від 03.08.2010р.
Відповідно до абзацу 9 ч. 3 ст. 5 Закону України “Про виконавче провадження” в редакції, яка діяла на момент звернення ВДВС Фастівського міськрайонного управління юстиції до суду, державний виконавець при здійсненні виконавчого провадження має право звертатися до органу, який видав виконавчий документ, за роз'ясненням рішення з заявою про видачу дубліката виконавчого документа, порушувати клопотання про встановлення чи зміни порядку і способу виконання, відстрочку та розстрочку виконання рішення.
Згідно з ч. 1. ст. 33 ЗУ “Про виконавче провадження” за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, державний виконавець за власною ініціативою або за заявою сторін, а також самі сторони мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання, а також про встановлення чи зміну способу і порядку виконання.
Відповідно до ч. 1 ст. 121 ГПК України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора чи його заступника і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.
Отже, як вбачається з приписів зазначених статей, обов'язковою умовою встановлення способу і порядку виконання рішення є наявність обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.
Як вбачається з наказу господарського суду від 03.08.2010 р. про примусове виконання рішення господарського суду Київської області від 16.07.2010р., ним наказано витребувати з незаконного володіння відкритого акціонерного товариства “Факел” гуртожиток, загальною площею 5785,1 кв. м., розташований за адресою: Київська обл., м. Фастів, вул. Якубовського, 88, зобов'язавши відкрите акціонерне товариство “Факел” повернути гуртожиток загальною площею 5785,1 кв. м., розташований за адресою: Київська обл., м. Фастів, вул. Якубовського, 88, державі в особі Фонду державного майна України.
Таким чином, у наказі суду чітко визначений спосіб його виконання - шляхом зобов'язання боржника повернути гуртожиток державі в особі Фонду державного майна України.
На даний час наказ суду від 03.08.2010 р. не виконаний, про що свідчить відсутність акта прийому-передачі майна від ВАТ «Факел»до держави в особі Фонду державного майна України. Зазначена обставина також підтверджена в судовому засіданні усіма учасниками виконавчого провадження.
Посилання заступника начальника ВДВС у заяві на те, що ВАТ “Факел” не приступило до використання гуртожитку і не перешкоджає власнику гуртожитку, встановленому рішенням у справі № 15/074-10, розпоряджатися ним, спростовується матеріалами справи № 15/074-10 та висновками, викладеними у рішенні суду, на виконання якого виданий виконавчий документ.
Щодо твердження ВДВС у заяві про те, що подальші дії щодо реєстрації права власності на гуртожиток за Державою в особі Фонду державного майна України не залежать від волі і дій ВАТ “Факел”, оскільки згідно Тимчасового положення про реєстрацію об'єктів нерухомого майна заява про реєстрацію права власності подається органу державної реєстрації власником майна, то суд вважає за необхідне зазначити, що реєстрація права власності на гуртожиток органами БТІ не відноситься до дій, які повинні бути вчинені в межах виконавчого провадження з виконання наказу у справі № 15/074-10, оскільки на виконання наказу державний виконавець має зобов'язати боржника повернути гуртожиток державі в особі Фонду державного майна України, про що чітко зазначено в наказі.
Таким чином, під час розгляду заяви про встановлення способу і порядку виконання рішення
у справі № 15/074-10 наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, судом не встановлено, а спосіб виконання рішення, який просить встановити заступник начальника відділу ДВС (шляхом подачі заяви про реєстрацію права власності на гуртожиток загальною площею 5785,1 кв.м. за державою в особі Фонду державного майна України відповідно до Тимчасового положення про реєстрацію об'єктів нерухомого майна) не стосується виконання рішення в межах виконавчого провадження з виконання наказу у справі № 15/074-10.
Враховуючи викладене, заява заступника начальника відділу державної виконавчої служби Фастівського міськрайонного управління юстиції про встановлення способу і порядку виконання рішення у справі № 15/074-10 задоволенню не підлягає.
Керуючись ст. ст. 86, 121 ГПК України, суд
ухвалив:
Заяву заступника начальника відділу державної виконавчої служби Фастівського міськрайонного управління юстиції про встановлення способу і порядку виконання рішення у справі № 15/074-10 залишити без задоволення.
Суддя Рябцева О.О.