01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16 тел. 235-24-26
"27" вересня 2011 р. Справа № 16/101-11
Господарський суд Київської області у складі судді Христенко О.О. розглянув
позов Підприємства з іноземними інвестиціями у формі Товариства з обмеженою
відповідальністю «Євро Фінанс ЛТД», м. Київ
до Комунального підприємства Білоцерківської міської ради «Білоцерківтепломережа»,
м. Біла Церква
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача
Білоцерківська міська рада, м. Біла Церква
про стягнення 2 600 000,00 грн.
за участю представників сторін:
від позивача: ОСОБА_1., довіреність від 11.08.2011 р., представник;
від відповідача: ОСОБА_2., довіреність № 1306 від 07.09.2011 р., заступник директора,
ОСОБА_3., довіреність № 1295 від 06.09.2011 р., юрисконсульт;
від третьої особи: ОСОБА_4., довіреність № 1-7-101 від 11.01.2011 р., начальник
юридичного відділу
Обставини справи:
Підприємство з іноземними інвестиціями у формі Товариство з обмеженою відповідальністю «Євро Фінанс ЛТД»(далі -позивач) звернулось до господарського суду Київської області з позовною заявою вих. № 101 від 08.07.2011 р. (вх. № суду 2643 від 11.07.2011 р.) до Комунального підприємства Білоцерківської міської ради «Білоцерківтепломережа»(далі -відповідач) про стягнення 2 600 000,00 грн. поворотної фінансової допомоги, яка надавалась позивачем відповідачу на підставі Договору № СУ-24/1 від 09.09.2008 р. про надання безповоротної фінансової допомоги та Додаткової угоди № 1 від 10.10.2008 р. до зазначеного Договору.
Відповідно до ухвали від 13.07.2011 р. господарським судом Київської області порушено провадження у справі № 16/101-11 та призначено її розгляд на 26.07.2011 р. о 10 год. 20 хв. за участю повноважних представників сторін.
Ухвалою суду від 16.08.2011 р. залучено до участі у справі № 16/101-11 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Білоцерківську міську раду, оскільки Договір № СУ-24/1 від 09.09.2008 р. про надання безповоротної фінансової допомоги укладався сторонами на виконання Соціальної угоди від 15.07.2008 р., укладеної між виконавчим комітетом Білоцерківської міської ради та позивачем, та рішення Білоцерківської міської ради від 11.07.2008 р. № 791.
Відповідачем на підставі ст. 69 Господарського процесуального кодексу України подано клопотання про продовження строку вирішення спору.
Відповідачем в судовому засіданні 27.09.2011 р. надано відзив вих. № 1407 від 27.09.2011 р. на позовну заяву, в якому відповідач позов не визнає з підстав, викладених у відзиві, а саме, що додаткова угода до Договору не змінювала умов Договору, а лише їх доповнювала; зазначення позивачем у платіжних дорученнях на перерахування коштів «поворотна фінансова допомога»вже відбувалось, а потім позивач спростовував призначення платежу на «безповоротна допомога», тому, враховуючи, що у призначенні платежу є посилання на Соціальну угоду, якою передбачено надання безповоротної фінансової допомоги, відповідач зараховував вказані кошти в сумі 2 600 000,00 грн., як безповоротну фінансову допомогу.
Третьою особою в судовому засіданні 27.09.2011 р. надано письмові пояснення по справі, в яких третя особа просить в позові відмовити з підстав, зазначених в письмових поясненнях, а саме, що на підставі Соціальної угоди передбачалось надання позивачем безповоротної фінансової допомоги; на виконання зазначеної Соціальної угоди між позивачем та відповідачем було укладено Договір № СУ-24/1 від 09.09.2008 р. про надання безповоротної фінансової допомоги, тому укладення додаткової угоди № 1 від 10.10.2008 р. до Договору про надання безповоротної фінансової допомоги, якою безповоротна фінансова допомога була змінена на поворотну суперечить Соціальній угоді, рішенням третьої особи та чинному законодавству України.
Позивач в судових засіданнях позовні вимоги підтримав, вважає їх обґрунтованими і правомірними та такими, що підлягають задоволенню з підстав, викладених у позовній заяві.
Представники відповідача, присутні в судових засіданнях, проти позову заперечували.
Представник третьої особи просив в задоволенні позову відмовити повністю.
Розглянувши наявні матеріали справи, заслухавши пояснення представників позивача, відповідача та третьої особи, проаналізувавши представлені докази в їх сукупності, господарський суд
встановив:
Рішенням Білоцерківської міської ради від 26.06.2007 р. № 431 «Про сталепрокатний завод»відмовлено позивачу в погодженні розміщення сталепрокатного заводу, установки по переробці шлаку та іншої інженерної інфраструктури, пов'язаної з будівництвом сталепрокатного заводу в м. Біла Церква по вул. Леваневського.
Позивач звернувся до третьої особи з листом вих. № 254 від 07.07.2008 р., в якому зазначив, що з метою налагоджування ділових конструктивних стосунків між позивачем та виконавчою і представницькою владою м. Біла Церква позивач просить розглянути питання щодо підписання соціальної угоди по якій позивач готов інвестувати 240 000 000,00 грн. в соціально-економічний та культурний розвиток м. Біла Церква та у зв'язку із цим просить відмінити рішення Білоцерківської міської ради від 26.06.2007 р. № 431 «Про сталепрокатний завод»(яким було відмовлено позивачу в погодженні розміщення сталепрокатного заводу).
Рішенням Білоцерківської міської ради від 11.07.2008 р. № 791 «Про соціальну угоду»затверджено Соціальну угоду між виконавчим комітетом Білоцерківської міської ради та позивачем щодо участі позивача у комплексному соціально-економічному розвитку м. Біла Церква. Скасовано рішення Білоцерківської міської ради від 26.06.2007 р. № 431 «Про сталепрокатний завод».
Відповідно до п. 1.1 Соціальної угоди від 11.07.2008 р., укладеної між виконавчим комітетом Білоцерківської міської ради та позивачем, сторони домовилися про співпрацю в галузі розвитку промисловості, виробництва та комплексному соціально-економічному розвитку м. Біла Церква. Виконавчий комітет Білоцерківської міської ради сприяє та надає позивачу допомогу в будівництві в Білоцерківському районі сталепрокатного заводу та супутніх виробництв, а позивач бере на себе зобов'язання підтримувати соціально-економічні проекти у м. Біла Церква і з цією метою надати місту грошову допомогу в розмірі 240 000 000,00 грн. за встановленим графіком.
Згідно п. 1.4 Соціальної угоди визначені на сесії міської ради та засіданні президії Білоцерківської міської ради роботи, послуги, на які будуть використовуватися кошти позивача, оформлюються відповідними додатками до Соціальної угоди, підписуються уповноваженими представниками сторін і є її невід'ємною частиною.
Відповідно до Додаткової угоди № 9 від 09.09.2008 р. до Соціальної угоди від 11.07.2008 р. виконавчий комітет Білоцерківської міської ради та позивач визначають відповідача -КП Білоцерківської міської ради «Білоцерківтепломережа», як об'єкт для надання грошової допомоги на вирішення господарських питань. Обсяг фінансування складає 10 000 000,00 грн.
Позивач зобов'язується укласти Договір про надання безповоротної фінансової допомоги із відповідачем на суму 10 000 000,00 грн. Кінцевий термін фінансування визначається 01.10.2008 р. (п.п. 2.3.1, п. 3.1 Додаткової угоди № 9 від 09.09.2008 р. до Соціальної угоди від 11.07.2008 р.).
На виконання Додаткової угоди № 9 від 09.09.2008 р. до Соціальної угоди від 11.07.2008 р., яка затверджена рішенням Білоцерківської міської ради від 11.07.2008 р., між позивачем та відповідачем укладено Договір № СУ-24/1 від 09.09.2008 р. про надання безповоротної фінансової допомоги.
Згідно п.п. 2.2.1 Договору № СУ-24/1 позивач зобов'язаний відповідно до узгодженого графіку фінансування надати у безготівковому порядку платіжними дорученнями шляхом переказу зазначену в договорі суму фінансової допомоги на безповоротній основі на рахунок відповідача, відкритий у банківський установі.
Відповідно до п.п. 2.4.1 Договору відповідач зобов'язаний використовувати отримані кошти в наступному порядку: 7 000 000,00 грн. -на оплату енергоносіїв для виробництва теплової енергії для потреб споживачів м. Біла Церква, 3 000 000,00 грн. -на оплату заборгованості перед КП КОР «Білоцерківводоканал»по рішенням суду.
10 жовтня 2008 р сторонами підписано Додаткову угоду № 1 до Договору про надання безповоротної фінансової допомоги № СУ-24/1 від 09.09.2008 р.
Відповідно до п. 1 Додаткової угоди від 10.10.2008 р. сторони домовились суму грошових коштів 3 000 000,00 грн., наданих позивачем відповідачу по Договору № СУ-24/1 від 09.09.2008 р. із призначенням «оплата заборгованості перед КП КОР «Білоцерківводоканал»по рішенням суду», вважати безповоротною фінансовою допомогою.
Згідно п. 2 Додаткової угоди від 10.10.2008 р. сторони домовились суму грошових коштів 7 000 000,00 грн., наданих позивачем відповідачу по Договору № СУ-24/1 від 09.09.2008 р. із призначенням платежу «оплата енергоносіїв для виробництва теплової енергії для потреб споживачів м. Біла Церква», вважати поворотною фінансовою допомогою. Позивач надає відповідачу поворотну фінансову допомогу у розмірі 7 000 000,00 грн. строком на 12 місяців з моменту підписання цієї Додаткової угоди № 1, відповідач зобов'язується повернути позивачу суму поворотної фінансової допомоги не пізніше 12 .10.2009 р. (п. 3, п. 5 Додаткової угоди № 1 від 10.10.2008 р. до Договору).
Платіжним дорученням № 343 від 22.10.2008 р. позивач перерахував на рахунок відповідача 2 500 000,00 грн. із призначенням платежу «поворотна фінансова допомога на оплату енергоносіїв в рамках соціальної угоди згідно Договору № СУ-24/1 від 09.09.2008 р.».
Платіжним дорученням № 396 від 12.11.2008 р. позивач перерахував на рахунок відповідача 100 000,00 грн. із призначенням платежу «поворотна фінансова допомога в рамках соціальної угоди згідно Додаткової угоди № 1 від 10.10.2008 р. по Договору № СУ-24/1».
Позивач із посиланням на ст.ст. 1046 та 1049 Цивільного кодексу України просить суд стягнути з відповідача поворотну фінансову допомогу.
Відповідно до ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.
Сторонами 09.09.2008 р. укладався Договір про надання безповоротної фінансової допомоги, жодним чином при укладенні Договору сторонами не було обумовлено, що це позика, яка підлягає поверненню позичальником.
Також, як зазначалось раніше Договір № СУ-24/1 від 09.09.2008 р. про надання безповоротної фінансової допомоги укладався на виконання Додаткової угоди № 9 від 09.09.2008 р. до Соціальної угоди від 11.07.2008 р. та Соціальної угоди, яка затверджена рішенням Білоцерківської міської ради від 11.07.2008 р.
В Соціальній угоді та Додатку № 9 до неї зазначено, що, позивач надає місту грошову допомогу на безповоротній основі. Соціальна угода затверджена рішенням Білоцерківської міської ради від 11.07.2008 р.
У призначеннях платежу при перерахуванні 2 600 000,00 грн. позивач посилається на соціальну угода та на Договір № СУ-24/1 від 09.09.2008 р. про надання безповоротної фінансової допомоги, однак зазначає, що фінансова допомога є поворотною.
Згідно ст. 651 ЦК України зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до п. 5.3 Соціальної угоди зміни та доповнення до даної угоди можуть вноситися за взаємною згодою сторін і набирають чинності після їх розгляду та затвердження на сесії міської ради.
Жодних доказів того, що до Соціальної угоди вносились зміни щодо того, що позивач надає допомогу місту на поворотній основі та про строки її повернення, а також того, що зазначені зміни до Соціальної угоди затверджені на сесії міської ради, до суду не надано.
Тобто, п. 2, п. 3, п. 5, п. 6 Додаткової угоди № 1 від 10.10.2008 р. суперечать Соціальній угоді від 11.07.2007 р. та додаткам до неї, рішенню Білоцерківської міської ради від 11.07.2008 р.
Відповідно до ч. 1 ст. 648 ЦК України, зміст договору, укладеного на підставі правового акта органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим, органу місцевого самоврядування, обов'язкового для сторін (сторони) договору, має відповідати цьому акту.
Рішенням Білоцерківської міської ради від 30.09.2010 р. № 1520-70-V у зв'язку із відсутністю здійснення фінансування позивачем напрямків використання коштів, визначених третьої особою, скасовано рішення Білоцерківської міської ради від 11.07.2008 р. № 791 «Про соціальну угоду»та рішення Білоцерківської міської ради від 15.07.2009 р. № 1069 «Про напрямки використання коштів по соціальній угоді».
Відповідно до ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. За загальним правилом обов'язок доказування певних обставин покладається на особу, яка посилається на ці обставини.
Згідно ч. 2 ст. 34 ГПК України, обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтвердженні певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.
Таким чином, позовні вимоги Підприємства з іноземними інвестиціями у формі Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро Фінанс ЛТД»про стягнення з Комунального підприємства Білоцерківської міської ради «Білоцерківтепломережа»2 600 000,00 грн. поворотної фінансової допомоги є необґрунтованими, недоведеними, та такими, що задоволенню не підлягають.
Витрати по сплаті державного мита та витрати по сплаті послуг за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу відповідно до ст. ст. 44, 49 ГПК України покладаються на позивача.
На підставі викладеного та керуючись ст. 124 Конституції України, ст.ст. 26, 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд
вирішив:
У задоволенні позову відмовити повністю.
Рішення вступає в законну силу після закінчення десятиденного строку з дня його належного оформлення і підписання, і може бути оскаржено в апеляційному або касаційному порядку.
Суддя О.О.Христенко