01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16 тел. 235-24-26
"26" вересня 2011 р. Справа № 02-03/1276/7
Суддя Антонова В.М. розглянувши позовну заяву і додані до неї документи
за позовом
Бориспільська міська рада, Київська область, м. Бориспіль, вул. Київський шлях, 72,
до
Товариства з обмеженою відповідальністю «Ікар-С»
про
внесення змін до умов договору
встановив:
26.09.2011 року Бориспільська міська рада звернулась до господарського суду Київської області з позовною заявою вих. №14-20-4510 від 09.09.2010 року (вх. №3951 від 26.09.2011 року) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ікар-С»про внесення змін до умов договору.
Вказана позовна заява не може бути прийнята судом до провадження з наступних підстав.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 57 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату державного мита у встановлених порядку і розмірі.
З поданої позовної заяви вбачається, що позивачем заявлено наступні вимоги: внесення змін до умов договору оренди землі від 04.08.2006 року укладеного між Бориспільською міською радою та Товариством з обмеженою відповідальністю «Ікар-С»та стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Ікар-С»53 518,12 грн. втрат надходжень до бюджету за оренду.
Таким чином, позивач в позовній заяві об'єднав вимоги як немайнового характеру (внесення змін до умов договору), так і майнового характеру (стягнення грошових коштів).
Згідно підпунктів «а», «б»п. 2 ст. 3 Декрету Кабінету Міністрів України «Про державне мито»розмір державного мита із заяв, що подаються до господарських судів: майнового характеру становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 6 неоподаткованих мінімумів доходів громадян (102,00 грн.) і не більше 1500 неоподаткованих мінімумів доходів громадян (25 500,00 грн.); із позовних заяв немайнового характеру - 5 неоподаткованих мінімумів доходів громадян (85,00 грн.).
Державне мито справляється із позовних заяв як майнового, так і немайнового характеру, а у випадках об'єднання в одній заяві вимог як майнового, так і немайнового характеру державне мито підлягає сплаті як за ставками, встановленими для розгляду позовних заяв майнового характеру, так і за ставками, встановленими для розгляду позовних заяв зі спорів немайнового характеру (п. 4.5. роз'яснення Вищого арбітражного суду України «Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України» від 04.03.1998 року №02-5/78).
Господарським судом встановлено, що позивачем в позовній заяві об'єднано вимоги немайнового і майнового характеру, а державне мито позивачем було сплачено відповідно до платіжного доручення №708 від 15.09.2011 року лише за ставкою, встановленою для позовів майнового характеру, а саме в сумі 535,18 грн. (1% від ціни позову).
Таким чином, господарський суд зазначає, що позивачем до позовної заяви не подано доказів сплати державного мита за вимогами немайнового характеру у встановлених порядку та розмірі.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо до позовної заяви не подано доказів сплати державного мита у встановлених порядку та розмірі.
Отже, позовна заява з вказаних підстав підлягає поверненню без розгляду.
На підставі викладеного та керуючись п. 4 ч. 1 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
ухвалив:
Позовну заяву та додані до неї документи повернути позивачеві без розгляду.
Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.
Суддя Антонова В.М.