01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16 тел. 235-24-26
"23" вересня 2011 р. Справа № 15/092-11
Господарський суд Київської області у складі судді Рябцевої О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Компанія “Зевс ЛТД”
Рівненська обл., м. Дубно
до Товариства з обмеженою відповідальністю “Експансія”, Київська обл.,
м. Вишневе
про стягнення 47383,82 грн.
за участю представників:
від позивача: ОСОБА_1. (дов. № 57 від 15.02.2011р.);
від відповідача: ОСОБА_2. (дов. від 07.09.2011р.);
Обставини справи:
Товариство з обмеженою відповідальністю “Компанія “Зевс ЛТД” (далі-Позивач) звернулося до господарського суду Київської області з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю “Експансія” (далі-Відповідач) про стягнення 47383,82 грн., з яких 40 679,00 грн. заборгованості за договором поставки № 196/5/1305 від 24.06.2009р., 3 567,12 грн. неустойки (пені), 690,40 грн. 3% річних, 2 447,30 грн. інфляційних втрат.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач в порушення умов договору поставки № 196/5/1305 від 24.06.2009р. не сплатив позивачу у повному розмірі вартість товару, поставленого за видатковими накладними № 00003814 від 10.12.2010р., № 00003742 від 10.12.2010р., № 00005004 від 14.12.2010р., № 00004988 від 14.12.2010р., № 00006608 від 17.12.2010р., № 00006362 від 17.12.2010р., № 00007765 від 21.12.2010р., № 00009304 від 24.12.2010р., № 00009050 від 24.12.2010р., № 00010691 від 28.12.2010р., № 00010654 від 28.12.2010р., у зв'язку з чим у відповідача виникла заборгованість у сумі 40679,00 грн. У зв'язку з наявністю зазначеної заборгованості відповідачу нараховано 3567,12 грн. неустойки, 2 447,30грн. інфляційних втрат та 690,40 грн. 3% річних.
Представники сторін в судове засідання 30.08.2011р. не з'явилися, про причини неявки суд не повідомили.
В судовому засіданні 13.09.2011р. представник позивача підтримав позовні вимоги з підстав, викладених в позовній заяві.
В судовому засіданні 13.09.2011р. представник відповідача надав суду клопотання № 12/09-11 від 12.09.2011р., в якому відповідач зазначає, що 15.04.2011р. господарським судом Рівненської області порушено провадження у справі № 5019/809/11 за позовом ТОВ “Компанія “Зевс ЛТД” до ТОВ “Експансія” в особі Рівненської філії про стягнення 65477,89 грн. за договором № 550 РВ від 01.01.2009р. 06.06.2011р. до господарського суду Рівненської області було подано ТОВ “Експансія” зустрічну позовну заяву за позовом ТОВ “Експансія” до ТОВ “Компанія “Зевс ЛТД” про стягнення 50079,41 грн. Ухвалою господарського суду Рівненської області від 07.06.2011р. повернуто ТОВ “Експансія” зустрічну позовну заяву за позовом ТОВ “Експансія” до ТОВ “Компанія “Зевс ЛТД” про стягнення 50079,41 грн. заборгованості за невиконання договору мерчандайзингу. Постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 04.08.2011р. залишено ухвалу господарського суду Рівненської області від 07.06.2011р. без змін. В зазначеному клопотанні відповідач зазначає, що 25.08.2011р. ТОВ “Експансія” в особі Рівненської філії направило касаційну скаргу на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 04.08.2011р. по справі № 5019/809/11, у зв'язку з чим відповідач вважає, що справа № 5019/809/11, яка розглядається Рівненським апеляційним господарським судом пов'язана з справою № 15/092-11, яка знаходиться у провадженні господарського суду Київської області, та просить суд зупинити провадження у справі № 15/092-11 до розгляду касаційної скарги на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 04.08.2011р. у справі № 5019/809/11. До зазначеного клопотання представником відповідача надано постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 04.08.2011р. у справі № 5019/809/11.
Зазначене клопотання не підлягає задоволенню, оскільки як вбачається з постанови Рівненського апеляційного господарського суду від 04.08.2011р. предметом спору у справі № 5019/809/11 є стягнення заборгованості за договором № 550 РВ від 01.01.2009р., а предметом спору у справі № 15/092-11 господарського суду Київської області є стягнення заборгованості за договором поставки № 196/5/1305 від 24.06.2009р. Отже, зазначені справи не пов'язані між собою.
19.09.2011р. до господарського суду Київської області від позивача надійшла заява № 366 від 15.09.2011р. про зменшення та уточнення позовних вимог, яка за своїм змістом відповідно до ст. 22 ГПК України є заявою про зменшення розміру позовних вимог, в якій позивач просить суд стягнути з відповідача 47347,63 грн., з яких 40679,00 грн. боргу, 4472,48 грн. пені, 894,44 грн. 3% річних, 1301,71 грн. інфляційних втрат.
Таким чином, судом розглядаються позовні вимоги про стягнення 47347,63 грн., з яких 40679,00 грн. боргу, 4472,48 грн. пені, 894,44 грн. 3% річних, 1301,71 грн. інфляційних втрат.
В судовому засіданні 23.09.2011р. представник позивача підтримав позовні вимоги, викладені в заяві № 366 від 15.09.2011р. про зменшення та уточнення позовних вимог.
В судовому засіданні 23.09.2011р. представник відповідача проти позову заперечував, проте суму боргу визнав.
Розглянувши матеріали справи, дослідивши докази та оцінивши їх в сукупності, заслухавши пояснення представника позивача та відповідача, суд
24.06.2009р. між товариством з обмеженою відповідальністю “Компанія “Зевс ЛТД” (Постачальник) та товариством з обмеженою відповідальністю “Експансія” (Покупець) було укладено договір поставки № 196/5/1305. Відповідно до умов п. 1.1 договору постачальник зобов'язується передати у власність Покупця, а Покупець прийняти та оплатити товар відповідно до умов договору.
Згідно з п.п. 2.1. та 2.2. договору асортимент і ціна товару, що поставляється за договором, відображається сторонами в Специфікації. У погоджену сторонами ціну товару входять всі витрати, що несе Постачальник при поставці товару. Специфікація може бути змінена винятково за попереднім узгодженням сторін відповідно до умов пункту 2.3. договору. Ціна товару, що вказана в накладних, які надаються Постачальником Покупцю разом із партією товару, повинна відповідати сертифікації. Зміна ціни без попереднього узгодження сторонами шляхом складання та підписання нової специфікації, до виконання всіх діючих і невиконаних на момент такої зміни замовлень, не допускається.
Відповідно до п. 2.6. договору оплата за товар проводиться протягом 10 (десяти) календарних днів з дати поставки, за умови, що постачальник належним чином виконав вимоги п.п. 2.5. договору. Якщо постачальник виконав вимоги п.п. 2.5. договору пізніше 7-денного строк, передбаченого п.п. 2.5. договору, термін відстрочення платежу рахується від дати належного виконання постачальником всіх умов п.п. 2.5. договору. В разі, якщо останній день строку платежу припадає на вихідний, святковий, або інший неробочий день банківської установи, днем виконання зобов'язання є перший за ним робочий день. В першу чергу погашається вартість отриманого товару, в другу чергу - всі інші платежі, передбачені договором. Строк платежу за товари поставлені до будь-якого нового магазину, рахується з дати офіційного відкриття, а не з дати отримання товарів.
Відповідно до п. 2.5. договору обов'язковою умовою для оплати поставленого за договором товару є наявність у покупця оформлених у встановленому чинним законодавством України порядку відповідної накладної і податкової накладної а також інших документів, які передбачені ст. 4 Договору. При відсутності одного з зазначених документів, включаючи неналежне їх оформлення, розбіжності у відомостях чи даних, постачальник повинен виправити помилки протягом 7-ми днів з дати поставки.
Пунктом 3.1 договору передбачено, що поставка товару здійснюється на підставі замовлень покупця викладених та переданих факсом, електронною поштою або за допомогою системи HDI за даними, вказаними в реквізитах договору. Якщо постачальник має зауваження до замовлення, він в день отримання замовлення в той самий спосіб направляє покупцю заперечення з вказівкою про причини неможливості належного виконання. Відсутність заперечень з боку постачальника у вказаний термін вважається прийнятим до виконання замовлення покупця та згодою з його умовами.
Згідно з п. 3.8 договору передача товару по найменуванню, кількості (вазі), якості і ціні проводиться на підставі видаткової та/або товарно-транспортної накладної тільки відповідно до погодженого сторонами замовлення.
Відповідно до п. 7.2 договору у випадку порушення термінів оплати товару, передбачених договором, покупець оплачує на користь постачальника виключну неустойку в розмірі 0,05% від простроченої суми оплати за кожен день прострочення, але не більше подвійної облікової ставки НБУ.
Пунктами 11.1, 11.2 договору передбачено, що даний договір набирає силу з моменту його підписання Сторонами і діє на протязі строку, передбаченого умовами постачання. У тому випадку, якщо сторони, у термін не менш ніж за 20 днів до закінчення терміну дії даного договору, не повідомлять один одного про бажання розірвати договір або укласти новий договір, то останній вважається продовженим терміном на один рік. Дія даного договору може бути припинена за взаємною згодою сторін за відсутності невиконаних замовлень покупця і заборгованостей (включаючи ненадання документів) за цим договором протягом 30 календарних днів з моменту подачі заяви про таке припинення.
Відповідно до п. 11.4. договору сплив терміну дії чи розірвання даного договору не звільняє сторони від виконання зобов'язань, прийнятих на себе по ньому.
Позивач на виконання умов договору згідно з видатковими накладними № 00003814 від 10.12.2010р., № 00003742 від 10.12.2010р., № 00005004 від 14.12.2010р., № 00004988 від 14.12.2010р., № 00006608 від 17.12.2010р., № 00006362 від 17.12.2010р., № 00007765 від 21.12.2010р., № 00009304 від 24.12.2010р., № 00009050 від 24.12.2010р., № 00010691 від 28.12.2010р., № 00010654 від 28.12.2010р., поставив відповідачу товар на загальну суму 43009,22 грн.
Відповідач в порушення умов п. 2.6 договору в повному обсязі у встановлений договором строк не розрахувався з позивачем за отриманий ним товар.
Заборгованість у сумі 40679,00 грн. залишилася несплаченою.
Відповідно до ст. 712 Цивільного кодексу України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.
Згідно приписів статей 525, 526 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Отже, станом на час прийняття рішення заборгованість відповідача перед позивачем за видатковими накладними № 00003814 від 10.12.2010р., № 00003742 від 10.12.2010р., № 00005004 від 14.12.2010р., № 00004988 від 14.12.2010р., № 00006608 від 17.12.2010р., № 00006362 від 17.12.2010р., № 00007765 від 21.12.2010р., № 00009304 від 24.12.2010р., № 00009050 від 24.12.2010р., № 00010691 від 28.12.2010р., № 00010654 від 28.12.2010р. у сумі 40679,00 грн. залишилась несплаченою.
Оскільки заборгованість відповідача перед позивачем у сумі 40679,00 грн. на час прийняття рішення не погашена, розмір вказаної заборгованості відповідає фактичним обставинам справи, факт наявності заборгованості визнав відповідач, то вимога позивача про стягнення з відповідача 40679,00 грн. заборгованості за товар, отриманий на підставі договору поставки № 196/5/1305 від 24.06.2009р. підлягає задоволенню.
Також позивач просить стягнути з відповідача 1301,71 грн. інфляційних втрат та 894,44 грн. 3% річних.
Відповідно до вимог статті 625 Цивільного кодексу України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Позивач просить суд стягнути з відповідача 1301,71 грн. інфляційних втрат, що нараховані за період з 15.03.2011р. по 30.06.2011р. на суму боргу 40679,00 грн.
Індекс інфляції (індекс споживчих цін) -це показник, що характеризує динаміку загального рівня цін на товари та послуги, які купуються населенням для невиробничого споживання, який визначається виключно Держкомстатом і його найменший період визначення становить місяць, а тому прострочка платежу за менший період не тягне за собою нарахування інфляційних втрат, а розмір боргу з урахуванням індексу інфляції визначається виходячи з суми боргу, що мала місце на останній день місяця, в якому платіж мав бути здійснений, помноженої на індекс інфляції, визначений Держкомстатом, за період прострочки. Розрахунки індексу інфляції за квартал, період з початку року і т. п. проводяться "ланцюговим" методом, тобто шляхом множення місячних (квартальних і т. д.) індексів (наказ Держкомстату від 27.07.2007, № 265 "Про затвердження Методики розрахунку базового індексу споживчих цін").
Така ж сама позиція викладена в постанові Вищого господарського суду України від 15.09.2010 р. у справі № 11/14-10.
Отже, стягненню з відповідача на користь позивача підлягають інфляційні втрати, що нараховані за повний календарний місяць тобто з квітня 2011р. по червень 2011р. (в межах заявлених позовних вимог).
Згідно з вірним арифметичним розрахунком інфляційні втрати, які нараховані з квітня 2011р. по червень 2011р. на суму боргу 40679,00 грн. становлять 1016,97 грн., які підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.
Позивач просить стягнути з відповідача 3% річних у сумі 894,44 грн., які нараховані за загальний період з 21.12.2010р. по 23.09.2011р. з урахуванням дат виникнення заборгованості за кожною накладною окремо. Згідно з вірним арифметичним розрахунком 3% річних, що нараховані за період з 21.12.2010р. по 23.09.2011р. грн. з урахуванням дат виникнення заборгованості, на суму заборгованості за кожною накладною окремо становлять 896,29 грн., проте з відповідача на користь позивача підлягають стягненню 3% річних у сумі 894,44 грн., в межах заявлених позовних вимог.
Крім того, позивач просить стягнути з відповідача 4472,48 грн. пені, нарахованої за загальний період з 21.12.2010р. по 23.09.2011р. з урахуванням дат виникнення заборгованості за кожною накладною окремо.
Відповідно до п. 7.2. договору у випадках порушення термінів оплати товару, передбачених договором, покупець оплачує на користь постачальника виключну неустойку в розмірі 0,05% від простроченої суми оплати за кожен день прострочення, але не більше подвійної облікової ставки НБУ.
Згідно з ч. 6. ст. 232 ГК України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.
Як вбачається з умов договору поставки № 196/5/1305 від 24.06.2009р., сторонами при укладенні договору не погоджено, що при нарахуванні штрафних санкцій не застосовується ч. 6 ст. 232 ГК України.
Відповідно до ст. 3 Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань»розмір пені, передбачений статтею 1 цього Закону, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.
Позивач просить суд стягнути з відповідача 4472,48 грн. пені, нарахованої за загальний період з 21.12.2010р. по 23.09.2011р. з урахуванням дат виникнення заборгованості за кожною накладною окремо за подвійною обліковою ставкою НБУ. Згідно з вірним арифметичним розрахунком пеня, яка нарахована за загальний період з 21.12.2010р. по 08.07.2011р. з урахуванням дат виникнення заборгованості за кожною накладною окремо та з дотриманням вимог ч. 6 ст. 232 ГК України становить 3152,74 грн., які підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.
Витрати по сплаті державного мита відповідно до статті 49 ГПК України та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу відповідно до статті 44 ГПК України покладаються судом на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Керуючись статтею 124 Конституції України, статтями 33, 34, 44, 49, статтями 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -
1. Позов задовольнити частково.
Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю “Експансія” (08132, Київська обл., Києво-Святошинський р-н, м. Вишневе, вул. Промислова, буд. 5, код 32294905) на користь товариства з обмеженою відповідальністю “Компанія “Зевс ЛТД” (35600, Рівненська обл., м. Дубно, вул. Клима Савури, буд. 6, код 30362061) 40679,00 грн. (сорок тисяч шістсот сімдесят дев'ять гривень 00 коп.) боргу, 3152,74 грн. (три тисячі сто п'ятдесят дві грн. 74 коп.) пені, 894,44 грн. (вісімсот дев'яносто чотири грн. 44 коп.) 3% річних, 1016,97 грн. (одна тисяча шістнадцять грн. 97 коп.) інфляційних втрат, 457,43 грн. (чотириста п'ятдесят сім грн. 43 коп.) витрат по сплаті державного мита та 228,00 грн. (двісті двадцять вісім грн. 00 коп.) витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
2. В іншій частині позову відмовити.
Видати наказ після набрання рішенням законної сили.
Суддя Рябцева О.О.
Рішення підписано 27.09.2011р.