Справа № 22-ц-2405/11 Головуючий у 1 інстанції: Мармаш В. Я.
Доповідач в 2-й інстанції: Павлишин О. Ф.
31 травня 2011 року колегія суддів Судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі :
головуючого -Павлишина О.Ф.,
суддів -Мусіної Т.Г., Штефаніци Ю.Г.,
при секретарі Тлумак Л.І.,
з участю ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ВАТ „Львівобленерго” на рішення Личаківського районного суду м.Львова від 21 січня 2011 року в справі за позовом ВАТ „Львівобленерго” до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.,
Вказаним рішенням частково задоволено позов ВАТ „Львівобленерго” до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги. Ухвалено стягнути солідарно з відповідачів на користь позивача заборгованість в сумі 973 грн. 48 коп. Вирішено питання про судові витрати. В решті позову відмовлено.
Рішення суду оскаржив позивач. В апеляційній скарзі стверджує про порушення судом норм процесуального і матеріального права, неповне з”ясування обставин справи. При цьому покликається на те, що суд не врахував, що заборгованість в сумі 5195 грн. 49 коп. встановлена інвентаризаційною комісією та знаходиться в межах позовної давності. Зазначає, що відповідачі не довели відсутність боргу. Просить рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення про задоволення позову.
Заслухавши суддю-доповідача, пояснення ОСОБА_2 про заперечення вимог апеляційної скарги, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід відхилити з наступних підстав.
Матеріалами справи встановлено такі обставини.
Відповідачі по справі зареєстровані і проживають в квартирі АДРЕСА_1.
Надавачем житлово-комунальних послуг у вказаному будинку - ДП „Мікроприлад-господар” та ВАТ „Львівобленерго” 31.03.2010 року укладено договір про відступлення права вимоги щодо заборгованості за спожиті комунальні послуги.
Ухвалюючи рішення про часткове задоволення позовних вимог, суд першої інстанції обгрунтовано виходив з того, що відповідачі мають заборгованість по оплаті житлово-комунальних послуг за 2008 рік в сумі 973 грн. 48 коп., та, що відсутні підстави для стягнення заборгованості за межами строку позовної давності, на застосуванні якого наполягали відповідачі.
Висновок суду відповідає дослідженим доказам, - поясненням свідка ОСОБА_5 про те, що заборгованість виникла з 2002 року, і, що заборгованість за 2008 рік складає 973 грн. 48 коп., даним витягу з акту передачі-приймання права вимоги від 31 березня 2010 року, з якого вбачається, що заборгованість ОСОБА_2 складає 5195 грн. 49 коп., однак в такому не зазначено з якого часу виник борг і яка сума боргу складає в розрахункові періоди (а.с.3).
Виходячи з положень ст.ст. 11, 509, 541, 543, 610, 623 ЦК України, ст. 20 Закону України „Про житлово-комунальні послуги” та Правил користування приміщеннями житлових будинків і прибудинковими територіями, колегія суддів вважає, що рішення про часткове задоволення позову і стягнення заборгованості в сумі 973 грн. 48 коп. відповідає зібраним доказам і положенням закону.
Твердження апелянта, що заборгованість в сумі 5195 грн. 49 коп. встановлена інвентаризаційною комісією та знаходиться в межах позовної давності не приймається до уваги, оскільки позивачем не подано жодного письмового доказу щодо часу виникнення заборгованості, періодичності неплатежів відповідачів.
Оскільки ухвалене рішення є законним і обґрунтованим, відсутні підстави для скасування рішення.
Керуючись п.1 ч.1 ст. 307, ст.ст.313-315 ЦПК України колегія суддів ,-
Апеляційну скаргу ВАТ „Львівобленерго” відхилити.
Рішення Личаківського районного суду м.Львова від 21 січня 2011 року в справі залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили ухвалою суду апеляційної інстанції.
Головуючий : Павлишин О.Ф.
Судді : Мусіна Т.Г.
Штефаніца Ю.Г.