Справа № 22-ц-910/11 Головуючий у 1 інстанції: Леньо С.І.
Доповідач в 2-й інстанції: Богонюк М. Я.
14 квітня 2011 року колегія суддів Судової палати в цивільних справах апеляційного суду Львівської області в складі:
Головуючого судді: Богонюка М.Я.
Суддів: Приколоти Т.І., Федоришина А.В.
при секретарі: Качмар М.Я.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Личаківського районного суду м. Львова від 08 квітня 2010 року, -
Оскаржуваним рішенням відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4 (в інтересах неповнолітнього ОСОБА_7) до ОСОБА_6, ПП "Квартал -плюс", третя особа -Винниківська міська рада про відновлення межі земельної ділянки, зобов'язання до вчинення дій.
В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення, яким задовольнити його позов.
Апелянт вважає, що рішення суду ухвалене з порушенням норм матеріального та процесуального права, при неповно з'ясованих обставинах, що мають значення для справи. Так стверджує, що судом не взято до уваги те, що відповідачі незаконно на земельній ділянці, що належить йому на праві власності збудували і користуються кам'яною огорожею. Дана огорожа збудована безпосередньо на його земельній ділянці, а тому він не має змоги нею користуватися.
Заслухавши суддю - доповідача, пояснення на підтримання та заперечення скарги, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що така задоволення не підлягає.
Судом та матеріалами справи встановлено, що сторони по справі є власниками суміжних земельних ділянок у м. Винники. Позивачі по справі на підставі державних актів на право власності на земельну ділянку від 13.04.2009 року є власниками земельної ділянки по АДРЕСА_1. ОСОБА_6 власником суміжної земельної ділянки по АДРЕСА_3 (9) на підставі державного акту виданого 07.12.2007 року.
Згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Відмовляючи в задоволенні позову про відновлення межі земельної ділянки, зобов'язання до вчинення дій, суд першої інстанції вірно виходив з того, що позивачами по справі не представлено належних доказів на підтвердження того, що ОСОБА_6 захопила належну їм на праві власності земельну ділянку чи будь -яким іншим чином порушила їх права на володіння та користування їх земельною ділянкою.
Крім того, позовна заява була подана позивачами до суду 13 жовтня 2008 року, а ОСОБА_6 придбала будинок АДРЕСА_2 30 грудня 2008 року. А відтак камінна, місцезнаходження якої оскаржує позивач, огорожа не могла бути встановлена саме ОСОБА_6
Позивачі по справі відмовились від проведення дослідження фактичних меж земельної ділянки із залученням спеціалістів.
Покликання апелянта є безпідставними та спростовуються вищенаведеним.
Судом вірно встановлені фактичні обставини справи, правильно застосований матеріальний закон та дотримана процедура передбачена ЦПК України.
Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду, а тому колегія суддів не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги.
Керуючись ст. ст. 307 ч. 1 п. 1, 308, 314 ч. 1 п. 1, 315 ЦПК України, колегія суддів, -
ухвалила:
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 -відхилити.
Рішення Личаківського районного суду м. Львова від 08 квітня 2010 року, залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з часу набрання ухвалою законної сили.
Головуючий:
Судді: