Справа № 22-ц-1585/11 Головуючий у 1 інстанції: Кондратів І. Ф.
Доповідач в 2-й інстанції: Приколота Т. І.
19 травня 2011 року колегія суддів Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Львівської області в складі:
головуючого-судді: Приколоти Т.І.
суддів: Богонюка М.Я., Федоришина А.В.
при секретарі: Качмар М.Я.
з участю: адвоката ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на рішення Радехівського районного суду Львівської області від 30 листопада 2010 року по справі за позові ОСОБА_6, ОСОБА_7 до ОСОБА_4 про відшкодування шкоди, -
Рішенням суду відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_6. ОСОБА_7 до ОСОБА_4 про відшкодування майнової та моральної шкоди.
Рішення суду оскаржили ОСОБА_6 та ОСОБА_7
В апеляційній скарзі апелянти просять рішення суду скасувати та ухвалити нове, яким задовольнити позов.
Апелянт вважає, що рішення суду ухвалено з порушенням норм матеріального та процесуального права, при неповно з»ясованих обставинах справи. Стверджує, що 27 травня 2007 року син позивачів, внаслідок ДТП, отримав важкі тілесні ушкодження, на сьогодні він є інвалідом першої групи. Зазначає, що завдана моральна шкода полягає в моральних стражданнях, завданих усвідомленням того, що син, внаслідок ДТП, залишився інвалідом.
Заслухавши суддю-доповідача, учасників процесу, перевіривши матеріали справи в межах доводів апеляційної скарги та заявлених позовних вимог, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід відхилити.
Встановлено, що 27 травня 2007 року в с. Трійця, Радехівського району Львівської області, ОСОБА_4, керуючи власним автомобілем, скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_8, який вибіг безпосередньо перед автомобілем на середину проїжджої частини дороги, проявив грубу необережність, чим сприяв виникненню шкоди. Внаслідок зіткнення з автомобілем ОСОБА_8 отримав тяжкі тілесні ушкодження.
Відповідно до ст. ст. 1166, 1167, 1168, 1187, 1193 ЦК України право на відшкодування майнової і моральної шкоди, завданої ушкодженням здоров»я має потерпілий, тобто особа, чиє здоров»я було ушкоджено.
Згідно ч. 2 ст. 1168 ЦК України, члени сім»ї потерпілого мають право на відшкодування шкоди тільки в разі смерті останнього.
З матеріалів справи вбачається, що вимогою ОСОБА_6 та ОСОБА_7 є відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої ушкодженням здоров»я їх повнолітньому синові ОСОБА_8, який є живим.
Відмовляючи в позові, суд вірно виходив з того, що позивачі в даному випадку не є потерпілими, а тому не мають права на відшкодування шкоди завданої ушкодженням здоров»я іншій дієздатній фізичній особі.
Відповідно до ст. ст. 10, 60 ЦПК України кожна сторона зобов»язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.
Надані копії чеків про придбання медичних препаратів та обладнання не є доказом того, що такі були необхідні, придбані позивачами для лікування їх сина.
Позивачами не надано доказів на підтвердження спричинення їм моральної шкоди та вини відповідача у цьому.
Згідно зі ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній особі, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.
Висновки суду ґрунтуються на аналізі зібраних по справі доказів.
З такими висновками суду слід погодитися, оскільки ним правильно визначено характер спірних правовідносин та встановлено дійсні обставини справи. Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду.
Колегія суддів вважає, що оскаржуване рішення ухвалене судом першої інстанції з додержанням норм матеріального і процесуального права. Підстави для скасування рішення Радехівського районного суду Львівської області відсутні, а тому апеляційну скаргу слід відхилити.
Керуючись ст. 303, п.1 ч.1 ст.307, ст.ст. 308, 313, ч.1 п.1 ст.314, ст.315, 319 ЦПК України, колегія суддів,
Апеляційну скаргу ОСОБА_6 та ОСОБА_7 відхилити.
Рішення Радехівського районного суду Львівської області від 30 листопада 2010 року залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена до касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання ухвалою законної сили.
Головуючий:
Судді: