Справа № 22-ц-2830/11 Головуючий у 1 інстанції: Пахут С. О.
Доповідач в 2-й інстанції: Зверхановська Л. Д.
30 травня 2011 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Львівської області в складі:
головуючого: Зверхановської Л.Д.
суддів: Бойко С.М., Петричка П.Ф. ,
при секретарі: Глинському О.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Сокальського районного суду Львівської області від 28 лютого 2011 року,
Оскаржуваною ухвалою Сокальського районного суду Львівської області від 28 лютого 2011 року відмовлено у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до судді Вищого адміністративного суду України Бутенка В.І. про відшкодування моральної шкоди.
Ухвалу суду оскаржив ОСОБА_2.
В апеляційній скарзі просить ухвалу скасувати та зобов'язати Сокальський районний суд Львівської області розглянути його позов по суті. Вказує, що оскаржувана ухвала постановлена з порушенням норм матеріального і процесуального права, її винесенням порушено його права, передбачені ст.ст. 40, 55, 56 Конституції України.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи і доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона не підлягає задоволенню з таких підстав.
Відмовляючи у відкритті провадження у справі, суддя покликався на те, що позивач вважає, що відповідач виніс ухвалу про відкриття касаційного провадження з порушенням строків, визначених КАС України, тобто метою його звернення до суду є оскарження дій судді Вищого адміністративного суду України.
Колегія суддів погоджується з таким висновком.
При зверненні до суду з вказаним позовом ОСОБА_2 зазначав, що моральна шкода йому завдана внаслідок незаконних дій судді Вищого адміністративного суду України Бутенка В.І.
Конституцією встановлено, що судді при здійсненні правосуддя незалежні й підкоряються лише закону, вплив на них у будь -який спосіб забороняється, а також однією з основних засад судочинства є забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом(ст.ст.126, 129).
Згідно із зазначеними положеннями Конституції України судові рішення і, відповідно, дії або бездіяльність судів(суддів) з питань здійснення правосуддя(пов'язаних з підготовкою й розглядом справ у судових інстанціях можуть оскаржуватись у визначеному порядку до суду вищої інстанції, а не в інший суд першої інстанції. Останнє порушувало б принцип незалежності суддів, і заборону втручання у вирішення справи належним судом.
Суд є органом, який розглядає скарги на рішення, дії чи бездіяльність органів державної влади, посадових і службових осіб, а його рішення(дії, бездіяльність) оскаржуються лише в порядку, визначеному ст.129 Конституції України та законодавством про судочинство.
Здійснення правосуддя в Україні врегульовано конституційними нормами окремо від діяльності інших органів державної влади. Відповідно до ст.62 Конституції матеріальна і моральна шкода, завдана безпідставним засудженням, відшкодовується державою лише в разі скасування вироку як неправосудного. Проте й цьому разі за заподіяну особі шкоду відповідає не суд або суддя, а держава.
Отже, суд(суддя) як орган(особа), що здійснює правосуддя, не може бути відповідачем у цивільній справі. Винятками є лише випадки, коли суд(суддя) виступає не як орган(особа), що здійснює правосуддя, а як будь - яка інша установа (особа). Заяви, скарги, спрямовані на дії судді при здійсненні правосуддя, не підлягають розглядові в суді першої інстанції, оскільки відповідно до закону є інший механізм усунення помилок і недоліків, допущених при здійснення правосуддя.
Виходячи з наведеного, колегія суддів вважає, що оскаржувана ухвала є законною та обґрунтованою.
Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, а тому підстав для її задоволення немає.
Судом правильно встановлені фактичні обставини справи, вірно застосовано матеріальний закон та дотримана процедура розгляду, передбачена ЦПК України, а тому колегія суддів не вбачає підстав для скасування ухвали суду.
Керуючись ст.ст. 303, 304, 307 ч.2 п.1, 312 ч.1 п.1, 314 ч.1 п.4, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.
Ухвалу Сокальського районного суду Львівської області від 28 лютого 2011 року залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.
Головуючий:
Судді: