Справа № 22-ц-645/11 Головуючий у 1 інстанції: Мусієвський
Доповідач в 2-й інстанції: Федоришин А. В.
12 травня 2011 року м. Львів
Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Львівської області у складі:
головуючого - Богонюка М.Я.,
суддів: Шашкіної С.А., Федоришина А.В.,
при секретарі -Качмар М.Я.,
за участю: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_2 на рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 18 серпня 2010 року
у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, Винничківської сільської ради Пустомитівського району Львівської області про визнання права спільної сумісної власності,-
оскаржуваним рішенням відмовлено в задоволенні зазначеного позову.
Рішення оскаржив у інтересах позивача ОСОБА_2 її представник ОСОБА_3, просить його скасувати і ухвалити нове рішення про задоволення позовних вимог у зв'язку із неповним з'ясуванням обставин справи, невідповідністю висновків суду фактичним обставинам справи, порушенням норм матеріального і процесуального права.
Зазначає, що суд невірно встановив фактичні обставини справи, так як спірне майно будувалось нею та відповідачем ОСОБА_4 під час шлюбу, за спільні кошти і тому воно є спільним майном подружжя.
Вказує апелянт на не, що суд неправильно оцінив показання свідків, які підтвердили її пояснення про створення спірного майна подружжям.
Порушенням норм матеріального права убачає апелянт у тому, що суд не застосував вимоги ст. 376 ЦК України, оскільки частина третя цієї статті передбачає компетенцією суду визнати право власності на самочинно збудовану будівлю.
Заслухавши доповідь судді, пояснення ОСОБА_2 і її представника ОСОБА_3 на підтримання скарги, ОСОБА_4 на її заперечення, перевіривши матеріали справи, межі і доводи апеляційної скарги, колегія суддів не знаходить підстав для її задоволення з огляду на викладені обставини.
За матеріалами справи спірне майно АДРЕСА_1 на земельній ділянці, виділеній ОСОБА_5 для будівництва і обслуговування житлового будинку та господарських споруд. ОСОБА_5 померла ІНФОРМАЦІЯ_1.
Будівлі не завершені будівництвом, на час розгляду справи ступінь готовності незавершеного будівництва становить 43%.
Судом першої інстанції встановлено, що сторони з 26.01.1974 року до 27.12.2007 року перебували у шлюбі.
Відповідно до ч. 1 ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів.
Згідно ч. 2 ст. 331 ЦК України право власності на новостворене нерухоме майно (житлові будинки, будівлі, споруди тощо) виникає з моменту завершення будівництва (створення майна).
Якщо договором або законом передбачено прийняття нерухомого майна до експлуатації, право власності виникає з моменту його прийняття до експлуатації.
Якщо право власності на нерухоме майно відповідно до закону підлягає державній реєстрації, право власності виникає з моменту державної реєстрації.
Так як спірне майно є не завершене будівництвом, не введено в експлуатацію, то відповідно до наведеної вище норми воно не стало тим майном, на яке може бути визнано право власності і тому суд першої інстанції обґрунтовано відмовив ОСОБА_2 в позові.
Як убачається із ч. 3 ст. 331 ЦК України до завершення будівництва (створення майна) особа вважається власником матеріалів, обладнання тощо, які були використані в процесі цього будівництва (створення майна).
Із позовної заяви випливає, що ОСОБА_2 просить суд визнати за нею право спільної сумісної власності на незавершене будівництво у зв'язку із тим, що воно набуто подружжям за час шлюбу.
Вимог про визнання права спільної сумісної власності на матеріали, обладнання, які були використані в процесі будівництва, ОСОБА_2 не заявляла. З огляду на вимоги ч. 3 ст. 331 ЦК України позивач вправі звернутися до суду із позовом про визнання права спільної сумісної власності на це майно.
Так як суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують правильність висновків суду, то рішення слід залишити без змін, а апеляційну скаргу відхилити.
Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 307, ст. ст. 308, 317 ЦПК України, колегія суддів
апеляційну скаргу ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_2 відхилити.
Рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 18 серпня 2010 року залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, може бути оскаржена безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.
Головуючий :
Судді: