ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА
01001, м. Київ, вул. Десятинна, 4/6, тел. 278-43-43
про залишення позовної заяви без розгляду
28 лютого 2011 року м. Київ № 2а-19069/10/2670
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Костенка Д.А.,
при секретарі судового засідання Тимкович І.О.,
за участю представника відповідача - Сича Є.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про залишення без розгляду позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Гермес-Трейд" у справі за його позовом до Державної податкової інспекції у Голосіївському районі м. Києва про скасування рішень про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 23 листопада 2010 року № 0001052202/0, № 0001042202/0,
5 січня 2011 року до Окружного адміністративного суду міста Києва надійшла адміністративна справа № 2-а-1696/10 за позовом ОСОБА_2 до інспектора ДПС Кирковського М.М., Відділу ДАІ з обслуговування Оболонського району ГУ МВС України в м. Києві про визнання протиправними вилучення тимчасового дозволу на право керування транспортними засобом АА № 479945 та зобов'язання повернути тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом АА № 479945.
ТОВ "Гермес-Трейд" звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва із позовом, в якому просить скасувати рішення ДПІ про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 23 листопада 2010 року № 0001052202/0, № 0001042202/0.
Ухвалою суду від 28 грудня 2010 року відкрито провадження у справі і призначено судове засідання на 25 січня 2011 року.
На судовому засіданні 25 січня 2011 року, до якого прибули представники обох сторін, судом оголошено перерву в розгляді справи до 15:20 год. 28 січня 2011 року, про що представники сторін повідомленні під розписку.
До судового засідання 28 січня 2011 року представник позивача не прибув. Заяви про розгляд справи за відсутності позивача до суду не надходило, причин неприбуття до суду повідомлено не було. У зв'язку з цим судовий розгляд справи було відкладено на 11:50 год. 11 лютого 2011 року.
До судового засідання 11 лютого 2011 року позивач повторно не забезпечив явку свого представника. Судова повістка, надіслана за зареєстрованим місцезнаходженням позивача, повернулася до суду без вручення з незалежних від суду причин. Згідно положень ст.ст. 34, 35, 38 КАС вважається, що така судова повістка вручена належним чином.
Однак судом повторно відкладено розгляд справи на 16:40 год. 28 лютого 2011 року для чергового повідомлення позивача.
До судового засідання 28 лютого 2011 року позивач в чергове не забезпечив явку свого представника, хоча про дату, час і місце судового засідання позивач повідомлений належним чином, про що свідчить поштове повідомлення про вручення. Заяви про розгляд справи за відсутності позивача до суду не надходило, причин неприбуття до судового засідання суду повідомлено не було.
У зв'язку із повторним не прибуттям до суду позивача судом поставлено на обговорення питання про залишення позовної заяви без розгляду.
Представник відповідача не заперечив проти залишення без розгляду позовної заяви.
Згідно із ч. 3 ст. 128 КАС у разі повторного неприбуття позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.
Враховуючи, що позивач двічі підряд не прибув до судового засідання без поважних причин, без повідомлення ним про причини неприбуття і при цьому від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, позовну заяву слід залишити без розгляду.
Керуючись ч. 3 ст. 128, п. 4 ч. 1 ст. 155, ст.ст. 160, 165 КАС, суд
Залишити без розгляду позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Гермес-Трейд".
Повідомити позивачу, що залишення без розгляду позовної заяви не позбавляє повторного звернення до адміністративного суду в загальному порядку.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду протягом 5-ти днів з дня її отримання особою, яка оскаржує ухвалу, за правилами ст.ст. 185-187 КАС. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку апеляційне оскарження.
Суддя Д.А. Костенко