Справа № 33-358/11
19 травня 2011 року Апеляційний суд Львівської області в складі:
судді -Калиняк О.М.
з участю особи, притягнутої до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164-14 КУпАП за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову судді Франківського районного суду м. Львова Гулієвої М.І. від 19 жовтня 2010 року,
Постановою судді Франківського районного суду м. Львова від 19 жовтня 2010 року
ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,
проживає за адресою: АДРЕСА_1,
визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-14 КУпАП, та на нього накладено адміністративне стягнення -штраф в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) грн.
ОСОБА_1 визнаний винним у тому, що він з серпня по жовтень 2009 року не відхилив тендерні пропозиції усіх учасників, як таких, що не відповідають вимогам тендерної документації, внаслідок чого було укладено договір з ДП «Львівенергорембуд»ВАТ «Львівобленерго»на суму 719442,00 грн., чим порушив п.53, п.61, п.62 Положення про закупівлю товарів, робіт, послуг за державні кошти, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.10.2008 року № 921.
ОСОБА_1 звернувся до апеляційного суду Львівської області з апеляційною скаргою, в якій просить постанову судді скасувати, а провадження в справі закрити. Покликається на те, що судове рішення винесене з порушенням норм матеріального та процесуального права.
Просить також поновити строк на апеляційне оскарження, мотивуючи тим, що строк пропущений ним з поважних причин; про час і місце розгляду справи він повідомлений не був, а дізнався про постанову судді лише 18 лютого 2011 року, коли на його адресу з Сихівського ВДВС Львівського міського управління юстиції надійшла постанова про відкриття виконавчого провадження від 14.02.2011 року та копія постанови судді від 19.10.2010 року.
При апеляційному перегляді справи ОСОБА_1 дав пояснення, аналогічні наведеним в апеляційній скарзі, уточнив апеляційні вимоги та просить провадження в справі закрити у зв»язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.
Заслухавши пояснення ОСОБА_1 на підтримку апеляційної скарги та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, дослідивши матеріали справи, апеляційний суд вважає, що строк на апеляційне оскарження слід поновити, а постанову судді скасувати з наступних підстав.
Матеріалами справи підтверджуються пояснення ОСОБА_1 щодо причин пропуску строку на апеляційне оскарження. Суд вважає, що строк на апеляційне оскарження пропущений апелянтом з поважних причин, а тому його слід поновити.
Відповідно до п.7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.
Згідно з ч.2 ст. 38 КУпАП у справах про адміністративні правопорушення, які підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні -не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.
Як вбачається з матеріалів справи, інкриміноване ОСОБА_1 правопорушення мало місце в період з серпня по жовтень 2009 року.
Таким чином на момент розгляду справи судом першої інстанції (станом на 19 жовтня 2010 року) закінчилися передбачені ч.2 ст. 38 КУпАП строки накладення адміністративного стягнення, й справа щодо ОСОБА_1 підлягала закриттю на підставі п.7 ст. 247 КУпАП. Натомість суддя всупереч вимогам закону виніс постанову про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення.
З огляду на викладене постанова судді як така, що винесена з порушенням вимог закону, підлягає скасуванню, а справа закриттю на підставі п.7 ст. 247 КУпАП.
Керуючись ст. 38, п.7 ст. 247, ст. 294 КУпАП, апеляційний суд
Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження.
Постанову судді Франківського районного суду м. Львова від 19 жовтня 2010 року в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164-14 КУпАП скасувати.
Справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164-14 КУпАП закрити у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.
Постанова є остаточною, оскарженню не підлягає.
Суддя О.М.Калиняк