Справа № 22-ц-2714/11 Головуючий у 1 інстанції: Ванчак Л.А.
Доповідач в 2-й інстанції: Павлишин О. Ф.
10 травня 2011 року колегія суддів Судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі :
головуючого -Павлишина О.Ф.,
суддів -Мусіної Т.Г., Штефаніци Ю.Г.,
при секретарі Тлумак Л.В.,
з участю ОСОБА_2, адвоката ОСОБА_3, представників Дрогобицького меблевого підприємства „Карпати” УТОГ -ОСОБА_4, адвоката ОСОБА_5,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 12 травня 2009 року,-
Оскаржуваним рішенням відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_2 до Дрогобицького меблевого підприємства „Карпати” УТОГ, директора Дрогобицького меблевого підприємства „Карпати” УТОГ про визнання незаконною бездіяльності директора підприємства, покладення обов”язку на останнього провести розслідування причин виникнення професійного захворювання і відшкодування моральної шкоди.
На рішення суду апеляційну скаргу подав позивач ОСОБА_2 В скарзі стверджує про невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення судом норм матеріального права. На думку апелянта, чинним законодавством на роботодавця покладається обов”язок в будь-якому випадку провести розслідування причин виникнення професійного захворювання, а тому вважає, що покликання останнього на невідповідність даних санітарно-гігієнічної характеристики даним карти умов праці і визнання господарським судом Львівської області недостовірними відомостей, викладених в листі Дрогобицької СЕС від 5.12.2007 року, не може бути підставою для відмови у проведенні розслідування. Просить скасувати рішення та ухвалити нове, яким позов задовольнити.
Заслухавши суддю-доповідача, пояснення ОСОБА_2, адвоката ОСОБА_3 на підтримання апеляційної скарги, що аналогічні її доводам, пояснення представників Дрогобицького меблевого підприємства „Карпати” УТОГ -ОСОБА_4, адвоката ОСОБА_5 щодо заперечення вимог апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.
Судом встановлено такі обставини.
21 грудня 2007 року обласною профпаталогічною лікарсько-експертною комісією ОСОБА_2 встановлено діагноз - правобічний плече-лопаточний періартрит з брахіоплексопотією з помірними болями, синдрому та помірним порушенням рухової функції. Це захворювання відноситься до професійного захворювання.
25 грудня 2007 року Дрогобицькому меблевому підприємству "Карпати" УТОГ направлено повідомлення про хронічне професійне захворювання ОСОБА_2
Діагноз ОСОБА_2 встановлений на підставі листа за №4032/06 від 5.12.2007 року про оцінку факторів виробничого середовища і трудового процесу Дрогобицькою санітарно-епідеміологічною станцією на адресу Львівської обласної клінічної лікарні.
В зв'язку із інформацією, яка не відповідала тій, яка відображена у карті умов праці шліфувальника по дереву Головний державний санітарний лікар м.Дрогобича ОСОБА_6 направила Львівській обласній клінічній лікарні лист за №72/06 від 16 січня 2008 року про відкликання листа за № 4032/06 від 5.12.2007 року для доопрацювання та уточнення даних.
Рішенням господарського суду Львівської області від 17.06.2008 року зобов'язано СЕС м.Дрогобича спростувати неправдиву інформацію, викладену в листі за №4032/06 від 5.12.2007 року щодо наданих даних з оцінки факторів виробничого середовища і трудового процесу у порівнянні з картою умов праці шліфувальника по дереву Дрогобицького меблевого комбінату "Карпати" УТОГ.
Головним державним санітарним лікарем м.Дрогобича ОСОБА_6 за №523 від 04.03.2009 року направлено суду лист, в якому вказано, що в листі за №4032/06 від 5.12.2007 року на адресу Львівської обласної клінічної лікарні подана недостовірна інформація. ОСОБА_7, завідуючого відділенням гігієни праці, який займався підготовкою матеріалів і не представив протокол №8 від 23.03.2004 року досліджень вібрації, на який покликався в листі за №4032/06, притягнуто до дисциплінарної відповідальності.
Після відкликання листа за №4032/06 від 5.12.2007 року підготовлено доповнення до санітарно-гігієнічної характеристики ОСОБА_2 з уточненими даними від 30 січня 2008 року, яке направлено головному профпатологу Головного управління охорони здоров'я ОСОБА_8 за №155/06 від 31 січня 2008 року.
Відмовляючи в позові, суд першої інстанції виходив з того, що оскільки лікарсько-експертною комісією професійне захворювання ОСОБА_2 встановлено на підставі недостовірної інформації, наданої експертам Дрогобицькою СЕС щодо факторів виробничого середовища і трудового процесу у порівнянні з картою умов праці шліфувальника по дереву, відповідач на законних підставах не провів розслідування причин його виникнення у ОСОБА_2
Відповідно до п.68 Порядку розслідування та ведення обліку нещасних випадків, професійних захворювань і аварій на виробництві, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №1112 від 25.08.2004 року (надалі -Порядку) усі виявлені випадки хронічних професійних захворювань і отруєнь (далі - професійні захворювання) підлягають розслідуванню. Професійний характер захворювання визначається експертною комісією у складі спеціалістів спеціалізованого лікувально-профілактичного закладу згідно з переліком, що затверджується МОЗ. У разі необхідності до роботи експертної комісії залучаються спеціалісти (представники) підприємства, робочого органу виконавчої дирекції Фонду за місцезнаходженням підприємства, первинної організації профспілки, членом якої є потерпілий, або уповноважена найманими працівниками особа з питань охорони праці, якщо хворий не є членом профспілки.
Пунктом 74 Порядку встановлено, що у спірних випадках для остаточного вирішення питання про наявність професійного захворювання особа направляється до Iнституту медицини праці Академії медичних наук (м. Київ). У разі незгоди хворого або роботодавця з рішенням Iнституту щодо встановлення діагнозу і зв'язку захворювання із впливом шкідливих виробничих факторів і трудового процесу воно може бути оскаржено в судовому порядку.
Згідно з п.75 Порядку спеціалізованими лікувально-профілактичними закладами стосовно кожного хворого складається повідомлення за формою П-3 згідно з додатком 14. Протягом трьох діб після встановлення діагнозу це повідомлення надсилається роботодавцю та керівнику підприємства, шкідливі виробничі фактори на якому призвели до виникнення професійного захворювання, установі державної санітарно-епідеміологічної служби, яка обслуговує це підприємство, робочому органу виконавчої дирекції Фонду за місцезнаходженням підприємства.
Відповідно до п.76 Порядку роботодавець організовує розслідування причин виникнення професійного захворювання та наказом призначає комісію з розслідування причин виникнення професійного захворювання (далі - комісія з розслідування), до складу якої входять представник установи державної санітарно-епідеміологічної служби, яка обслуговує підприємство (голова комісії), представники лікувально-профілактичного закладу, що обслуговує підприємство, підприємства, працівником якого є потерпілий, первинної організації профспілки, членом якої є потерпілий, або уповноважена найманими працівниками особа з питань охорони праці, якщо потерпілий не є членом профспілки, робочого органу виконавчої дирекції Фонду за місцезнаходженням підприємства. До розслідування в разі потреби можуть залучатися представники інших органів. Розслідування випадку професійного захворювання проводиться протягом десяти робочих днів після надходження повідомлення за формою П-3. У розслідуванні причин професійного захворювання інфекційної та паразитарної етіології обов'язково беруть участь фахівці з епідеміології та паразитології установи державної санітарно-епідеміологічної служби, яка обслуговує підприємство. У разі потреби роботодавець продовжує за поданням голови комісії з розслідування строк розслідування, але не більше ніж на один місяць. Копія наказу надсилається всім членам комісії.
Положеннями статті 22 Закону України „Про охорону праці” встановлено, що роботодавець повинен організовувати розслідування та вести облік нещасних випадків, професійних захворювань і аварій відповідно до положення, що затверджується Кабінетом Міністрів України за погодженням з всеукраїнськими об'єднаннями профспілок. За підсумками розслідування нещасного випадку, професійного захворювання або аварії роботодавець складає акт за встановленою формою, один примірник якого він зобов'язаний видати потерпілому або іншій заінтересованій особі не пізніше трьох днів з моменту закінчення розслідування. У разі відмови роботодавця скласти акт про нещасний випадок чи незгоди потерпілого з його змістом питання вирішуються посадовою особою органу державного нагляду за охороною праці, рішення якої є обов'язковим для роботодавця. Рішення посадової особи органу державного нагляду за охороною праці може бути оскаржене у судовому порядку.
Рішенням Центральної лікарської експертної комісії Клініки профзахворювань Державної установи "Інститут медицини праці Академії медичних наук України" від 17.11.2010 року скасовано рішення Донецької виїзної комісії про встановлення 21.12.2007 року професійного захворювання ОСОБА_2: Правобічний плече-лопатковий періартрит з брахіоплексопатією з помірним больовим синдромом та помірним порушенням функції, на підставі якого 25 грудня 2007 року Дрогобицькому меблевому підприємству "Карпати" УТОГ направлено повідомлення про хронічне професійне захворювання, і відповідно до якого на роботодавця покладався обов"язок провести розслідування причин професійного захворювання.
Також при апеляційному розгляді представниками відповідача подано висновок Центральної лікарсько-експертної комісії „Інституту медицини праці Академії медичних наук України” від 12.04.2011 року, яким встановлено відсутність зв”язку захворювання ОСОБА_2 з умовами праці.
Враховуючи викладене, а також те, що пунктами 68, 75, 76 Порядку розслідування та ведення обліку нещасних випадків, професійних захворювань і аварій на виробництві, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №1112 від 25.08.2004 року та ст.22 Закону України „Про охорону праці” встановлено обов”язок роботодавця провести розслідування причин професійного захворювання за повідомленням спеціалізованого лікувально-профілактичного закладу, однак при розгляді такого випадку відповідно до пункту 74 Порядку остаточно встановлено відсутність зв”язку захворювання позивача по справі ОСОБА_2 з умовами праці, колегія суддів вважає, що немає підстав для проведення розслідування причин професійного захворювання за повідомленням обласної профпаталогічної лікарсько-експертної комісії від 25 грудня 2007 року.
За таких обставин, що стверджують відсутність у відповідача підстав для проведення розслідування професійного захворювання, а також відсутність підстав для відшкодування моральної шкоди, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає.
Покликання апелянта на невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення судом норм матеріального права є безпідставним та спростовується вищенаведеним.
А тому, оскільки ухвалене рішення є законним і обгрунтованим, підстав для скасування рішення суду немає.
Керуючись п.1 ч.1 ст.307 , ст.ст.313-315 ЦПК України, колегія суддів,-
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.
Рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 12 травня 2009 року залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили ухвалою апеляційного суду
Головуючий : Павлишин О.Ф.
Судді : Мусіна Т.Г.
Штефаніца Ю.Г.