ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА
01601, м.Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1
про закриття провадження у справі
05 жовтня 2011 року м. Київ№ 2а-5416/11/2670
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Амельохіна В.В., при секретарі Чупринко Н.І., розглянувши в попередньому судовому засіданні адміністративну справу
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «НОВІ БІЗНЕС ПОГЛЯДИ»
до
про Державної податкової адміністрації України,
Державної податкової інспекції в Комінтернівському районі Одеської області
визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 26.01.2011р. №0002712301/3, №0002712301/2, №0002702301/36 та визнання рішення протиправним,
за участю:
позивача -Маловацький О.В.
відповідача 1-Шарко І.С.
відповідача 2 -Тодорова О.Р.
Товариство з обмеженою відповідальністю «НОВІ БІЗНЕС ПОГЛЯДИ»звернулось з позовом до Державної податкової адміністрації України та Державної податкової інспекції в Комінтернівському районі Одеської області про визнання рішення Державної податкової адміністрації України №569/6/25-0215 від 17.01.2011р. протиправним та нечинним, а скаргу позивача №123 на рішення про результати розгляду повторної скарги до Державної податкової адміністрації України від 05.11.2010р. за №40323/70/25-00718.11.2010 року задоволеною повністю та визнання протиправними та скасування податкових повідомлень -рішень №0002702301/3 від 26.01.2011р., №0002712301/3 від 26.01.2011р., №0002732301/2 від 26.01.2010р.
Ухвалою суду від 18 квітня 2011 року відкрито провадження в адміністративній справі та призначено справу в попереднє судове засідання.
В попередньому судовому засіданні 5 жовтня 2011 року представником позивача заявлено клопотання про зміну позовних вимог, а саме: визнання рішення Державної податкової адміністрації України №569/6/25-0215 від 17.01.2011р. протиправним та нечинним, а скаргу позивача №123 на рішення про результати розгляду повторної скарги до Державної податкової адміністрації України від 05.11.2010р. за №40323/70/25-007 від 05.11.2010 року задоволеною повністю.
Представником відповідача -1 заявлено клопотання про закриття провадження у справі.
Розглянувши подані клопотання та заслухавши думку сторін, суд зазначає наступне.
Відповідно до пункту 1 частини другої статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.
Рішення про результати розгляду повторної скарги не є рішеннями суб'єкта владних повноважень у розумінні пункту 1 частини другої статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України, не породжує правовідносин, що можуть бути предметом спору, оскільки наслідком винесення податковим органом зазначеного рішення є прийняття податкового повідомлення-рішення, яке може бути оскаржено в судовому порядку.
Відповідно до частини другої статті 124 Конституції України юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі. Отже, суди розглядають виключно спори, які виникають між учасниками певних правовідносин. Виходячи з наведеного, відсутність правовідносин виключає можливість звернення до суду, оскільки відсутнє право, що підлягає судовому захисту, а отже, суд не повинен розглядати справу в тому разі, якщо пред'явлені позивачем вимоги не випливають із певних правовідносин, а отже, не підпадають під судову юрисдикцію.
Відповідно до пункту 3 частини першої статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України за наслідками підготовчого провадження суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.
Згідно з пунктом 1 частини першої статті 157 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
Таким чином, якщо предметом позову є скасування рішення про результати розгляду повторної скарги, то судам слід закривати провадження у справі на підставі пункту 1 частини першої статті 157 Кодексу адміністративного судочинства України.
В зв'язку з вищевикладеним позовна вимога щодо задоволення скарги позивача №123 на рішення про результати розгляду повторної скарги Державної податкової адміністрації України від 05.11.2010р. за №40323/70/25-00718.11.2010 року, не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.
З урахуванням зазначеного, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання Державної податкової адміністрації України про закриття провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «НОВІ БІЗНЕС ПОГЛЯДИ»до Державної податкової адміністрації України та Державної податкової інспекції в Комінтернівському районі Одеської області про визнання рішення Державної податкової адміністрації України №569/6/25-0215 від 17.01.2011р. протиправним та нечинним, а скаргу позивача №123 на рішення про результати розгляду повторної скарги до Державної податкової адміністрації України від 05.11.2010р. за №40323/70/25-00718.11.2010 року задоволеною повністю на підставі пункту 1 частини першої статті 157 Кодексу адміністративного судочинства України.
На підставі вищенаведеного, керуючись пунктом 1 частини першої статті 157, статтями 121, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -
1. Закрити провадження у справі №2а-5416/11/2670 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «НОВІ БІЗНЕС ПОГЛЯДИ»до Державної податкової адміністрації України та Державної податкової інспекції в Комінтернівському районі Одеської області про визнання рішення протиправним.
2. Копію ухвали направити сторонам.
Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки встановлені ст.ст. 185-187 КАС України.
Суддя В.В. Амельохін