ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА
01601, м.Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1
про залишення позовної заяви без розгляду
21 червня 2011 року № 2а-5074/11/2670
Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Костенко Д.А.,
при секретарі судового засідання Тимкович І.О.,
за участю представника позивача Чернюка В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Відкритого акціонерного товарис т ва "Комерційний банк "Надра" (далі - Банк "Надра") про поновлення строку звернення до су ду з позовом до Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції Укра їни, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відпові дача - ОСОБА_2, про визнання дій протиправними, скасування поста нови від 14 липня 2010 року про відкриття виконавчого провадження,
28 вересня 2010 року до суду надійшла позовна заява Банку "Надра", у якій позивач просить визнати незаконними дії старшого державного виконавця Губяка С.В. щодо вине сення постанови від 14 липня 2010 року ВП № 20454308 про відкриття виконавчого провадження та скасувати зазначену постанову.
У клопотанні від 5 травня 2011 року, поданому на виконання вимог ухвали суду від 9 квітня 2011 року про залишення позовної заяви без руху, позивач просить поновити йому пропущений десятиденний строк звернення до суду, посилаючись на те, що позовну заяву здано на пошту 24 вересня 2010 року, тобто в межах десятиденного строку від дня одер жання (15 вересня 2010 року) відповіді на свою скаргу.
Під час судового засідання представник позивача підтримав заявлене клопо тання, однак пояснив, що належного документального підтвердження того факту, що позовна заява була здана на пошту саме 24 вересня 2010 року (повідомлення про вручення, опис вкладення у цінний лист, реєстр відправленої кореспонденції із календарним штампом поштового відді лення, квитанція про оплату поштових послуг тощо) не має.
Інші особи, які беруть участь у справі, до судового засідання не прибули. Їх неявка не перешкоджає вирішенню питання про поновлення строку звернення до суду.
Вирішуючи питання про поновлення позивачеві строку звернення до суду, суд вихо дить із того, що саме позивач повинен довести належними і допустимими засобами доказу вання ті обставини, які він зазначає та на які посилається у підтвердження своїх вимог і заяв, проте у справі відсутні будь-які докази у підтвердження зазначеного вище твердження позивача про подання даної позовної заяви на пошту саме 24 вересня 2010 року.
Між тим, в ухвалі від 9 квітня 2011 року судом зверталася увага позивача на необхід ність зазначення чи подання доказів, якими підтверджуються наведені обставини, а в ухвалі від 11 травня 2011 року судом витребовувалося від позивача документальне підтвердження зазначених позивачем обставин щодо подання позовної заяви на пошту 24 ве ресня 2010 року.
Таким чином, за відсутності доказів подання позовної заяви на пошту 24 вересня 2010 року та з огляду на відсутність інших поважних і об'єктивних перешкод для своєчасного звернення позивача з даним позовом, суд вважає, що позивачем подано позовну заяву 28 ве ресня 2010 року з пропуском встанов леного ст. 181 КАС десятиденного строку звернення до суду і не знаходить підстав для його поновлення.
Відповідно до ст. 100 КАС адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку.
Керуючись ст. 100 КАС, суд
Залишити без розгляду адміністративний позов Відкритого акціонерного товарис т ва "Комерційний банк "Надра" до Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції Укра їни, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відпові дача - ОСОБА_2, про визнання дій протиправними, скасування поста нови від 14 липня 2010 року про відкриття виконавчого провадження.
Ухвала може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву, до Київського апеляційного адміністративного суду в порядку, встановленому ст.ст. 185-187 КАС. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.
Суддя Д.А.Костенко