Справа № 22-ц-1630/11 Головуючий у 1 інстанції: Малех І.Б.
Доповідач в 2-й інстанції: Крайник Н. П.
28 квітня 2011 року Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Львівської області в складі:
головуючого: Крайник Н.П.
суддів: Каблака П.І., Кота І.Н.
з участю секретаря Стасів М.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 08 листодада 2010 року у справі за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю у Львівській області, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про скасування дозволу № 1/865/09 від 22.09.2009 р., виданого Інспекцією Державного архітектурно-будівельного контролю у Львівській області та усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням,-
встановила:
Ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 08 листопада 2010 року забезпечено позов ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю у Львівській області, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про скасування дозволу № 1/865/09 від 22.09.2009 р., виданого Інспекцією Державного архітектурно-будівельного контролю у Львівській області та усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням у виді заборони ОСОБА_2 та ОСОБА_3 проводити будівельні роботи по будівництву житлового будинку за адресою АДРЕСА_1.
Ухвалу суду оскаржила ОСОБА_3, ОСОБА_2.
В апеляційній скарзі покликаються на те, що ухвалу суду постановлено з порушенням норм матеріального та процесуального права.
Вважають, що суд незаконно забезпечив позов у виді заборони ОСОБА_2 та ОСОБА_3 проводити будівельні роботи по будівництву житлового будинку за адресою АДРЕСА_1.
Забезпечуючи позов, суд покликався на те, що внаслідок спорудження будинку відповідачів згідно оскаржуваного дозволу № 1/865/09 від 22.09.2009 р., виданого Інспекцією Державного архітектурно-будівельного контролю, відстань між будинками буде становити 3 м, а відстань від межі земельної ділянки позивачів до стіни будинку відповідачів менше 1м.
Дані твердження суду не відповідають дійсності, оскільки така відстань становить 5,6 м. Відтак, суд не перевіривши доказів позовної заяви, наклав заборону на проведення будівельних робіт по спорудженню житлового будинку за адресою АДРЕСА_1.
Просяять скасувати ухвалу суду та постановити нову ухвалу, якою відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_4, ОСОБА_5 про забезпечення позову.
Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши матеріали справи в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів прийшла до висновку, що скаргу слід відхилити з наступних мотивів.
Згідно ст.151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову.
Відповідно до п.2 ч.1 ст. 152 ЦПК України види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.
З матеріалів справи вбачається, що предметом позову ОСОБА_4, ОСОБА_5 є скасування дозволу № 1/865/09 від 22.09.2009 р., виданого Інспекцією Державного архітектурно-будівельного контролю у Львівській області на проведення будівельних робіт по будівництву житлового будинку за адресою АДРЕСА_1 з причини його невідповідності БНІП в частині дотримання протипожежної відстані до житлового будинку по АДРЕСА_2.
З матеріалів справи вбачається, що перевіркою, проведеною Інспекцією Державного архітектурно-будівельного контролю у Львівській області встановлено, що при спорудженні індивідуального житлового будинку АДРЕСА_1 не дотримано протипожежних відстаней між житловими будинками, так як в ході обстеження стало відомо, що житловий будинок по АДРЕСА_2 відноситься до ІІІ ступеня вогнестійкості, а при погодженні проектно-кошторисної документації на будівництво житлового будинку по АДРЕСА_1 протипожежні відстані приймались, як для будівель ІІ ступеню вогнестійкості (а.с.8,9).
23.09.2010 р. прокуратурою Львівської області внесено протест Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю у Львівській області на незаконні дії по видачі дозволу № 1/865/09 від 22.09.2009 р. на будівництво житлового будинку за адресою АДРЕСА_1.
За таких обставин районний суд вірно забезпечив позов у виді заборони ОСОБА_2 та ОСОБА_3 проводити будівельні роботи по будівництву житлового будинку за адресою АДРЕСА_1.
Керуючись ст.312, 315,317 ЦПК України, колегія суддів,-
ухвалила:
Апеляційну скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_3 відхилити.
Ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 08 листодада 2010 року залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та в касаційному порядку оскарженню не підлягає.
Головуючий:
Судді: