Справа № 11-396/11 Головуючий у 1 інстанції: Борейко С.В.
Категорія: ч.2 ст. 309 КК України Доповідач: Калиняк О. М.
10 травня 2011 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Львівської області в складі:
головуючого-судді Калиняк О.М.
суддів Михайлишин Г.Я., Стельмаха І.О.
з участю прокурора Горин У.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові справу про обвинувачення ОСОБА_1 ч.2 ст. 309, ч.1 ст. 317 КК України, ОСОБА_2 за ч.2 ст. 309 КК України за апеляцією прокурора на постанову судді Сихівського районного суду м. Львова від 09 березня 2011 року,
Постановою судді Сихівського районного суду м. Львова від 09 березня 2011 року за результатами попереднього розгляду справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.2 ст. 309, ч.1 ст. 317 КК України, ОСОБА_2 за ч.2 ст. 309 КК України в порядку ст. 249-1 КПК України повернуто прокуророві Сихівського району м. Львова для усунення порушень вимог ст. 232 КПК України.
На постанову судді помічник прокурора Сихівського р-ну м. Львова Давидович І.М., який брав участь у попередньому розгляді справи в суді першої інстанції, подав апеляцію, в якій просить постанову судді скасувати й справу повернути суду першої інстанції на новий попередній розгляд. В обґрунтування апеляції покликається на такі доводи: суд не вказав, які саме вимоги ст.ст. 228-232 КПК України було порушено; прокурором повністю виконані вимоги ст. 228 КПК України та відповідно до ст. 232 КПК України скеровано справу до суду; КПК не передбачає такої підстави скерування справи прокуророві для усунення недоліків як надходження справи до суду із не підписаним супровідним листом; факт надходження справи до суду із випадково не підписаним супровідним листом повинен бути виявлений при поступленні справи до суду та мати наслідком неприйняття справи канцелярією суду, а не під час попереднього розгляду справи.
Заслухавши доповідь судді, виступ прокурора на підтримку апеляції, обговоривши наведені в апеляції доводи й перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляція задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Прокурором не виконано вимоги ст. 232 КПК України щодо порядку направлення справи до суду, що є суттєвим порушенням вимог процесуального закону і стало підставою для повернення справи прокуророві в порядку ст. 249-1 КПК України.
Відповідно до ч.1 ст. 232 КПК України прокурор або його заступник, затвердивши обвинувальний висновок, направляє справу до суду.
З матеріалів справи вбачається, що обвинувальний висновок затверджений заступником прокурора району -Теличком О. (а.с.163).
Направлення справи до суду повинно бути оформлене супровідним листом за підписом особи, яка вчиняє таку дію.
Натомість на супровідному листі (а.с.172) про направлення справи до суду зазначене прізвище прокурора Сихівського р-ну м. Львова Пуківського Б.В. і ні підпису останнього, ні підпису заступника прокурора, який затверджував обвинувальний висновок, немає. За таких обставин відсутні підстави вважати, що відповідно до ст. 232 КПК України справа була направлена до суду й направлена повноважною особою. Отже вимога закону про направлення справи до суду фактично виконана не була.
Таким чином за результатами попереднього розгляду суддя правильно дійшов висновку про порушення прокурором вимог ст. 232 КПК України і необхідність повернення справи прокурору в порядку ст. 249-1 КПК України для усунення виявлених порушень.
Твердження апелянта про те, що факт надходження справи до суду з не підписаним супровідним листом повинен бути виявлений при поступленні справи до суду та мати наслідком неприйняття справи канцелярією суду, не ґрунтується на правилах ведення судового діловодства, передбачених Інструкцією в місцевому загальному суді (затвердженої наказом Державної судової адміністрації України 27 червня 2006 року № 8).
З огляду на викладене колегія суддів вважає апеляцію прокурора необґрунтованою.
Керуючись ст.ст. 365, 366, 382 КПК України, колегія суддів
Постанову судді Сихівського районного суду м. Львова від 09 березня 2011 року про повернення справи про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.2 ст. 309, ч.1 ст. 317 КК України, ОСОБА_2 за ч.2 ст. 309 КК України прокурору Сихівського р-ну м. Львова залишити без зміни, а апеляцію прокурора -без задоволення.
Калиняк О.М. Михайлишин Г.Я. Стельмах І.О.