ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА
01601, м.Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1
Вн. №27/302
м. Київ
30 вересня 2011 року № 2а-13145/11/2670
за позовом ОСОБА_1
до Відділу державної виконавчої служби Шевченківського району м. Києва
про визнання дій протиправними, скасування постанов ВП № 27416667 та ВП № 27416498
Суддя О.В.Головань
Обставини справи:
Позовні вимоги заявлені про визнання дій державного виконавця відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві Гречух Олега Ярославовича протиправними, скасування постанови про відкриття виконавчого провадження від 11.07.11 р. ВП №27416667 та ВП №27416498, зобов'язання відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві усунути порушення щодо надсилання постанов про відкриття виконавчого провадження у відповідності із Законом України "Про виконавче провадження".
В судовому засіданні 29.09.11 р. оголошено ухвалу про перехід до розгляду справи в порядку письмового провадження згідно ч. 6 ст. 128 КАС України, оскільки у судовому засіданні відсутній представник відповідача, повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи, суд заслухав пояснення представника позивача, необхідності у заслуховуванні свідка чи експерта відсутня.
Ознайомившись з матеріалами справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд, -
11.07.11 р. старшим державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві Гречух Олегом Ярославовичем винесено постанови про відкриття виконавчого провадження -
ВП №27416667 з виконання виконавчого напису нотаріуса №513 від 25.06.11 р. про звернення стягнення на квартиру №2, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, та належить на праві власності ОСОБА_1, в рахунок погашення заборгованості перед ПАТ "КБ "Правекс банк" у розмірі 727151, 31 грн.;
ВП №27416498 з виконання виконавчого напису нотаріуса №512 від 25.06.11 р. про звернення стягнення на квартиру №4, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, та належить на праві власності ОСОБА_1, в рахунок погашення заборгованості перед ПАТ "КБ "Правекс банк" у розмірі 545092, 38 грн.
Позивач - ОСОБА_1 -вважає вказані постанови, а також дії державного виконавця протиправними з таких підстав.
Постанови про відкриття виконавчого провадження не відповідають вимогам Закону України "Про виконавче провадження" та Інструкції про проведення виконавчих дій, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 15.12.99 р. № 74/5, а саме.
В оскаржуваних постановах зазначено про те, що документ видав - нотаріус, однак, не зазначено, приватний чи державний та до якого нотаріального округу він належить, що протирічить ст. 18 Закону та п. 1.4 Інструкції.
Також позивач стверджує, що відповідачем не надсилалися постанови про відкриття виконавчого провадження йому як боржнику, у зв'язку з чим він не був повідомлений про існування виконавчих проваджень, був позбавлений можливості добровільно виконати виконавчі документи. Вказане є порушенням вимог ст. 31 Закону України "Про виконавче провадження".
Про існування вказаних постанов позивач дізнався 07.09.11 р. під час ознайомлення з матеріалами виконавчих проваджень, тому звернувся до суду в десятиденний термін після 07.09.11 р.
Відповідач - Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві - пояснень щодо позовних вимог не надав.
Проаналізувавши матеріали справи та пояснення представника позивача, суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають до часткового задоволення з таких підстав.
Згідно ст. 31 Закону України "Про виконавче провадження" копії постанов державного виконавця та інші документи виконавчого провадження, що державний виконавець зобов'язаний довести до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам із супровідними листами простою кореспонденцією, крім постанов про відкриття виконавчого провадження або відмову у відкритті виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувачу відповідно до статті 47 цього Закону, що надсилаються рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
Боржник вважається повідомленим про відкриття виконавчого провадження, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі.
Позивач стверджує, що ним не отримано постанови про відкриття виконавчих проваджень від 11.07.11 р. ВП №27416667 та ВП №27416498; відповідач вказане твердження не спростував.
За таких обставин у суду немає підстав ставити під сумнів твердження позивача щодо неналежного виконання відповідачем обов'язку скерувати йому як боржнику постанови про відкриття виконавчих проваджень.
Вказане свідчить про порушення органом стягнення покладених на нього повноважень щодо проведення виконавчих дій і є підставою для визнання його дій протиправними в цій частині.
Щодо твердження позивача про невідповідність постанов про відкриття виконавчого провадження від 11.07.11 р. вимогам ст. 18 Закону України "Про виконавче провадження" та п.1.4 Інструкції про проведення виконавчих дій, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 15.12.99 р. №74/5, суд зазначає наступне.
Ст. 18 Закону та п. 1.4 Інструкції визначають вимоги до виконавчого документа, якими в даному випадку є виконавчі написи нотаріуса №513 та №512 від 25.06.11 р.
Постанови про відкриття виконавчих проваджень виконавчими документами не є, тому не мають містити всі реквізити, передбачені ст. 18 Закону та п. 1.4 Інструкції.
В той же час, надані суду копії виконавчих написів нотаріуса №513 та №512 від 25.06.11р. містять всі реквізити, необхідні для виконавчого документа, тому у державного виконавця були всі підстави для відкриття виконавчих проваджень за цими виконавчими документами.
Ні Законом України "Про виконавче провадження", ні Інструкцією про проведення виконавчих дій, затвердженою наказом Міністерства юстиції України від 15.12.99 р. №74/5, не встановлено вимоги до постанови про відкриття виконавчого провадження шляхом обов'язковості зазначення у такій постанові прізвища приватного нотаріуса, який вчинив виконавчий напис, його посаду та дату виконавчого напису. Постанова про відкриття виконавчого провадження виноситься державним виконавцем на підставі виконавчого документа, який має відповідати вимогам ст. 18 Закону України "Про виконавче провадження". Перевірку відповідності виконавчого документа вимогам, встановленим Законом, здійснює державний виконавець.
Таким чином, висновок позивача про невідповідність постанов про відкриття виконавчих проваджень вимогам ст. 18 Закону та п. 1.4 Інструкції не може бути прийнятий до уваги.
Також не може суд погодитися з висновком позивача про наявність підстав для скасування постанов про відкриття виконавчих проваджень від 11.07.11 р. ВП №27416667 та ВП №27416498, оскільки, на думку суду, такі підстави в даному випадку відсутні.
Згідно ст. 25 Закону України "Про виконавче провадження" державний виконавець зобов'язаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження, якщо не закінчився строк пред'явлення такого документа до виконання, він відповідає вимогам, передбаченим цим Законом, і пред'явлений до виконання до відповідного органу державної виконавчої служби.
Підстави для відмови у відкритті виконавчого провадження зазначені у ст. 26 Закону.
Таким чином, постанови про відкриття виконавчих проваджень можуть бути скасовані виключно у випадках їх винесення за наявності підстав для відмови у відкритті виконавчих проваджень.
Процедурні порушення, допущені після відкриття виконавчого провадження, і які стосуються неповідомлення чи неналежного повідомлення учасників виконавчого провадження про відкриття виконавчого провадження, є підставою для визнання протиправними відповідних дій або бездіяльності державного виконавця, проте, не можуть бути підставою для визнання протиправним самого факту відкриття виконавчих проваджень.
В даному випадку виконавчі провадження відкриті за наявності для цього достатніх підстав - пред'явлення до виконання виконавчих документів, передбачених ст. 17 Закону України "Про виконавче провадження" - виконавчих написів нотаріуса, за відсутності підстав для відмови у відкритті виконавчих проваджень.
Оскільки державним виконавцем порушено вимоги ст. 31 Закону щодо доведення до відома боржника постанов про відкриття виконавчих проваджень та, відповідно, надання боржнику строку для добровільного виконання виконавчих документів, це є підставою для зобов'язання органу виконання забезпечити дотримання прав боржника у виконавчому провадженні у встановленому порядку.
За таких обставин позовні вимоги підлягають до часткового задоволення.
На підставі вищевикладеного, ст. 160-163, 181, 186 КАС України, суд, -
1. Позовні вимоги задовольнити частково.
2. Визнати дії відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві щодо неповідомлення ОСОБА_1 про відкриття виконавчих проваджень ВП №27416667 та ВП №27416498 протиправними.
3. Зобов'язати відділ державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві повідомити ОСОБА_1 про відкриття виконавчих проваджень ВП №27416667 та ВП №27416498 згідно вимог ст. 31 Закону України "Про виконавче провадження" та надати строк для добровільного виконання виконавчих документів згідно ст. 25 Закону України "Про виконавче провадження"
4. В задоволенні решти позовних вимог відмовити.
5. Стягнути з державного бюджету України на користь ОСОБА_1 1,7 грн. судового збору.
6. Постанова може бути оскаржена в порядку ст. 186 КАС України.
Суддя О.В. Головань
Повний текст постанови
виготовлено і підписано 30.09.11 р.