Справа № 22-ц-102/11 Головуючий у 1 інстанції: Гудим Л.Я.
Доповідач в 2-й інстанції: Федоришин А. В.
28 квітня 2011 року м. Львів
Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Львівської області у складі:
головуючого - Богонюка М.Я.
суддів : Приколоти Т.І., Федоришина А.В.,
при секретарі -Качмар М.Я.,
за участю: ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Бориславського міського суду Львівської області від 20 квітня 2010 року
у справі за позовом ОСОБА_2 до Бориславської міської ради Львівської області, треті особи: ДКП ЖЕК №3, Комунальне підприємство «Бориславтеплоенерго»про визнання протиправною відмову у відключенні квартири від мереж центрального опалення та гарячого водопостачання, -
оскаржуваним рішенням відмовлено в задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до Бориславської міської ради про визнання протиправною відмову у відключенні її квартири від мереж центрального опалення та гарячого водопостачання.
Рішення оскаржила позивач, просить його скасувати і ухвалити нове рішення про задоволення позову.
Зазначає, що унаслідок неналежного надання послуг з центрального опалення та гарячого водопостачання вона змушена була установити індивідуальне опалення. Так як вона не користується послугами постачальника тепла, то відмова міської ради від'єднати її квартиру від системи центрального опалення та гарячого водопостачання є незаконним.
Посилається апелянт і на те, що суд застосував наказ Міністерства будівництва, архітектури та житлово-комунального господарства від 22.11.2005 року №4, який визнаний незаконним. До того ж, рішенням Бориславської міської ради від 19 травня 2009 року №951 громадянам міста надано дозвіл на відключення приміщень житлових будинків від мереж центрального опалення. Посилається апелянт і на порушення судом норм процесуального права.
Заслухавши доповідь судді, пояснення ОСОБА_2 на підтримання апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, межі і доводи скарги, колегія суддів не знаходить законних підстав для її задоволення з огляду на викладені мотиви.
Судом встановлено, що ОСОБА_2 є власником квартири АДРЕСА_1. Заява ОСОБА_2 від 21.11.2008 року про надання дозволу на від'єднання від мережі центрального опалення залишена без розгляду. Актом комісії відділу житлово-комунального господарства виконкому Бориславської міської ради Львівської області від 04.12.2008 року встановлено факт самовільного відключення квартири від мережі центрального опалення.
Відповідно до ч. 2 ст. 383 ЦК України власник квартири може на свій розсуд здійснювати ремонт і зміни у квартирі, наданій йому для використання як єдиного цілого, - за умови, що ці зміни не призведуть до порушень прав власників інших квартир у багатоквартирному житловому будинку та не порушать санітарно-технічних вимог і правил експлуатації будинку.
Як убачається із п. 25 постанови Кабінету Міністрів України №630 від 21.07.2005 року «Про затвердження Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення»самовільне відключення від системи централізованого опалення та постачання гарячої води забороняється.
Згідно наказу Міністерства з питань житлово-комунального господарства України №169 від 06.11.2007 року «Про Порядок відключення окремих житлових будинків від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води»при відмові споживачів від централізованого теплопостачання (ч. 3 п. 2.1.) відключення від системи централізованого опалення з улаштуванням індивідуального опалення може бути здійснено лише за умови прийняття рішення про це усіх власників житлових приміщень у житловому будинку.
Якщо заявником є власник, наймач (орендар) окремого приміщення, Комісія має право не розглядати його заяву до прийняття рішення про відключення від мереж централізованого теплопостачання всього будинку (п. 2.2.3 Порядку).
Так як ОСОБА_2 подала заяву про відключення квартири від системи централізованого теплопостачання в індивідуальному порядку, не надала документів про бажання усіх власників житлових приміщень на улаштування індивідуального (автономного) теплопостачання, то суд першої інстанції прийшов до вірного висновку, що залишення заяви ОСОБА_2 без розгляду є правомірним.
Доводи апеляційної скарги про застосування судом не чинного наказу Міністерства будівництва, архітектури та житлово-комунального господарства від 22.11.2005 року №4 є помилковими, оскільки суд застосував цей наказ із відповідними змінами згідно наказу Міністерства з питань житлово-комунального господарства України №169 від 06.11.2007 року, а постанова окружного адміністративного суду м. Києва від 09.06.2008 року про визнання незаконним наказу №169 була скасована ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 27.10.2009 року.
Посилання апелянта на рішення Бориславської міської ради від 19 травня 2009 року №951 не може бути прийнято до уваги, оскільки саме це рішення органа самоврядування не є підставою для установлення індивідуального опалення, як це вимагає «Порядок відключення окремих житлових будинків від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води»(зазначений вище наказ №169 від 06.11.2007 року).
Доводи апеляційної скарги про порушення судом норм процесуального права не відповідають матеріалам справи.
Так, за змістом зазначеного вище Порядку відповідним органом приймається лише одне рішення -про відключення квартири від мережі централізованого опалення, прийняття інших рішень, у тому числі про надання дозволу на установлення автономного (індивідуального) опалення, не вимагається.
Крім цього, залишення заяви про відключення від мережі централізованого опалення без розгляду (п. 2.2.3 Порядку) за своєю суттю є відмовою у наданні дозволу на установлення індивідуального опалення.
Отже, доводи апеляційної скарги про те, що суд не розглянув усіх вимог -визнання нечинним залишення без розгляду заяви ОСОБА_2 від 21.11.2008 року, про зобов'язання відповідача оформити актом відключення квартири від мереж центрального опалення та про надання дозволу на встановлення системи автономного опалення не відповідають нормам матеріального і процесуального права.
Таким чином колегія суддів приходить до переконання, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права і воно є законним. Доводи апеляційної скарги не спростовують правильність висновків суду і тому її слід відхилити, а рішення залишити без змін.
Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 307, ст. ст. 308, 317 ЦПК України колегія суддів, -
апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.
Рішення Бориславського міського суду Львівської області від 20 квітня 2010 року залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.
Головуючий:
Судді: