ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА
01601, м.Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1
м. Київ
28 вересня 2011 року № 2а-12392/11/2670
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Амельохіна В.В., при секретарі Чупринко Н.І., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу
за позовомПублічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра»
до Центрального відділу ДВС Черкаського міського управління юстиції
провизнання незаконними дії та скасування постанови від 15.08.2011р.,
Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра»(далі по тексту - позивач) звернулось з позовом до Центрального відділу ДВС Черкаського міського управління юстиції (далі по тексту - відповідач) про визнання незаконними дії по стягненню виконавчого збору та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження №28163199 від 15.08.2011р. про стягнення виконавчого збору.
Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідачем протиправно винесено постанову про відкриття виконавчого провадження від 15.08.2011р.
В судовому засіданні 28 вересня 2011 року судом постало на обговорення питання щодо можливості розгляду справи в порядку письмового провадження.
Представник позивача не заперечив.
Відповідач у судове засідання не з'явився, проте надіслав заперечення, відповідно до якого заперечив проти позову.
Відповідно до частини шостої статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.
Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд міста Києва, -
4 листопада 2010 року заступником начальника Центрального відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції прийнята постанова ВП №20433885 про прийняття до виконання виконавчого документа виданого 04.01.2010р. Придніпровським районним судом м. Черкаси про стягнення з ВАТ КБ «Надра»на користь ОСОБА_1 коштів в сумі 17765,61грн.
4 січня 2011 року відповідачем прийнято постанову ВП №20433885 про стягнення з божника виконавчого збору в розмірі 1776,56грн.
15 серпня 2011 року відповідачем винесена постанова ВП №20433885 про закінчення виконавчого провадження.
15 серпня 2011 року заступником начальника Центрального відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції прийнята постанова ВП №28163199 про відкриття виконавчого провадження постанови №20433885 від 04.01.2011р.
Частиною 2 статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до частини третьої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.
Відповідно до статті 46 Закону України «Про виконавче провадження»(станом на 30.07.2010р.) у разі невиконання рішення у строк, установлений для добровільного його виконання, з боржника постановою державного виконавця, яка затверджується начальником відповідного органу державної виконавчої служби, якому він безпосередньо підпорядкований, стягується виконавчий збір у розмірі 10 відсотків від фактично стягненої суми або вартості майна боржника, яке передане стягувачу за виконавчим документом, а в разі невиконання рішення немайнового характеру в строк, встановлений для добровільного його виконання, з боржника після повного виконання рішення в тому ж порядку стягується виконавчий збір у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з боржника - громадянина і в розмірі п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - з боржника - юридичної особи.
Судом встановлено, що постанова від 04.01.2011р. ВП №20433885 про стягнення з боржника виконавчого збору позивачем не оскаржена.
У ході виконання виконавчого провадження державним виконавцем винесено постанову про приєднання виконавчого провадження до складу зведеного виконавчого провадження.
У ході виконання зведеного виконавчого провадження державним виконавцем здійснювались заходи щодо примусового виконання рішення, а саме: направлялись запити до органів реєстрації майна боржника, згідно яких у позивача відсутнє майно на яке можливо звернути стягнення, окрім нерухомого майна, а саме: вбудовано -прибудованого приміщення, загальною площею 781,3кв.м., яке державним виконавцем арештовано та експертом проведено експертну оцінку.
Крім того, державним виконавцем вживались заходи щодо примусового вилучення коштів, які знаходяться в касі позивача.
Державним виконавцем направлено до прокуратури міста Черкаси подання щодо притягнення керівника ВАТ КБ «Надра»до кримінальної відповідальності за невиконання вимог державного виконавця та рішень суду.
14 серпня 2011 року відповідачу надійшла заява від ОСОБА_1 від 08.08.2011р. про закінчення виконавчого провадження у зв'язку з фактичним виконанням виконавчого документу ПАТ КБ «Надра».
Згідно з п. 8 статті 49 Закону України «Про виконавче провадження»(станом на 04.06.2011р.) виконавче провадження підлягає закінченню у разі: фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.
Відповідно до частини сьомої статті 28 Закону України «Про виконавче провадження»(станом на 04.06.2011р.) у разі завершення виконавчого провадження з виконання рішення немайнового характеру та в разі закінчення виконавчого провадження з підстав, передбачених статтею 49 цього Закону, якщо виконавчий збір не стягнуто, державний виконавець не пізніше наступного робочого дня після завершення (закінчення) такого виконавчого провадження відкриває виконавче провадження за постановою про стягнення виконавчого збору.
На підставі вищевикладеного відповідачем 15.08.2011р. прийнято постанову про відкриття виконавчого провадження щодо виконання постанови №20433885 від 04.01.2010р. Центрального відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції щодо стягнення з ВАТ КБ «Надра»Черкаського регіонального управління виконавчого збору в розмірі 1776,56грн.
Згідно з частиною першою статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.
Відповідно до частини другої статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Таким чином, суд приходить до висновку про відсутність незаконних дій заступника начальника Центрального відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції ОСОБА_2 по стягненню виконавчого збору, оскільки останній діяв в мажах повноважень та відповідно до Закону України «Про виконавче провадження».
На підставі вищевикладеного у суду відсутні підстави скасування постанови про відкриття виконавчого провадження №28163199 від 15.08.2011р. про стягнення виконавчого збору.
Оскільки судове рішення ухвалене на користь суб'єкта владних повноважень, судові витрати, відповідно з частини другої статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України, відсутні.
Враховуючи викладене, керуючись статтями 7, 8, 9, 10, 11, 71, 128, 160-163, 181 Кодексу адміністративного судочинства України, -
В задоволенні позову Публічному акціонерному товариству «Комерційний банк «Надра»відмовити повністю.
Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.
Повний текст постанови виготовлений 29.09.2011р.
Суддя В.В. Амельохін