ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА
01601, м.Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1
м. Київ
26 вересня 2011 року № 2а-9377/11/2670
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Амельохіна В.В., суддів: Аблова Є.В., Федорчука А.Б. при секретарі Чупринко Н.І., розглянувши в порядку письмово провадження адміністративну справу
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Будпромінвест 777»
до
третя особаДержавного агентства земельних ресурсів України
прокуратура Херсонської області
проскасування наказу від 16.03.2011р. №240,
Товариство з обмеженою відповідальністю «Будпромінвест 777»(далі по тексту - позивач) звернулось з позовом до Державного агентства земельних ресурсів України (далі по тексту -відповідач), третя особа - прокуратура Херсонської області про зобов'язання відповідача скасувати наказ від 16.03.2011р. №240 про розгляд протесту прокуратури Херсонської області від 08.02.2011р. №07/4-73вих-11.
Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідачем протиправно винесено оскаржуваний наказ.
В судовому засіданні 26 вересня 2011 року судом постало на обговорення питання щодо можливості розгляду справи в порядку письмового провадження.
Представник позивача не заперечив.
Відповідач та третя особа у судове засідання не з'явилися, про час та місце судового розгляду справи повідомлені належним чином.
Відповідно до частини шостої статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.
Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд міста Києва, -
В листопаді 2008 року позивач став переможцем конкурсу на придбання нерухомого майна, а саме: земельної ділянки несільськогосподарського призначення, загальною площею 70,00 (сімдесят) га розташованої в Генічеському районі Херсонської області.
11 листопада 2008 року між позивачем та Генічеською районною державною адміністрацією укладено договір купівлі -продажу зазначеної земельної ділянки.
16 березня 2011 року Державним комітетом України із земельних ресурсів прийнято наказ №240 про розгляд протесту прокуратури Херсонської області від 08.02.2011р. №07/4-73вих-11, яким скасовано висновок державної експертизи землевпорядної документації від 28.10.2008р. №1152-08 Державного комітету України із земельних ресурсів по проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, яка виставляється на аукціон з продажу земельних ділянок, під розміщення яхт-клубу, загальною площею 70га, із земель запасу рекреаційного призначення Щасливцівської сільської ради за межами с. Генічеська Гірка Генічеського району Херсонської області.
Частиною 2 статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до частини третьої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.
Відповідно до п. 2 Положення про Державне агентство земельних ресурсів України, затвердженого Указом Президента України від 08.04.2011, № 445/2011, Державне агентство земельних ресурсів України є правонаступником Державного комітету України із земельних ресурсів.
Підпунктом 22 пункту 4 Положення про Державний комітет України із земельних ресурсів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 19.03.2008р. №224, Держкомзем відповідно до покладених на нього завдань проводить державну експертизу програм і проектів з питань землеустрою.
Відповідно до статті 1 Закону України від 17.06.2004, № 1808-IV "Про державну експертизу землевпорядної документації" метою державної експертизи землевпорядної документації є дослідження, перевірка, аналіз та оцінка об'єктів експертизи на предмет їх відповідності вимогам законодавства, встановленим стандартам, нормам і правилам, а також підготовка обґрунтованих висновків для прийняття рішень щодо об'єктів експертизи.
Статтею 21 Закону України «Про прокуратуру»встановлено, що протест на акт, що суперечить закону, приноситься прокурором, його заступником до органу, який його видав, або до вищестоящого органу. У такому ж порядку приноситься протест на незаконні рішення чи дії посадової особи.
У протесті прокурор ставить питання про скасування акта або приведення його у відповідність з законом, а також припинення незаконної дії посадової особи, поновлення порушеного права.
Протест прокурора зупиняє дію опротестованого акта і підлягає обов'язковому розгляду відповідним органом або посадовою особою у десятиденний строк після його надходження. Про наслідки розгляду протесту в цей же строк повідомляється прокурору.
У разі відхилення протесту або ухилення від його розгляду прокурор може звернутися з заявою до суду про визнання акта незаконним. Заяву до суду може бути подано протягом п'ятнадцяти днів з моменту одержання повідомлення про відхилення протесту або закінчення передбаченого законом строку для його розгляду. Подача такої заяви зупиняє дію правового акта.
Частиною п'ятою статті 37 Закону України від 17.06.2004, № 1808-IV "Про державну експертизу землевпорядної документації" встановлено, що висновки державної експертизи можуть бути скасовані органом, який їх видав у разі виявлення обставин, що могли вплинути на об'єктивність оцінки висновку.
Такими обставинами відповідно до протесту прокуратури Херсонської області є підроблений висновок Державного управління охорони навколишнього природного середовища в Херсонській області від 02.10.2008р. №07-14/9-7639 про погодження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, яка виставляється на аукціон з продажу земельних ділянок, під розміщення яхт-клубу, загальною площею 70 га, із земель запасу рекреаційного призначення Щасливцівської сільської ради за межами с. Генічеська Гірка Генічеського району Херсонської області та відсутність у проекті землеустрою погодження Державної екологічної інспекції Азовського моря.
В матеріалах справи міститься копія листа Комісії з проведення реорганізації Головного управління Держкомзему у Херсонській області від 18.08.2011р. №10-15/3420, відповідно до якої проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 70,0га позивачу на території Щасливцівської сільської ради за межами с. Генічеська Гірка Генічеського району Херсонської області вилучений Управлінням Державної служби боротьби з економічною злочинністю УМВС України в Херсонській області на підставі порушення прокуратурою Херсонської області кримінальної справи за ознаками злочину, передбаченого частиною першою статті 366 Кримінального кодексу України.
Щодо тверджень позивача про відсутність в тексті оскаржуваного наказу посилань на призначення повторної державної експертизи, суд зазначає наступне.
Відповідно до частини першої та другої статті 37 Закону України «Про державну експертизу землевпорядної документації»центральний орган виконавчої влади призначає проведення повторної державної експертизи за наявності підстав, зазначених у клопотанні (заяві) замовника або розробника об'єкта експертизи щодо спростування висновку державної експертизи землевпорядної документації або його окремих положень. Оскільки оскаржуваним наказом висновок державної експертизи землевпорядної документації від 28.10.2008р. № 1152-08 скасовано, а не спростовано, що передбачено частиною п'ятою статті 37 Закону України «Про державну експертизу землевпорядної документації», підстав щодо проведення повторної експертизи законодавством не передбачено.
Згідно з частиною першою статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.
Відповідно до частини другої статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
В даному випадку колегія суддів не знаходить підстав для задоволення позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Будпромінвест 777»щодо скасування наказу від 16.03.2011р. №240 про розгляд протесту прокуратури Херсонської області від 08.02.2011р. №07/4-73вих-11, оскільки оскаржуваний наказ прийнятий Державним комітетом України із земельних ресурсів в межах повноважень та у відповідності до норм чинного законодавства.
Оскільки судове рішення ухвалене на користь суб'єкта владних повноважень, судові витрати, відповідно з частини другої статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України, відсутні.
На підставі викладеного, керуючись статтями 7, 8, 9, 10, 11, 71, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, -
В задоволенні позову Товариству з обмеженою відповідальністю «Будпромінвест 777»відмовити повністю.
Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 КАС України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.
Повний текст постанови виготовлений 28.09.2011р.
Головуючий суддя В.В. Амельохін
Судді: Є.В. Аблов
А.Б. Федорчук