ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА
01601, м.Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1
Вн. № 38/175
м. Київ
16 вересня 2011 року 16:09 № 2а-11326/11/2670
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі колегії суддів: головуючого судді Шейко Т.І. , суддів Пісоцької О.В. Скочок Т.О. при секретарі судового засідання Прокопюк В.О. вирішив адміністративну справу
за позовом Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "Планета страхування"
до Голова Державної комісії з регулювання ринків фінансових послуг України Волга В.О.
проскасування та визнання нечинним рішення
за участю представників сторін:
від позивача: - Дерій О.О.;
від відповідача -Назаркевич С.П.;
встановив:
Позивач, Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Планета страхування», звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до відповідача, Голови Державної комісії з регулювання ринків фінансових послуг України ОСОБА_1, в якому просив: - скасувати та визнати нечинним рішення відповідача №3046/44-8 від 15 березня 2011 року повністю; - зобов'язати відповідача повторно розглянути скаргу позивача від 22 лютого 2011 року №79 з дотриманням вимог статті 40 Конституції України та статті 19 Закону України «Про звернення громадян»; - на розсуд суду прийняти іншу постанову, яка б гарантувала дотримання і захист прав, свобод і інтересів позивача від порушень з боку суб'єкта владних повноважень -Державної комісії з регулювання ринків фінансових послуг України.
В зв'язку зі звільненням Голови Державної комісії з регулювання ринків фінансових послуг України ОСОБА_1 за клопотанням представника відповідача та за згодою представника позивача замінено відповідача на Державну комісію з регулювання ринків фінансових послуг України.
Позовні вимоги мотивовані тим, що керівник Державної комісії з регулювання ринків фінансових послуг України при прийнятті рішення №3046/4408 від 15 березня 2011 року, яким скаргу Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Планета страхування»від 22.02.2011 р. № 79 залишено без задоволення, а постанову члена Комісії -директора інспекційного департаменту Жесан В.В. від 10.02.2011 р. №3181/42/5 залишено без змін, не встановив всіх обставин справи, не перевірив правомірність дій підлеглих осіб з приводу проведення перевірки, а тому прийняв незаконне рішення. До того ж, в скарзі від 22.02.2011 р. № 79 були і інші вимоги, на які позивач не отримав відповіді у порядку, визначеному Законом України «Про звернення громадян».
Відповідач позов не визнав, вважав його безпідставним та необґрунтованим, а тому в його задоволенні просив відмовити у повному обсязі.
Суд, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали, наявні у справі, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з огляду на наступне.
Як було встановлено у судовому засіданні, постановою члена Комісії -директора інспекційного департаменту Жесан В.В. від 10.02.2011 р. № 3181/42/5 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Планета страхування»застосовано штрафну санкцію у розмірі 8500,00 грн. за порушення вимог пункту 5.2 Правил проведення перевірок Державною комісією з регулювання ринків фінансових послуг України щодо ненадання копій необхідних документів, засвідчених підписом керівника, або особи, яка його заміщує та печаткою суб'єкта нагляду, для приєднання їх до акту інспекції, на запит керівника інспекційної групи.
Не погоджуючись з прийнятою директором інспекційного департаменту Жесан В.В. постановою від 10.02.2011 р. № 3181/42/5, позивач звернувся до Голови Державної комісії з регулювання ринків фінансових послуг України ОСОБА_1 зі скаргою № 79 від 22.02.2011 року, в якій просив: - прийняти рішення про скасування постанови члена комісії -директора інспекційного департаменту Жесан В.В. від 10.02.2011 р. про застосування до ПрАТ «Планета страхування»штрафу у розмірі 8500 грн. та задоволення скарги; - встановити причини дій та бездіяльності посадових осіб Держфінпослуг, причетних до інспекції, наслідком якої стали дві протиправні постанови члена Комісії -директора інспекційного департаменту Жесан В.В. щодо застосування до ПрАТ «СК «Планета страхування»штрафу у розмірі 500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян; - проінформувати ПрАТ «СК «Планета страхування»про причини дій та бездіяльності посадових осіб щодо не проведення позапланової інспекції відповідно до посвідчення на проведення інспекції №3181/42/5 від 07.12.2010 р.
Розглянувши скаргу Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Планета страхування», Голова Державної комісії з регулювання ринків фінансових послуг України В.Волга прийняв рішення №3046/44-8 від 15 березня 2011 року, яким скаргу Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Планета страхування»від 22.02.2011 р. № 79 залишив без задоволення, а постанову члена Комісії -директора інспекційного департаменту Жесан В.В. від 10.02.2011 р. № 3181/42/5 -без змін.
Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Планета страхування звернулось до суду з повозом про скарження саме рішення Голови Державної комісії з регулювання ринків фінансових послуг України В.Волги №3046/44-8 від 15 березня 2011 року, при цьому не оскаржуючи, постанови члена Комісії - директора інспекційного департаменту Жесан В.В. від 10.02.2011 р. № 3181/42/5 про накладення штрафу, з тих підстав, що Голова Комісії, на думку позивача, діяв протиправно та не врахував всіх обставин справи.
Загальні правові засади у сфері надання фінансових послуг, здійснення регулятивних та наглядових функцій за діяльністю з надання фінансових послуг встановлює Закон України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг».
Відповідно до ст. 3 Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг»(в редакції, що діяла на час виникнення спірних відносин) відносини, що виникають у зв'язку з функціонуванням фінансових ринків та наданням фінансових послуг споживачам, регулюються Конституцією України, цим Законом, іншими законами України з питань регулювання ринків фінансових послуг, а також прийнятими згідно з цими законами нормативно-правовими актами.
Згідно з положеннями ст. 21 Закону державне регулювання ринків фінансових послуг щодо інших ринків фінансових послуг здійснюється спеціально уповноваженим органом виконавчої влади у сфері регулювання ринків фінансових послуг.
Згідно з положеннями ст. 23 Закону, Держфінпослуг діє на підставі Положення про Державну комісію з регулювання ринків фінансових послуг України.
Відповідно до Положення про Державну комісію з регулювання ринків фінансових послуг України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03 лютого 2010 року №157, Державна комісія з регулювання ринків фінансових послуг України (Держфінпослуг) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України. Держфінпослуг є спеціально уповноваженим органом виконавчої влади у сфері регулювання ринків фінансових послуг у межах, визначених законодавством.
Згідно з нормами Положення про Державну комісію з регулювання ринків фінансових послуг України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03 лютого 2010 року №157 Голова Держфінпослуг, зокрема, здійснює керівництво поточною роботою Держфінпослуг та вирішує питання щодо її діяльності, підписує рішення Держфінпослуг як колегіального органу, забезпечує проведення внутрішнього контролю та аудиту, контролює розгляд скарг учасників ринку і споживачів фінансових послуг та реагування на них, скасовує у разі потреби рішення директорів департаментів та інших посадових осіб Держфінпослуг, за винятком рішень про внесення інформації щодо юридичної особи до Державного реєстру фінансових установ або виключення цієї інформації, а також про видачу, анулювання, зупинення або поновлення ліцензій на надання фінансових послуг тощо.
З метою забезпечення реалізації норм Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг», врегулювання порядку застосування заходів впливу та забезпечення захисту прав фінансових установ під час їх застосування Розпорядженням Державної комісії з регулювання ринків фінансових послуг України № 125 від 13.11.2003 р., зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 3 грудня 2003 р. за №1115/8436, затверджено Положення про застосування Державною комісією з регулювання ринків фінансових послуг України заходів впливу.
Відповідно до п. 5.1 зазначеного Положення, рішення про застосування заходів впливу можуть бути оскаржені у Держфінпослуг або в суді.
Згідно з абз. 2 п. 5.8 Положення, порядок підготовки матеріалів щодо розгляду скарги визначається Головою Держфінпослуг.
Згідно з нормами п. 5.9 Положення, за результатами розгляду скарги Головою Держфінпослуг у двадцятиденний термін з дня надходження скарги приймається одне з рішень:
1) про залишення рішення про застосування заходів впливу без змін, а скарги -без задоволення;
2) про скасування рішення про застосування заходів впливу та задоволення скарги;
3) про скасування рішення про застосування заходів впливу в частині та часткове задоволення скарги;
4) про скасування рішення про застосування заходів впливу і направлення справи на новий розгляд;
5) про залишення заяви без розгляду.
Пунктом 5.11 Положення встановлені вимоги, щодо даних, які має містити рішення про результати розгляду скарги.
Так, рішення про результати розгляду скарги складається з описової та резолютивної частини і повинно містити:
1) дату та номер рішення;
2) обґрунтування підстав прийняття рішення;
3) посилання на докази, що містяться у справі про порушення законодавства про фінансові послуги;
4) підпис Голови Держфінпослуг або особи, що виконує його обов'язки.
З огляду на рішення Голови Держфінпослуг №3046/44-8 від 15.03.2011 року, воно по
формі та змісту відповідає вищенаведеним вимогам норм п. 5.11 Положення та прийняте уповноваженою особою.
Відповідно до ч. 3 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах, щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:
1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України;
2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано;
3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії);
4) безсторонньо (неупереджено);
5) добросовісно;
6) розсудливо;
7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації;
8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія);
9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення;
10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.
При цьому, суди не вправі втручатися в діяльність державних органів та органів місцевого самоврядування при здійсненні ними функцій та повноважень, визначених законодавством, не вправі переймати на себе функції суб'єктів владних повноважень, оскільки чинним законодавством України суди не наділені правом створювати норми права, а наділені лише компетенцією перевіряти уже створені норми права на їх відповідність вищестоящим в ієрархії нормативно-правовим актам.
Суб'єкти владних повноважень застосовують надані їм в межах закону повноваження на власний розсуд, без необхідності узгодження у будь-якій формі своїх дій з іншими суб'єктами (дискреційні повноваження). Втручання в дискреційні повноваження суб'єкта влади виходить за межі завдань адміністративного судочинства.
За результатом розгляду скарги позивача № 79 від 22.02.2011р. Голова Держфінпослуг прийняв рішення про відмову в задоволенні скарги позивача та залишення постанови про накладення штрафу без змін. Уповноважена особа дійшла такого висновку, розглянувши скаргу позивача у порядку, який, як було вище зазначено, встановлюються цією ж особою. При цьому, встановлення наявності чи відсутності протиправності в діях посадових осіб Держфінпослуг чи бездіяльності під час проведення інспекційної перевірки та застосування заходів впливу, віднесено до дискреційних повноважень уповноваженої особи, яка дійшла відповідного висновку та прийняла за його наслідками відповідне рішення.
За таких обставин, у колегії суддів відсутні підстави для задоволення позовних вимог щодо скасування рішення відповідача №3046/44-8 від 15 березня 2011 року та зобов'язання відповідача повторно розглянути скаргу позивача від 22 лютого 2011 року №79.
Проте, задовольняючи позов частково, суд виходив зі слідуючого.
Як вбачається зі скарги Голови правління позивача № 79 від 22.02.2011 р., крім скасування постанови члена Комісії -директора інспекційного департаменту Жесан В.В. від 10.02.2011 р. про застосування до ПрАТ «Планета страхування»штрафу у розмірі 8500 грн., скарга позивача містила прохання проінформувати ПрАТ «СК «Планета страхування» про причини дій та бездіяльності посадових осіб щодо не проведення позапланової інспекції відповідно до посвідчення на проведення інспекції №3181 від 07.12.2010 р.
Як було зазначено позивачем і не спростовано відповідачем, з приводу вирішення заявленого в скарзі питання відповіді ПрАТ «СК «Планета страхування»не отримувало.
Дійсно, як зауважив відповідач, вимогами Положення щодо форми та змісту рішення, що приймається за результатами розгляду скарг, не встановлено, що рішення має містити інформацію щодо встановлення причин дій та бездіяльності посадових осіб Держфінпослуг.
Проте, Закон України «Про звернення громадян», зокрема ст. 19, зобов'язує органи державної влади, їх керівників та інших посадових осіб в межах повноважень об'єктивно, всебічно і вчасно перевіряти заяви чи скарги, письмово повідомляти заявників про результати перевірки і суть прийнятого рішення, у разі визнання заяви чи скарги необґрунтованою роз'яснити порядок оскарження прийнятого за нею рішення.
Оскільки відповідачем не був задоволений пункт 3 скарги позивача від 22.02.2011 р., не надано відповіді у встановлений термін, з метою повного захисту прав та інтересів позивача, суд задовольняє позовні вимоги в цій частині і вважає за необхідне зобов'язати відповідача розглянути пункт 3 скарги Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Планета страхування»№ 79 від 22.02.2011 року.
На розподілі судових витрат, у відповідності зі ст. 94 КАС України, позивач не наполягав.
Керуючись ст. 124 Конституції України, ст. ст. 69-71, 94, 158-163, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -
Позов Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Планета страхування»задоволити частково.
Зобов'язати Державну комісію з регулювання ринків фінансових послуг України розглянути пункт 3 скарги Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Планета страхування»№79 від 22 лютого 2011 року та надати відповідь у порядку, передбаченому Законом України «Про звернення громадян».
В решті позову відмовити.
Постанова набирає законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.
Постанова може бути оскаржена за правилами, встановленими ст. ст. 185 - 187 Кодексу адміністративного судочинства України.
Головуючий Суддя Т.І. Шейко
Судді О.В. Пісоцька