Справа № 22-ц-1555/11 Головуючий у 1 інстанції: Волоско І. Р.
Доповідач в 2-й інстанції: Шандра М. М.
19 квітня 2011 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Львівської області в складі:
головуючого: Шандри М.М.
суддів: Бермеса І.В., Гончарук Л.Я.
з участю секретаря Балюк О.С.
та з участю ОСОБА_2, представника позивача ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Сихівського районного суду м.Львова від 07 грудня 2010 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про зобов»язання вчинення дій,-
встановила:
Рішенням Сихівського районного суду м.Львова від 07.12.2010 року позов задоволено. Зобов»язано ОСОБА_4 повернути ЖБК № 140 печатку, штамп, бухгалтерсько-фінансову документацію та інше майно, належне ЖБК № 140.
Рішення суду оскаржила ОСОБА_4 В апеляційній скарзі просить рішення скасувати та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити, покликаючись на неправильне застосування судом норм матеріального та порушення норм процесуального права, невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи. Вважає, що загальні збори членів житлового кооперативу, які відбулися 01.06.2010 року, були скликані і проведені з порушенням ст.ст.11,15,16 Закону України «Про кооперацію»та Статуту ЖК № 140. Зокрема зазначає, що збори відбулися за відсутності кворуму, оскільки на них були присутні менше половини членів кооперативу.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що скарга не підлягає до задоволення з таких підстав.
Відповідно до Статуту ЖК № 140 загальні збори членів житлового кооперативу є вищим органом управління кооперативу, в їхню компетенцію входить зокрема прийняття громадян в члени кооперативу і виключення з кооперативу, обрання правління (ст.55), та загальні збори визнаються правомочними, якщо на них присутні не менше за 2/3 загальних числа членів кооперативу, рішення загальних зборів членів кооперативу приймаються простою більшістю, а рішення про прийняття в кооператив і виключення з кооперативу -більшістю не менше за ѕ голосів присутніх на зборах членів кооперативу (ст.56).
Судом установлено, що 01.06.2010 року відбулись загальні збори членів ЖК № 140, на яких було відкликано голову житлового кооперативу ОСОБА_4, зобов”язано її передати круглу печатку, штамп, фінансову, бухгалтерську та іншу документацію ЖК № 140 голові загальних зборів чи новообраному голові кооперативу, обрано правління кооперативу та його голову ОСОБА_2 Рішення зборів не оскаржувалось і є чинним.
Як убачається з матеріалів справи, загальна кількість членів житлового кооперативу № 140 станом на 01.06.2010 року становила 81, що визнає відповідач.
Задовольняючи позов, районний суд вірно виходив з того, що загальні збори 01.06.2010 року проведено при наявності необхідної для прийняття рішень кількості членів житлового кооперативу за результатами голосування, оскільки на зборах були присутні 55 членів кооперативу, що складає 68 % та понад 2/3 від загальної кількості членів кооперативу, що стверджується протоколом № 1/06/09 від 01.06.2010 року (а.с.6-9), реєстром членів кооперативу № 140, які прибули для участі на загальних зборах (а.с.86-88), показаннями допитаних в судовому засіданні свідків. Голосування за обрання голови кооперативу відбулося після прийняття в члени кооперативу на підставі поданих заяв ще 14 осіб, тобто за наявності кворуму.
Висновки суду достатньо мотивовані і підтверджені доказами, наявними в матеріалах справи.
Доводи апеляційної скарги про те, що в реєстрі учасників загальних зборів підписи за ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 вчинено іншими особами, не заслуговують на увагу, оскільки допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_5, ОСОБА_6 ОСОБА_8 підтвердили свою участь у загальних зборах та голосуванні. Присутність на зборах ОСОБА_7 стверджується наявною в матеріалах справи його заявою від 04.12.2010 року (а.с.168).
Рішення суду відповідає вимогам процесуального та матеріального права, обставинам справи, доводи скарги висновків суду не спростовують, тому колегія суддів підстав для скасування рішення не вбачає.
Керуючись ст.307 ч.1 п.1, ст.314 ч.1 п.1, ст.315, ст.317, ст.319 ЦПК України, колегія суддів,
ухвалила:
Апеляційну скаргу ОСОБА_4 відхилити.
Рішення Сихівського районного суду м.Львова від 07 грудня 2010 року залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.
Головуючий:
Судді: