Справа № 22-ц-1698/11 Головуючий у 1 інстанції: Гуляк В. В.
Доповідач в 2-й інстанції: Шандра М. М.
28 квітня 2011 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Львівської області в складі:
головуючого: Шандри М.М.
суддів: Бермеса І.В., Гончарук Л.Я.
з участю секретаря Балюк О.С.
та з участю ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Золочівського районного суду Львівської області від 18 лютого 2010 року,-
встановила:
Ухвалою судді Золочівського районного суду Львівської області від 18.02.2010 року позовну заяву ОСОБА_2 до Фермерського господарства „Куликова ферма” про спростування недостовірної, невідповідної інформації визнано неподаною і повернуто позивачу ОСОБА_2
Ухвалу суду оскаржив ОСОБА_2 В апеляційній скарзі просить ухвалу суду скасувати та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції, покликаючись на порушення судом норм процесуального права.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи і доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що скарга підлягає до задоволення з таких мотивів.
З матеріалів справи вбачається, що ухвалою судді Золочівського районного суду Львівської області від 25.01.2010 року позовну заяву ОСОБА_2 до Фермерського господарства „Куликова ферма” залишено без руху і надано строк до 12.02.2010 року для усунення недоліків позовної заяви: не вказано і не обґрунтовано яким саме способом слід спростувати недостовірні відомості, що викладені у листі № 04/04-23 від 04.04.2008 року; не вказано яких саме свідків слід викликати в судове засідання; не вказано розміру і не надано розрахунку витрат, пов”язаних із судовим розглядом, які підлягають поверненню позивачу; у позовній заяві не вказано особою, яка бере участь у справі ТзОВ „Рілля України”.
Повертаючи позовну заяву ОСОБА_2 у зв”язку з тим, що ним не усунено зазначені недоліки, суд не звернув увагу на роз”яснення, викладені у п.7 постанови Пленуму Верховного Суду України „Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції” від 12.06.2009 року № 2 про те, що подання доказів можливе на наступних стадіях цивільного процесу, тому суд не вправі через ненадання доказів при пред”явленні позову залишати заяву без руху та повертати заявнику.
Крім цього, відповідно до положень ч.6 ст.130 ЦПК України у попередньому судовому засіданні суд, зокрема уточнює позовні вимоги; вирішує питання про склад осіб, які братимуть участь у справі; за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, вирішує питання про виклик свідків.
За таких обставин ухвала суду, як постановлена з порушенням вимог процесуального закону, підлягає скасуванню з направленням справи до суду першої інстанції.
Керуючись п.4 ч.2 ст.307, п.4 ч.1 ст.311, п.2 ч.1 ст.314, ст.315, ст.317, ст.319 ЦПК України, колегія суддів,-
ухвалила:
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.
Ухвалу Золочівського районного суду Львівської області від 18 лютого 2010 року скасувати, справу направити до суду першої інстанції зі стадії вирішення питання щодо можливості відкриття провадження у справі.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.
Головуючий:
Судді: