Справа № 22-ц-1701/11 Головуючий у 1 інстанції: Тесля Б.І.
Доповідач в 2-й інстанції: Павлишин О. Ф.
19 квітня 2011 року колегія суддів Судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:
головуючого -Павлишина О.Ф.,
суддів - Мусіної Т.Г., Штефаніци Ю.Г.,
при секретарі Тлумак Л.В.,
з участю представника ОСОБА_2 -ОСОБА_3,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Яворівського районного суду Львівської області від 25 листопада 2010 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про відшкодування майнової та моральної шкоди,-
Оскаржуваним рішенням частково задоволено позов ОСОБА_2 та стягнуто в його користь з ОСОБА_4 6435 грн. на відшкодування майнової шкоди, 3000 грн. на відшкодування моральної шкоди та судові витрати по справі в сумі 265 грн., а всього - 9700 грн.
Рішення суду в частині визначення розміру відшкодування майнової шкоди оскаржив ОСОБА_4 В апеляційній скарзі покликається на порушення судом норм матеріального та процесуального права. Зазначає, що судом невірно дано оцінку поясненням позивача та свідка ОСОБА_5 про те, що за ремонт автомобіля ВАЗ 21013, д.н. НОМЕР_1 позивач сплатив 1000 доларів США ( 5050 грн. відповідно до курсу валют НБУ). Стверджує, що дана обставина не підтверджена жодними документальними доказами. Крім цього, наголошує, що позивачем під час розгляду справи надавалися суперечливі пояснення та документи, які мали суттєві розбіжності між собою: рахунок-фактура №0975 від 27.06.2006 р., який не оплачувався, рахунок-фактура № ГА-009604 від 03.07.2006 р., виданий ВАТ «Галич-Авто», який також не оплачувався, розписка свідка ОСОБА_6 на суму 15000 грн. Зазначає, що ремонт автомобіля позивача проводився в частині, яка не була пошкоджена під час ДТП, зокрема, такий був повністю перефарбований. Апелянт стверджує, що сплатив ОСОБА_6 300 доларів США за виконання слюсарних робіт пошкодженого автомобіля, однак даний факт не був взятий до уваги судом. Просить рішення суду частково змінити, зменшивши стягнення матеріальної шкоди на суму 5050 грн.
Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника позивача щодо заперечення доводів апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід відхилити в зв”язку з наступним.
Згідно з ч.1 ст. 303 ЦПК України під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.
Апелянтом оскаржується рішення суду в частині визначення розміру відшкодування майнової шкоди, а тому перевірка законності і обґрунтованості рішення суду проводиться в межах цих доводів апеляційної скарги.
Частково задовольняючи позов, та визначаючи суму, що підлягає на відшкодування майнової шкоди, суд обгрунтовано виходив з того, що вартість запасних частин відповідно до рахунку-фактури від 27.06.2006 року складає 1385 грн., що свідком ОСОБА_5 підтверджено отримання від позивача оплату за ремонт автомобіля в сумі 1000 доларів США, що на момент її проведення становило 5050 грн., і ця сума не перевищує суму, визначену станцією технічного обслуговування автомобілів „Галич-Авто”, як оплату за проведення аналогічних робіт.
Заперечення в апеляційній скарзі розміру відшкодування майнової шкоди є безпідставним, оскільки не підтверджено жодними доказами.
Колегією суддів приймається до уваги і те, що відповідачем не заявлялось клопотання про призначення експертизи для встановлення розміру відшкодування майнової шкоди.
А відтак доводи апеляційної скарги не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального чи процесуального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи.
Судом першої інстанції правильно встановлено обставини справи та ухвалено рішення з дотриманням норм матеріального і процесуального права, а тому колегія суддів не вбачає підстав для зміни рішення суду .
Керуючись п.1 ч.2 ст.307, ст.ст. 313-315 ЦПК України, колегія суддів,-
Апеляційну скаргу ОСОБА_4 відхилити.
Рішення Яворівського районного суду Львівської області від 25 листопада 2010 року залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили ухвалою суду апеляційної інстанції.
Головуючий: Павлишин О.Ф.
Судді: Мусіна Т.Г.
Штефаніца Ю.Г.