Справа № 33-276/11 Головуючий у 1 інстанції: Стрепко Н.Л.
Категорія :ст.130 ч.1 КУпАП Доповідач: Танечник І. І.
13 квітня 2011 року м.Львів
Апеляційний суд Львівської області в складі судді Танечника І.І., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Личаківського районного суду м.Львова від 11.03.2011р. , -
Вказаною постановою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, та застосовано до нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на 2 роки.
ОСОБА_1 у апеляційній скарзі просить поновити йому строк на оскарження вищевказаної постанови, постанову місцевого суду змінити, обравши йому стягнення у вигляді штрафу.
Перевіривши матеріали справи, доводи, зазначені у апеляційній скарзі, суд приходить до висновку, що апеляційну скаргу слід повернути гр.ОСОБА_1.
ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу в суд 31.03.2011р., тобто з порушенням 10 денного строку на оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення, як це передбачено ст.294 КУпАП, хоча правопорушник був присутнім у судовому засіданні під час розгляду справи 11.03.2011р., тому знав про винесену щодо нього постанову і про вид адміністративного стягнення, який до нього застосований. Покликання ж скаржника про те, що копію даної постанови він отримав в суді лише 23.03.2011р., а тому пропустив строк на оскарження постанови місцевого суду, на думку суду, не є поважною причиною пропуску строку на апеляційне оскарження зазначеної постанови .
За таких обставин, у заявленому клопотанні про поновлення строку на оскарження постанови суду слід відмовити.
Керуючись ст. 294 КУпАП, -
Відмовити ОСОБА_1 у поновленні строку на оскарження постанови Личаківського районного суду м.Львова від 11 березня 2011 року, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, та застосовано до нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на 2 роки, повернувши йому апеляційну скаргу.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя: Танечник І.І.