Справа № 22-ц-1325/11 Головуючий у 1 інстанції: Хобор Р.Б.
Доповідач в 2-й інстанції: Богонюк М. Я.
13 січня 2011 року колегія суддів Судової палати в цивільних справах апеляційного суду Львівської області в складі:
Головуючого судді: Богонюка М.Я.
Суддів: Приколоти Т.І., Федоришина А.В.
при секретарі: Балюк О.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 11 листопада 2010 року, -
Оскаржуваним рішенням відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_2 до ВАТ "Банк "Фінанси та кредит" в особі філії "Західне регіональне управління" ВАТ "Банк "Фінанси та кредит", відділу державної виконавчої служби Стрийського міськрайонного управління юстиції у Львівській області, ОСОБА_3, третя особа -спеціалізована організація Філія "Львівський аукціонний центр "ДАК "НМАЦ" про визнання недійсними прилюдних торгів.
Скасовано заходи забезпечення позову застосовані на підставі ухвали Стрийського міськрайонного суду від 26 травня 2010 року.
В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить рішення суду скасувати, та ухвалити нове рішення, яким задовольнити його позовні вимоги.
Апелянт вважає, що рішення суду ухвалене з порушенням норм матеріального та процесуального права, при неповно з'ясованих обставинах, що мають значення для справи. Так стверджує, що суд прийшов до неправильного висновку про те, що прилюдні торги з реалізації арештованого нерухомого майна були організовані та проведені у відповідності до вимог чинного законодавства України, що регулює відповідні правовідносини. Спеціалізована організація незаконно здійснила продаж майна з прилюдних торгів. ДВС не мала права виставляти спірне майно на прилюдні торги четвертий раз.
Заслухавши суддю - доповідача, пояснення на заперечення скарги, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що така задоволенню не підлягає.
Закон України «Про виконавче провадження»(далі - Закон) визначає умови та порядок виконання рішень судів та інших юрисдикційних органів (посадових осіб), що підлягають примусовому виконанню в разі невиконання їх у добровільному порядку.
Статтями 43-45 Закону України „Про іпотеку” визначено порядок підготовки та проведення прилюдних торгів щодо реалізації арештованого нерухомого майна, яке є предметом іпотеки.
Відповідно до ст. 41 зазначеного Закону України реалізація предмета іпотеки, на який звертається стягнення за рішенням суду або за виконавчим написом нотаріуса, проводиться, якщо інше не передбачено рішенням суду, шляхом продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження з дотриманням вимог цього Закону.
Судом та матеріалами справи встановлено, що 10 грудня 2007 року між ВАТ "Банк "Фінанси та кредит" (іпотекодержателем) та ОСОБА_2 як іпотекодавцем було укладено іпотечний догові, за яким передано в іпотеку наступне нерухоме майно: нежитлові будівлі, а саме цегляний магазин та пункт діагностично -косметичного обслуговування легкового транспорту "А-2", цегляну прохідну "Б", що знаходяться по АДРЕСА_1 та земельну ділянку площею 830 кв.м., на якій знаходяться зазначені будівлі. Вказане майно було передано в іпотеку як забезпечення повернення кредитних ресурсів, виданих за кредитним договором №34/07 -МБ від 10.12.2007 року у межах поновлювальної кредитної лінії з лімітом максимальної заборгованості 600 000 грн. строком до 09 грудня 2022 року, а також процентів за користування кредитними ресурсами, виходячи з процентної ставки 15% річних.
28 травня 2008 року приватним нотаріусом Стрийського районного нотаріального округу Львівської області ОСОБА_4 на вищевказаному іпотечному договорі було вчинено виконавчий напис, відповідно до якого запропоновано звернути стягнення на вищевказане нерухоме майно.
09 липня 2009 року винесено постанову про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого напису від 28.05.2008 року.
Відмовляючи в задоволенні позову про визнання недійсними прилюдних торгів, суд першої інстанції вірно виходив з того, що 06 квітня 2010 року відбулися прилюдні торги з реалізації арештованого нерухомого майна, на яких ОСОБА_3 придбав майно ОСОБА_2 без порушення вимог закону України «Про виконавче провадження»та Тимчасового положення про порядок проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна. Будь - яких порушень закону при проведенні прилюдних торгів встановлено не було.
Такий висновок ґрунтується на законі і доказах, якими підтверджено, що спеціалізована організація ДАК "Національна мережа аукціонних центрів", отримавши від ВДВС Стрийського міськрайонного управління юстиції Львівської області необхідні документи, перелік яких визначений п.3.1 Тимчасового положення, в тому числі щодо належності спірного майна ОСОБА_2 12 лютого 2010 року у газеті "Рідне поле", 13 лютого 2010 року у газеті "Гомін волі" та 12 лютого 2010 року на спеціалізованому сайті Міністерства юстиції України, про проведення торгів розмістила інформаційні повідомлення про майно, що підлягає реалізації. Зміст цих повідомлень відповідає вимогам п.3.6, 3.9 Типового положення (а.с. 57 -64). Сторони виконавчого провадження 15 лютого 2010 р., 06 квітня 2010 року належним чином повідомлялись про дату, місце та час прилюдних торгів, стартову ціну реалізації майна (а.с. 54 -56). Про порушення Типового положення не свідчать і дані протоколу проведення торгів від 02 березня 2010 р. та від 06 квітня 2010 року.
Оскільки прилюдні торги 02 березня 2010 року не відбулися у зв'язку з відсутністю покупців, то 16 березня 2010 року державним виконавцем було проведено переоцінку спірного нерухомого майна та 06 квітня 2010 року проведено повторні прилюдні торги з реалізації арештованого нерухомого майна, на яких двоповерхова будівля нежитлова будівля магазину та пункту діагностично -косметичного обслуговування легкового автотранспорту "А-2", цегляну прохідну "Б", що знаходяться по АДРЕСА_1 та земельну ділянку площею 830 кв.м., на якій знаходяться зазначені будівлі були продані ОСОБА_3 за ціною 406 000 грн.
Позивача у встановленому законом порядку було повідомлено про те, що прилюдні торги 02 березня 2010 року не відбулися та було повідомлено про повторні прилюдні торги призначені на 06 квітня 2010 року. (а.с. 51, 65-67)
Зважаючи на встановлені обставини по справі, положення чинного законодавства, наявність повідомлень позивача про реалізацію спірного майна з прилюдних торгів як листами, так і через засоби масової інформації, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції прийшов до правильного висновку, про те, що немає підстав для визнання прилюдних торгів недійсними, а також відсутні підстави, передбачені у п.7 «Тимчасового положення про порядок проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна», затвердженого наказом Міністерства юстиції України №68\5 від 27.10.1999 року, щодо визнання прилюдних торгів такими що не відбулися.
Покликання апеляційної скарги є безпідставними та спростовуються вищенаведеним.
Судом вірно встановлені фактичні обставини справи, правильно застосований матеріальний та дотримана процедура розгляду передбачена ЦПК України.
Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду.
А тому, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги.
Керуючись ст. ст. 303, 307 ч. 1 п. 1, 308, 314 ч. 1 п. 1, 315 ЦПК України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - відхилити.
Рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 11 листопада 2010 року -залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання ухвалою законної сили.
Головуючий:
Судді: